Приговор № 1-503/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 1-503/2023

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город. Ногинск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при помощнике судьи Аркатовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Полтевой А.А.,

подсудимой ФИО2,

ее защитника - адвоката Кареева К.Г., представившего удостоверение № и ордер 004134 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласилась подсудимая:

«она – ФИО2 на основании распоряжения Министерства социального развития <адрес> №.103Р-649 от ДД.ММ.ГГГГ об установлении предварительного попечительства над несовершеннолетней Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и о временном назначении ее - ФИО2 попечителем была наделена полномочиями по обеспечению расходования выплачиваемых денежных средств на содержание подопечной в интересах несовершеннолетней Потерпевший №1, а также была обязана не позднее 3-х дней с момента прекращения попечительства предоставить в Управление опеки и попечительства по Богородскому городскому округу, городским округам Черноголовка и Электросталь Министерства социального развития <адрес> отчет в письменной форме за предыдущий год о хранении, об использовании имущества подопечной и об управлении имуществом подопечной с приложением документов (копий товарных чеков, квитанций об уплате налогов, страховых сумм и других платежных документов); незамедлительно сообщать в Управлении опеки и попечительства по Богородскому городскому округу, городским округам Черноголовка и Электросталь Министерства социального развития <адрес> о факте самовольного ухода и иных случаях, угрожающих жизни и здоровью несовершеннолетней Потерпевший №1; запретить изменять место жительства подопечной Потерпевший №1, без согласия органа опеки и попечительства; запретить снятие с регистрационного учета по месту жительства несовершеннолетней подопечной Потерпевший №1, без согласия органа опеки и попечительства; согласовывать с органом опеки и попечительства выбора надомной или семейной формы обучения подопечной Потерпевший №1; согласовывать с органом опеки и попечительства возможность пребывания (проживания) подопечной Потерпевший №1, в учреждении интернатного типа, общежитии, ином государственном учреждении, в том числе на 5-ти дневной учебной недели; организовать получение подопечной Потерпевший №1 дополнительного образования; обеспечить безопасные и благоприятные условия для проживания подопечной Потерпевший №1 по ее месту жительства; обеспечить полноценный регулярный уход за подопечной Потерпевший №1, в соответствии с ее индивидуальными потребностями, в том числе обеспечить прохождение подопечной Потерпевший №1 регулярной диспансеризации, при необходимости своевременно направлять на медицинское обследование, а также организовать лечение.

С целью получения социальных выплат, а именно: пенсии по потере кормильца несовершеннолетней Потерпевший №1, она-ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ открыла по адресу: <адрес> Богородский городской округ, р.<адрес>, номинальный счет в ПАО «Сбербанк» № бенефициарным владельцем которого являлась несовершеннолетняя Потерпевший №1, о чем сообщила в государственное учреждение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес>, а так же для получения ежемесячных денежных средств на детей, находящихся под опекой и ежемесячных выплат опекуну на содержание подопечных детей она-ФИО2 предоставила в государственное учреждение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> сведения о расчетном счете открытом на ее - ФИО2 имя ДД.ММ.ГГГГ в Публичном Акционерном Обществе (ПАО) «Сбербанк» №, к которому привязана банковская карта 2202 2023 3569 6005 по адресу: <адрес>, на счету которой на 29.06.2022г. находились денежные средства в размере 14 рублей 11 копеек принадлежащие ей – ФИО2 Использование денежных средств, перечисляемых на указные счета могло осуществляться только для материального обеспечения несовершеннолетней Потерпевший №1, так как выплаты социальных пособий и пенсии по потере кормильца являются денежными средствами целевого использования.

В период с 29.06.2022г. по 05.10.2022г. на расчетный счет № ПАО «Сбербанк» в качестве социальных выплат, а именно: ежемесячных денежных средств детей находящихся под опекой и ежемесячных выплат опекуну на содержание подопечных детей поступили денежные средства на общую сумму 68 140 рублей 35 копеек, а также в период с 11.08.2022г. по 13.10.2022г. на номинальный счет ПАО «Сбербанк» № бенефициарным владельцем которого являлась несовершеннолетняя Потерпевший №1 поступили денежные средства на общую сумму 41 549 рублей 07 копеек, а всего поступило денежных средств на общую сумму 109 689 рублей 42 копейки, которые были вверены ей - ФИО2 и находились в правомерном ее ведении на основании распоряжения Министерства социального развития <адрес> №.103Р-649 от ДД.ММ.ГГГГ об установлении предварительного попечительства над несовершеннолетней Потерпевший №1 и она - ФИО2 осуществляла полномочия по распоряжению, управлению, пользованию и хранению указанных денежных средств в интересах несовершеннолетней Потерпевший №1

В период с 01.07.2022г. по 13.10.2022г. на расчетный счет № ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства, предназначенные для нее - ФИО2 на общую сумму 35 263 рубля 22 копейки, которые растворились в общей массе денежных средств, находящихся на банковском счете № ПАО «Сбербанк», то есть в период с 03.07.2022г. по 13.10.2022г. находились денежные средства в размере 35 263 рубля 22 копейки, принадлежащие ей - ФИО2

ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ устранилась от выполнения возложенных на нее обязанностей попечительства над несовершеннолетней Потерпевший №1, чем нарушила распоряжение Министерства социального развития <адрес> №.103Р-649 от ДД.ММ.ГГГГ об установлении предварительного попечительства над несовершеннолетней Потерпевший №1, в том числе п. 8.1. указанного распоряжения, и у нее - ФИО2 возник единый преступный умысел, направленный на продолжительное и систематическое хищение вверенных ей денежных средств путем присвоения и растраты, действуя из корыстной заинтересованности, и получения материальной выгоды, она-ФИО2 действуя умышленно, используя номинальный счет ПАО «Сбербанк» № бенефициарным владельцем которого являлась несовершеннолетняя Потерпевший №1, произвела в период с 11.08.2022г. по 13.10.2022г. перевод денежных средств на расчетный счет № ПАО «Сбербанк», к которому была привязана находящаяся в ее-ФИО2 пользовании банковская карта № на общую сумму 41 549 рублей 07 копеек, которые растворились в общей массе денежных средств, находящихся на банковском счете № ПАО «Сбербанк».

После чего, она – ФИО2 имея правомерный доступ к расчетному счету № ПАО «Сбербанк», начиная с 29.06.2022г. действуя умышленно, из корыстных побуждений и желая извлечь для себя материальную выгоду, достоверно зная, о том что денежные средства находящиеся на банковских счетах ей - ФИО2 не принадлежат, используя находящуюся в ее-ФИО2 пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» 2202 2023 3569 6005, которая привязана к вышеуказанному расчетному счету, на который поступают денежные средства принадлежащие Потерпевший №1, в период с 29.06.2022г. по 15.09.2022г., действуя умышленно, из общей массы денежных средств находящихся на банковском счете № ПАО «Сбербанк» совершила обналичивание в личных целях и присвоение вверенных ей денежных средств, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут через банковский терминал № расположенный по адресу: <адрес>, произвела снятие денежных средств на сумму 17 600 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 36 минут через банковский терминал № расположенный по адресу: <адрес>, произвела снятие денежных средств на сумму 400 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 37 минут через банковский терминал № расположенный по адресу: <адрес>, произвела снятие денежных средств на сумму 400 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 38 минут через банковский терминал № расположенный по адресу: <адрес>, произвела снятие денежных средств на сумму 400 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 39 минут через банковский терминал № расположенный по адресу: <адрес>, произвела снятие денежных средств на сумму 400 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут через банковский терминал № расположенный по адресу: <адрес>, произвела снятие денежных средств на сумму 400 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 41 минуту через банковский терминал № расположенный по адресу: <адрес>, произвела снятие денежных средств на сумму 300 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут через банковский терминал № расположенный по адресу: <адрес> произвела снятие денежных средств на сумму 16 700 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут через банковский терминал № расположенный по адресу: <адрес>, произвела снятие денежных средств на сумму 9000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 51 минуту через банковский терминал № расположенный по адресу: <адрес>, произвела снятие денежных средств на сумму 10000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 52 минуты через банковский терминал № расположенный по адресу: <адрес>, произвела снятие денежных средств на сумму 1000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 29 минут через банковский терминал № расположенный по адресу: <адрес> произвела снятие денежных средств на сумму 11 500 рублей

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут через банковский терминал № расположенный по адресу: <адрес> произвела снятие денежных средств на сумму 13 000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 02 минуты через банковский терминал № расположенный по адресу: <адрес>, произвела снятие денежных средств на сумму 600 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 07 минут через банковский терминал № расположенный по адресу: <адрес>, произвела снятие денежных средств на сумму 4000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут через банковский терминал № расположенный по адресу: <адрес> произвела снятие денежных средств на сумму 13 800 рублей, а всего на общую сумму 99 500 рублей.

Кроме того, она - ФИО2 действуя во исполнении своего единого преступного умысла, направленного на хищение вверенных ей - ФИО2 денежных средств в период с 29.06.2022г. по 06.10.2022г., используя для своих преступных действий находящуюся в ее пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» 2202 2023 3569 6005, привязанную к расчётному счету, достоверно зная о том, что денежные средства находящиеся на расчётном счету № ей не принадлежат, действуя умышленно и одним и тем же способом- путем бесконтактных оплат, совершила растрату вверенных ей - ФИО2 денежных средств из общей массы денежных средств находящихся на банковском счете № ПАО «Сбербанк» путем приобретение товаров и услуг в личных целях, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 48 минут приобрела в личных целях онлайн услуги на сумму 121 рубль,

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 23 минуты приобрела в личных целях онлайн услуги на сумму 94 рубля,

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 14 минут приобрела в личных целях онлайн услуги на сумму 99 рублей

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 24 минуты приобрела в личных целях онлайн услуги на сумму 816 рублей 89 копеек

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут приобрела в личных целях онлайн услуги на сумму 85 рублей

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 38 минуты приобрела в личных целях онлайн услуги на сумму 34 рубля 39 копеек

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 43 минуты приобрела в личных целях онлайн услуги на сумму 234 рубля

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут совершила в личных целях онлайн перевод на сумму 2000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 03 минуты приобрела в личных целях онлайн услуги на сумму 249 рублей

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 22 минуты приобрела в личных целях онлайн услуги на сумму 109 рублей

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 29 минут приобрела в личных целях онлайн услуги на сумму 10 рублей 11 копеек

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 49 минут приобрела в личных целях онлайн услуги на сумму 560 рублей

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 51 минуту приобрела в личных целях онлайн услуги на сумму 560 рублей

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 52 минуты приобрела в личных целях онлайн услуги на сумму 560 рублей

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 53 минуты приобрела в личных целях онлайн услуги на сумму 560 рублей

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 56 минут приобрела в личных целях онлайн услуги на сумму 560 рублей

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 27 минут приобрела в личных целях онлайн услуги на сумму 15 рублей

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 08 минут приобрела в личных целях услуги сотовой связи на сумму 81 рубль;

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 57 минут приобрела в личных целях услуги сотовой связи на сумму 180 рублей

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 58 минут приобрела в личных целях услуги сотовой связи на сумму 21 рубль

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 56 минут приобрела в личных целях услуги сотовой связи на сумму 60 рублей

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 02 минуты совершила в личных целях онлайн перевод на сумму 235 рублей

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 44 минуты приобрела в личных целях онлайн услуги на сумму 5 рублей

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 12 минут приобрела в личных целях онлайн услуги на сумму 100 рублей

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут приобрела в личных целях услуги сотовой связи на сумму 64 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 01 минуту приобрела в личных целях услуги сотовой связи на сумму 11 рублей 69 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут совершила в личных целях онлайн перевод на сумму 350 рублей

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 32 минуты приобрела в личных целях услуги сотовой связи на сумму 350 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 34 минуты приобрела в личных целях услуги сотовой связи на сумму 70 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 37 минут приобрела в личных целях онлайн услуги на сумму 4970 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 02 минуты приобрела в личных целях онлайн услуги на сумму 154 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут приобрела в личных целях услуги сотовой связи на сумму 70 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 58 минут приобрела в личных целях услуги сотовой связи на сумму 200 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут приобрела в личных целях онлайн услуги на сумму 123 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 52 минуты приобрела в личных целях онлайн услуги на сумму 373 рубля

ДД.ММ.ГГГГ в13 часов 46 минут приобрела в личных целях онлайн услуги на сумму 153 рубля

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут приобрела в личных целях услуги сотовой связи на сумму 69 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 39 минут приобрела в личных целях услуги сотовой связи на сумму 69 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 32 минуты совершила в личных целях онлайн перевод на сумму 13 000 рубля

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 49 минут совершила в личных целях онлайн перевод на сумму 63 рубля

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 14 минут совершила в личных целях онлайн перевод на сумму 53 копейки

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут приобрела в личных целях услуги сотовой связи на сумму 70 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 04 минуты приобрела в личных целях онлайн услуги на сумму 16 694 рубля

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут приобрела в личных целях онлайн услуги на сумму 69 копеек

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 38 минут приобрела в личных целях онлайн услуги на сумму 69 копеек, а всего на общую сумму 44 068 рублей 37 копеек.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она – ФИО2 исполняя обязанности опекуна несовершеннолетней Потерпевший №1, совершила присвоение и растрату вверенных ей – ФИО2 денежных средств на общую сумму 109 689 рублей 42 копейки принадлежащих несовершеннолетней Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями несовершеннолетней Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 109 689 рублей 42 копейки.»

Подсудимая ФИО2 в предъявленном ей обвинении по ст. 160 ч.2 УК РФ вину свою признала полностью, указав, что обвинение ей понятно и в содеянном она чистосердечно раскаивается.

Подсудимая ФИО2 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимая ФИО2 перед заявлением такого ходатайства консультировалась со своим защитником – адвокатом Кареевым К.Г., который дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Полтева А.А. не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, от потерпевшей Потерпевший №1 и ее законного представителя фио1 поступили телефонограммы, в которых они также не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к преступлениям средней тяжести.

Таким образом, основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимой ФИО2 и соблюдение всех условий, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимой ФИО2 в совершенном ею преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимой ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 160 ч.2 УК РФ, так как она совершила присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты>

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку они достаточно ясны, полны, обоснованы и не противоречивы. Психическая полноценность подсудимой ФИО2 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. При таких обстоятельствах суд признает ФИО2 вменяемым лицом.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при определении подсудимой ФИО2 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимой, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Преступление, предусмотренное ст. 160 ч.2 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО2 ранее не судима, вину в совершенном преступлении полностью признала, в содеянном чистосердечно раскаялась, на предварительном следствии сделала чистосердечное признание, что суд расценивает как явку с повинной, на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом «умственная отсталость легкой степени», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности привлекалась, нахождении в состоянии беременности, наличие на иждивении четверых малолетних детей.

Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, нахождении в состоянии беременности, наличие на иждивении четверых малолетних детей суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с п. «п» ст. 63 УК РФ является совершение преступления в отношении несовершеннолетней лицом, на которое возложены обязанности по содержанию, воспитанию, обучению и (или) защите прав и законных интересов несовершеннолетней.

Учитывая наличие в действиях ФИО2 смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 63 ч. 1 п. «п» УК РФ, суд полагает невозможным при назначении ФИО2 наказания применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд исходит из того, что наказание ФИО2 в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 160 ч.2 УК РФ.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимой, принимая во внимание то обстоятельство, что в ее действиях установлены смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также установку подсудимой на исправление, суд полагает необходимым и справедливым назначить, подсудимой ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ей испытательный срок, в течение которого она должен своим примерным поведением оправдать оказанное ей судом доверие.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой ФИО2, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО2 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ст. 160 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Основания для применения к подсудимой ФИО2 ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего, данные о личности подсудимой, не находит.

Ногинским городским прокурором в интересах несовершеннолетней Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимой (гражданскому ответчику) ФИО2 о взыскании с нее в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда 109689,42 руб.

Потерпевшая Потерпевший №1 и ее законный представитель фио1 в суд не явились, о явке извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Подсудимая (гражданский ответчик) ФИО2 иск признала в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что преступлением, совершенными ФИО2 несовершеннолетней Потерпевший №1 был причинен имущественный вред в размере 109689,42 руб., который не был возмещен, в связи с чем иск Ногинского городского прокурора в интересах несовершеннолетней Потерпевший №1 к подсудимой (гражданскому ответчику) ФИО2 о взыскании с последней 109689,42 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В судебном заседании защиту подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Кареев К.Г., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 3120 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ адвокат знакомился с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГг., адвокат участвовал в судебном разбирательстве, всего затратил на участие в деле 2 судодня.

В соответствии с п. 22(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ», с Положением Конституционного Суда РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет за один день участия с ДД.ММ.ГГГГ - 1560 рублей.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что адвокат Кареев К.Г осуществлял защиту ФИО2 в течение 2 рабочих дней при рассмотрении уголовного дела, суд считает необходимым выплатить вознаграждение адвоката за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в размере – 3120 рублей.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ст. 132 ч. 1 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Подсудимая ФИО2 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым освободить подсудимую ФИО2 от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Карееву К.Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один ) год 06 (шесть) месяцев..

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденной ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца.

Контроль за осужденной ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных - филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск Ногинского городского прокурора в интересах Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 109 689, 42 руб. (сто девять тысяч шестьсот восемьдесят девять рублей 42 коп.).

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р, Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №Р-392, Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №Р-649, Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № Р-229, выписка о движении денежных средств по расчетным счетам, открытых на имя ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Выплатить вознаграждение адвокату КАМО «Фемида» Карееву Константину Геннадиевичу за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании Ногинского городского суда <адрес> – за оказание ФИО2 юридической помощи при осуществлении ею права на защиту, из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей. Перечислить указанную сумму с расчетного счета Управления Судебного Департамента в <адрес> на расчетный счет КАМО «Фемида» для адвоката Кареева Константина Геннадиевича.

Осужденную ФИО2 от уплаты судебных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный ФИО2 вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Судья: