Приговор № 1-547/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 1-547/2025

копия

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 09 октября 2025 года

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Усынина А.Н., при ведении протокола и аудио протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бульчук Ю.И.,

с участием государственного обвинителя Макаренко А.В.,

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Коровина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому:

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО-Югры по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы условно сроком на 1 год, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО-Югры по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.70, ч.4 ст.74 УК РФ, присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Всего к отбытию 1 год 1 месяц лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО-Югры заключен под стражу и направлен в места лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО-Югры по ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 назначено наказание в виде лишения свободы условно сроком 2 года, с испытательным сроком на 2 года,

-ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО-Югры по ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно, неотбытый срок наказания по приговору составляет 1 год 5 месяцев,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 ст.158.1, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 05 минут, ФИО1, находился в кабинете регистратуры на четвертом этаже БУ «Сургутская психоневрологическая больница», расположенном по адресу: <адрес><адрес>, где на столе увидел сотовый телефон марки «Samsung A50», в корпусе темно-фиолетового цвета, IMEI1:№, IMEI2: № в силиконовом чехле черного цвета, с сим-картой сотового оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, принадлежащий ФИО2, в этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 05 минут, ФИО1, находясь в том же кабинете регистратуры, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил принадлежащие ФИО2 сотовый телефон марки «Samsung A50», в корпусе темно-фиолетового цвета, IMEI1:№, IMEI2: № стоимостью № рублей № копеек в силиконовом чехле черного цвета, с не представляющие материальной ценности сим-картой сотового оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером №.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 44 минут, ФИО1, находился на третьем этаже БУ «Сургутская клиническая стоматология №», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, где открыв ящик для временного хранения материальных ценностей, увидел сотовый телефон марки «Realmi C31» в корпусе синего цвета, IMEI 1: № IMEI 2: №, в этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 45 минут, ФИО1, находясь на третьем этаже БУ «Сургутская клиническая стоматология №», по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из вышеуказанного ящика для временного хранения материальных ценностей – иного хранилища, принадлежащий ФИО3 сотовый телефон марки «Realmi C31» в корпусе синего цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью № рублей № копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ,, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст.158, ст.158.1, частями второй, третьей и четвертой ст.159, частями второй, третьей и четвертой ст.159.1, частями второй, третьей и четвертой ст.159.2, частями второй, третьей и четвертой ст.159.3, частями второй, третьей и четвертой ст.159.5, частями второй, третьей и четвертой ст.159.6 и частями второй, третьей и четвертой ст.160 УК РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере двукратной стоимости похищенного имущества, а именно № рубля № копейки.

В порядке ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Несмотря на это, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, повторно совершил мелкое хищение чужого имущества, то есть уголовно-наказуемое деяние.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 03 минут по 17 часов 10 минут, ФИО1, находился в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес><адрес>, где увидел филе куриное «Огонёк», весом № гр., кетчуп марки «CALVE» № грамм в количестве № штук, пельмени отварные собственного производства, весом № кг., в этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 03 минут по 17 часов 10 минут, ФИО1, находясь магазине «Магнит» АО «Тандер» по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил филе куриное «Огонёк», весом № гр. стоимостью № рубль № копейки, кетчуп марки «CALVE» № гр., стоимостью № рублей № копеек, в количестве № штук, на общую сумму № рубль № копейки, пельмени отварные собственного производства, весом № кг., стоимостью № рубль 93 копейки, принадлежащие АО «Тандер». Разместив указанное имущество в кармане своей одежды, ФИО1 направился к выходу из помещения магазина однако, в этот момент был задержан сотрудником магазина. Таким образом, ФИО1 пытался тайно похитить указанное имущество, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, АО «Тандер» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму № рублей № копейку.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 55 минут, ФИО1, находился в палате №, расположенной на втором этаже БУ «Сургутская окружная клиническая больница», по адресу: <адрес><адрес>, где на прикроватной тумбе увидел сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 12», с сим-картой сотового оператора ПАО МТС с абонентским номером №, принадлежащий ФИО4, и в этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона.

Реализуя ранее возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 55 минут, ФИО1, находясь в вышеуказанной палате №, БУ «Сургутская окружная клиническая больница», воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил принадлежащие ФИО4 сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 12», IMEI 1: № IMEI 2: №, стоимостью № рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой сотового оператора ПАО МТС с абонентским номером №.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй ст.7.27 Кодекса РФ об административных правоанрушениях - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст.158, ст.158.1, частями второй, третьей и четвертой ст.159, частями второй, третьей и четвертой ст.159.1, частями второй, третьей и четвертой ст.159.2, частями второй, третьей и четвертой ст.159.3, частями второй, третьей и четвертой ст.159.5, частями второй, третьей и четвертой ст.159.6 и частями второй, третьей и четвертой ст.160 УК РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере двукратной стоимости похищенного имущества, а именно № рубля № копейки.

Несмотря на это, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, повторно совершил мелкое хищение чужого имущества, то есть уголовно-наказуемое деяние.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 46 минут по 17 часов 49 минут, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правоанрушениях, находился в магазине «Магнит», принадлежащем АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес> где увидел питьевой йогурт марки «Чудо», № гр., кетчуп марки «Слобода» № гр., водку марки «Дикий мед», объемом № л., в этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 46 минут по 17 часов 49 минут, ФИО1, находясь в вышеуказанном магазине «Магнит», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил два питьевых йогурта марки «Чудо», № гр., № рублей № копеек за № единицу товара, а всего на общую сумму № рублей № копеек, кетчуп марки «Слобода» № гр., стоимостью № рублей № копеек, водку марки «Дикий мед», объемом № л., стоимостью № рублей № копеек. Сокрыв указанное имущество в кармане своей одежды, ФИО1 направился к выходу из помещения магазина, однако, в этот момент был задержан сотрудником магазина.

Таким образом, ФИО1 пытался тайно похитить указанное имущество, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, АО «Тандер» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму № рубля № копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступлений и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимый осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель в судебном заседании, Представители потерпевших и потерпевшие в представленных суду заявлениях, выразили согласие с особым порядком рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что за каждое из совершенных подсудимым преступлений может быть назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, участники производства по делу согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть соблюдены все условия, установленные ч.1 ст.314, ст.316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 по факту кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 по факту кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия ФИО1 по факту кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО1 по факту кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по факту кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подаль совершил умышленные преступления, каждые из которых в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести, направлены против собственности.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание поведение подсудимого, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, не состоящего на учете у врача психиатра, с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд полагает необходимым признать ФИО5 вменяемым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений, суд признает неудовлетворительное состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

По преступлениям ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, сообщении всех обстоятельств совершения преступлений, что способствовало своевременному расследованию дела изъятию похищенного имущества и возвращению его собственникам (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ по каждому из преступлений, суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления Подаль имел не снятую и не погашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, за совершенное ранее умышленное преступление средней тяжести, за которые отбывал реальное наказание. По своему виду рецидив является простым.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, совершение преступления при рецидиве преступлений, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая цель исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, руководствуясь ч.2 ст.68 УК РФ, суд считает справедливым назначить подсудимому за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы, что будет отвечать требованиям уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания, а также в полной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Размер наказания определяется судом с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей порядок назначения наказания при особом порядке рассмотрения дела.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, при определении размера наказания за преступления ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, положения ч.1 ст.62 УК РФ судом не учитываются.

При назначении наказания за преступления ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3\4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Определяя размер наказания за каждое из преступлений, суд учитывает правила ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее 1\3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и назначения наказания менее 1\3 части максимального срока судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений, связанных с целями и мотивами их совершения, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При решении вопроса о возможности применения ст.73 УК РФ и назначения наказания в виде лишения свободы условно, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства. Суд принимает во внимание, что Подаль ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы за преступления против собственности, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленные преступления, ряд из которых совершен в период отбывания условного осуждения.

Оценивая в совокупности установленные судом вышеперечисленные характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее обстоятельства, длительность противоправного поведения, суд приходит к выводу, что основания применения ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, не достигнет цели исправления подсудимого, будет противоречить принципам справедливости и соразмерности наказания.

Основания прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступлений по ч.2 ст.158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), степени их общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, совершение умышленных тяжких преступлений, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории каждого из указанных преступлений, на менее тяжкую.

Преступления ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершены Подаль в период условного осуждения за преступление небольшой тяжести по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Решая вопрос о возможности отмены условного осуждения, суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Сведения о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим. Каждое из совершенных Подаль преступлений является умышленным. Согласно информации УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре, в период условного осуждения Подаль неоднократно нарушал порядок отбывания условного осуждения, в связи с чем испытательный срок ему продлевался, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка. Учитывая длительность противоправного поведения подсудимого, совершение преступлений после отбытия наказания в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что Подаль в период отбывания условного наказания должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. С учетом установленных обстоятельств оснований применения ст.73, 53.1 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Согласно разъяснениям в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением ст.73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (ст.70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

При назначении наказания и применении правил ч.5 ст.69 и ст.70 УК РФ, с учетом сведений о личности подсудимого, его семейного положения, обстоятельств совершения преступлений, размер наказаний подлежит определению путем частичного сложения назначенного наказания и частичного присоединения неотбытой части наказания, по предыдущему приговору суда.

С учетом требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания осуждённому суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершены преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, однако последний отбывает наказание в виде лишения свободы в местах изоляции от общества, основания изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

В порядке ч.2 ст.69 УК РФ, за преступления, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, наказание назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменить. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором суда с применением ч.2 ст.69 УК РФ наказанию за преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначив наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В порядке ч.2 ст.69 УК РФ, за преступления, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, наказание назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В порядке ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного с применением ч.2 ст.69 УК РФ за преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с назначенного с применением ст.70 УК РФ наказаниями за преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В наказание зачесть наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Избранную ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественными доказательствами суд распоряжается следующим образом.

- СД-диски, хранить в материалах дела;

- коробку от телефона марки «Samsung A50», IMEI 1: № IMEI 2: №, чек о приобретении телефона, сотовый телефон марки «Samsung A50», в корпусе темно-фиолетового цвета, IMEI1:№, IMEI2: №, принадлежащие потерпевшей ФИО2 и переданные ей на хранение, возвратить последней, путем снятия ограничений в их использовании;

- сотовый телефон марки «Realmi C31» в корпусе синего цвета IMEI 1: № IMEI 2: №, принадлежащий потерпевшему ФИО3 и переданный ему на хранение, возвратить последнему, путем снятия ограничений в их использовании;

- сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 12», коробку от телефона марки «Xiaomi Redmi Note 12», IMEI 1: № IMEI 2: №, чек о приобретении телефона от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие потерпевшему ФИО4 и переданные ему на хранение, возвратить последнему, путем снятия ограничений в их использовании;

- филе куриное «Огонёк», массой № гр.; кетчуп марки «CALVE» № грамм в количестве № штук; пельмени отварные собственного производства, массой № гр.; питьевой йогурт марки «Чудо», № грамм, в количестве № штук; кетчуп марки «Слобода» № грамм, водку марки «Дикий мед», объемом № литров, находящиеся на хранении у представителя АО «Тандер», возвратить АО «Тандер», сняв с них ограничения в использовании;

Подсудимый от уплаты процессуальных издержек освобожден.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд <адрес>-Югры в течение 15 суток со дня провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Усынин А.Н.

КОПИЯ ВЕРНА 09.10.2025г.

На дату выдачи судебный акт в законную силу не вступил

Подлинный документ находится в деле №

УИД 86RS0№-25

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда Усынин А.Н. ______________

Секретарь с/з Бульчук Ю.И._____________________