Приговор № 1-400/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 1-400/2023

№ Уголовное дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Гончарова И.И.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Кузьмичевой К.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Левшиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...>-на-Дону <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, образование неоконченное высшее, холостого, не трудоустроенного и работающего по найму, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ... г., примерно в 20 часов 00 минут, находясь по адресу: <...>-на-Дону, пер.Братский, <...>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, используя мобильный телефон, в месседжере «...» в интернет – магазине заказал наркотическое средство, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,97 грамма, оплатив денежные средства в сумме 3600 рублей посредством «Киви-кошелька». Далее, получив сообщение с указанием адреса расположения «закладки» с наркотическим средством, ... г. примерно в 20 часов 45 минут, следуя полученным ранее координатам, направился по адресу: <...>-на-Дону, <...>, куда прибыл ... г. примерно в 21 час 30 минут и обнаружил «закладку» с заказанным наркотическим средством в виде свертка изоленты черного цвета, внутри которого находился полимерный зип-пакет с наркотическим средством. Затем, путем поднятия, незаконно приобрел указанный сверток с содержимым, завернул во фрагмент бумаги и поместил обнаруженный сверток с наркотическим средством во внутренний карман с левой стороны надетой на нем куртки. Однако, ... г. примерно в 21 час 35 минут, находясь около <...> в <...>-на-Дону, ФИО1 задержан сотрудниками полиции по подозрению в хранении и употреблении наркотических средств, доставлен в Отдел полиции № УМВД Р. по <...>-на-Дону по адресу: <...>-на-Дону, <...>, где в помещении дежурной части, в присутствии понятых, в ходе его личного досмотра, проведенного ... г. в период времени с 22 часов 55 минут до 23 часов 10 минут, во внутреннем кармане с левой стороны надетой на нем куртки обнаружен и изъят сверток бумаги, внутри которого находился сверток изоленты черного цвета с находящимся внутри полимерным пакетом с кристаллическим веществом белого цвета. Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД Р. по <...> № от ... г., изъятое у ФИО1 вещество содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,97 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ... г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером данного вида наркотических средств, которое ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта.

ФИО1 при производстве дознания признал вину в совершении преступления и добровольно, в присутствии защитника, своевременно заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ. В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, признал свою вину, осознал характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.7 ст.316, ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Выслушав ходатайство подсудимого, мнения защитника и государственного обвинителя, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению. Суд учитывает, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с обвинением в полном объеме. Событие преступления и виновность подсудимого в совершении преступления небольшой тяжести с прямым умыслом установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

В судебном заседании при выступлении в прениях государственный обвинитель заявил об исключении из квалификации деяния, совершенного подсудимым, признака незаконного хранения наркотического средства. Проверив доводы государственного обвинителя, суд принимает во внимание, что ФИО1 фактически задержан на месте совершенного преступления непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства. В соответствии с положениями п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание, что предопределяет принятие судом соответствующего решения и влечет исключение диспозитивного признака преступления - "незаконное хранение наркотических средств". Такое изменение обвинения не требует исследования доказательств и не нарушает право подсудимого на защиту, поскольку при указанном изменении квалификации преступления объем нового обвинения уменьшается.

Суд считает необходимым исключить из описательной части обвинения конкретное наименование интернет-магазина, при помощи которого приобретено наркотическое средство, поскольку применение этого названия не вызвано необходимостью. Такое изменение обвинения не требует исследования доказательств и не нарушает право подсудимого на защиту, поскольку при указанном изменении объем обвинения не увеличивается.

Учитывая положения ч.2 ст.252 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым ФИО1 согласился, является обоснованным, а совершенное им деяние подлежит квалификации как преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность, возраст и состояние здоровья подсудимого, который на учетах у нарколога и психиатра не состоял. Его действия носили мотивированный и последовательный характер, преступление совершено при обстоятельствах, исключающих возможность применения в отношении подсудимого положений статей 21 и 22 УК РФ. ФИО1 при производстве дознания и в судебном заседании не выявлял признаков психического расстройства и у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

ФИО1 не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, занимается трудовой деятельностью по найму, что в порядке ч.2 ст.61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание. ФИО1 до возбуждения уголовного дела сообщил обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства, чем совершил явку с повинной, раскаялся в совершенном преступлении и признал вину, дав правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что смягчает наказание в порядке п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Решая вопрос о мере наказания по правилам статей 6, 43, 60, частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, и считает, что достижение целей наказания может быть обеспечено путем назначения наказания в виде штрафа, что является справедливым и соразмерным наказанием, положительно повлияет на исправление подсудимого, сможет обеспечить достижение целей наказания и предупредит совершение новых преступлений. Оснований для избрания другого, более строгого вида наказания, судом не установлено.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода при осуществлении трудовой деятельности, и считает справедливым установить денежное взыскание в фиксированной сумме в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с поведением подсудимого или существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. Несмотря на отношение ФИО1 к совершенному преступлению и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершенного им преступления, степень его общественной опасности, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел и мотивы совершения деяния, судом не установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ, для прекращения уголовного дела или для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также не установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ и для предоставления рассрочки выплаты штрафа.

Судом не установлено оснований для оправдания ФИО1, учитывая, что в соответствии с примечанием 1 к статье 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве действий по их обнаружению и изъятию.

ФИО1 под диспансерным наблюдением нарколога не находится, признаков наркомании у него не выявлено, основания для применения положений ст.72.1, 82.1 УК РФ не установлены.

При производстве дознания подсудимый в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которую следует отменить после вступления приговора в законную силу.

ФИО1 задержан ... г. на месте преступления, в тот же день задержан в административном порядке по ч.1 ст.6.8 КоАП РФ и освобожден ... г. в связи с привлечением к уголовной ответственности. Административное задержание вызвано возникшим подозрением в незаконных действиях с наркотическими средствами, то есть в совершении преступления, после чего проведены действия по обнаружению и изъятию наркотического средства, результаты которого вошли в совокупность доказательств, собранных при производстве дознания и представленных в суд. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым зачесть срок административного задержания ФИО1 в срок содержания под стражей по уголовному делу по правилам п.15 ст.5, п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ, поскольку в период этого времени подсудимый был фактически лишен свободы передвижения. Учитывая положения ч.5 ст.72 УК РФ, следует смягчить назначенное подсудимому наказание и снизить размер штрафа, поскольку не установлено оснований для полного освобождения подсудимого от назначенного наказания.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает, что остатки наркотического средства и иные предметы, не представляющие ценности, необходимо уничтожить, а мобильный телефон оставить в распоряжении подсудимого.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. В соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Время административного задержания ФИО1 в период с ... г. по ... г. включительно засчитать в срок содержания под стражей из расчета один день административного задержания за один день содержания под стражей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ смягчить назначенное ФИО1 наказание до штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, которые взыскать в доход государства.

После вступления приговора в законную силу:

- отменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- оставить в распоряжении ФИО1 мобильный телефон марки «Хонор»,

- уничтожить вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения Отдела полиции № Управления МВД Р. по <...>-на-Дону: остаток вещества массой 0,93 грамма, содержащего в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон; фрагмент изоляционной ленты черного цвета, поврежденного фрагмента бумаги, пакет с контрольным образцом спиртовой салфетки, пакет со спиртовой салфеткой со смывами с рук ФИО1

Полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Штраф по уголовному делу подлежит зачислению по реквизитам: наименование получателя: УФК по <...> (Управление МВД Р. по <...>-на-Дону, л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 616801001, БИК: 016015102, Отделение Ростов-на-Дону Б. Р./УФК по <...>-на-Дону, ОКТМО: 60701001, Единый казначейский счет: 03№, КБК 18№, УИН 18№.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд <...>-на-Дону в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 15 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья И.И. Гончаров