Приговор № 1-46/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-46/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «10» мая 2018 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Мавшовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Серединцева С.Н.,

подсудимой ФИО1,,

защитника – адвоката Дьякова Ю.И., представившего удостоверение № и ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ № от 10.05.2018 года,

а также с участием потерпевшей Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, не состоящей в браке, не имеющей малолетних и несовершеннолетних детей, не работающей, инвалидности не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой: - приговором Новоаннинского районного суда Волгоградской области 13.02.2012 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), ч. 2 ст. 68 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области от 16.02.2011 года и от 06.04.2011 года, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области от 16.02.2011 года и от 06.04.2011 года, окончательно назначено наказание три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 19.04.2012 года приговор Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 13.02.2012 года изменен, переквалифицированы действия ФИО1 с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначено по ней наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области от 16.02.2011 года и от 06.04.2011 года, окончательно назначено наказание в виде трех лет лишения свободы; освободилась 12.02.2015 года из ФБУ ИК № 18 Ростовской области по отбытию срока наказания; приговором Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 04.06.2015 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободилась 27.12.2016 года из ФКУ ЛИУ-3 России по р. Мордовия по постановлению Теньгушевского районного уда от 15.12.2016 года условно-досрочно на неотбытый срок одиннадцать месяцев девятнадцать дней,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

24.02.2018 года, в дневное время, ФИО1 находясь в помещении жилой комнаты дома Н.П., с разрешения последней, расположенного по адресу: <адрес>, на столе обнаружила принадлежащий Н.П. кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1 600 рублей. В этот момент, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств, с целью обращения их свою собственность и извлечения для себя материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, с целью личного обогащения, ФИО1, 24.02.2018 года, примерно в 11 часов 00 минут, убедившись, что находящаяся в состоянии алкогольного опьянения Н.П. не наблюдает за ней, следовательно, ее действия носят тайный характер, взяла из кошелька денежные средства в сумме 1 600 рублей, которые хотела положить в карман надетой на ней куртки и скрыться с места преступления. Однако, ФИО1 была застигнута Н.П., которая предъявила ФИО1 законное требование о возврате денежных средств. В это время у ФИО1, осознавшей, что ее действия перестали носить тайный и приобрели открытый характер, возник преступный умысел на открытое хищение данных денежных средств в сумме 1 600 рублей, с целью их незаконного обращения в свою собственность и извлечения для себя материальной выгоды, реализуя который, ФИО1 отказалась выполнить требование Н.П. о возврате денежных средств и с похищенными денежными средствами скрылась с места преступления, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив, таким образом, материальный ущерб потерпевшей на сумму 1 600 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что ей понятно предъявленное обвинение, и она полностью признает себя виновной, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, и она полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.

Защитник – адвокат Дьяков Ю.И. в судебном заседании поддержал мнение своей подзащитной, согласен на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Серединцев С.Н. в судебном заседании не возражает в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Н.П. в судебном заседании не возражает в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимой ФИО1 осознан характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая с заявленным ходатайством согласны. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела – нет.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Признак открытого хищения чужого имущества выразился в том, что ФИО1 понимала, что присутствующая при этом потерпевшая Н.П. осознает противоправность ее действий, направленных на завладение чужим имуществом.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, суд, при назначении наказания подсудимой за совершенное преступление, учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

При определении вида и размера наказания ФИО1 за инкриминируемое преступление, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 проживает одна <данные изъяты>/; в быту характеризуется положительно <данные изъяты>/; на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит /<данные изъяты>; имеет не погашенную в установленные сроки судимость /<данные изъяты>/.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной <данные изъяты> Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает возмещение причиненного материального ущерба потерпевшей на сумму 1 600 рублей /<данные изъяты>/. Также, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а также на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку инкриминируемое ФИО1 преступление совершено в период непогашенных судимостей по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 13.02.2012 года и по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 04.06.2015 года.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, судом не усматривается.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимой, наличие такого отягчающего обстоятельства как рецидив преступлений, характеризующие ее данные, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 56 УК РФ, так как считает, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение цели исправления подсудимой.

Оснований для назначения подсудимой альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, учитывая требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, суд не находит.

Такое решение, по мнению суда, также соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и позволяли назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

При определении наказания подсудимой ФИО1, суд также руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок и размер наказания назначаемых лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в данном случае не применимы, поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ФИО1.

Судом рассматривалась возможность исправления подсудимой без реального отбывания ею наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, однако, учитывая обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, характеризующие ее данные, а также, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без ее изоляции от общества, и полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде реального лишения свободы, так как считает, что назначенное наказание будет способствовать целям и задачам уголовного законодательства РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - кошелек коричневого цвета, возвращенный потерпевшей Н.П., в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить у нее по принадлежности.

Руководствуясь ст. 6, ст. 15, ст. 18, ст. 56, ст. 60, ст. 61, ст. 62, ст. 63, ст. 68 УК РФ, ст. 81, ст. 296, ст. 299, ст. 303, ст. 304, ст. 308, ст. ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1, исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 10 мая 2018 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - кошелек коричневого цвета, возвращенный потерпевшей Н.П., в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья: ___________________ Р.П. Захаров

Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.