Приговор № 1-30/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-30/2017Дело № 1- 30/2017 именем Российской Федерации 6 апреля 2017 года г. Красноармейск Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Корбачева Д.В., при секретаре судебного заседания Харитоновой Э.О., с участием государственного обвинителя – помощника Красноармейского межрайонного прокурора Тимофеева А.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Щедрикова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, (информация скрыта), имеющего малолетнего ребенка, (информация скрыта), проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Осознавая, что растения Конопли (растение рода Cannabis) содержат наркотическое средство, ФИО1 решил незаконно приобрести и хранить без цели сбыта части указанного растения Конопли (растение рода Cannabis) для личного потребления. С этой целью 14 сентября 2016 года примерно в 8 часов, находясь на участке местности, расположенном в овраге в 450 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, ФИО1 сорвал одну ветку растения Конопли (растение рода Cannabis), содержащую наркотические средства, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта части растения Конопли (растение рода Cannabis), содержащие наркотические средства, массой 15,96 грамма, то есть в значительном размере, которые (указанные части растения Конопли (растение рода Cannabis) ФИО1 перенес в катер (информация скрыта), расположенный на берегу реки «Волга» в 500 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, где стал незаконно хранить для личного потребления до 21 часа 20 минут, 14 сентября 2016 года, то есть - до момента изъятия сотрудниками правоохранительных органов. Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ. В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 своевременно - по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержал. Судом установлено, что подсудимый осознает характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, существо предъявленного обвинения ему понятно, и он согласен с этим обвинением в полном объеме. Адвокат Щедриков А.В. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Правильность квалификации вмененных в вину ФИО1 преступных действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ сомнений не вызывает. При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует, как и предложено органами предварительного расследования, - по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере. При этом суд исходит из того, что не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило части растений, содержащих наркотические средства. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002, растения Конопли (растение рода Cannabis), а также их части массой 15,96 грамма, - отнесены к значительному размеру. Психическое состояние подсудимого сомнений не вызывает. Согласно заключению комиссии экспертов № от 27 января 2017 года ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным), слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими в период инкриминируемого правонарушения. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог, и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков наркомании у него не выявлено. Оценивая указанное заключение комиссии высококвалифицированных врачей судебно- психиатрических экспертов в совокупности с полученными в суде данными о личности ФИО1, его поведения в судебном заседании, суд находит выводы экспертов обоснованными и признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО1, и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания: наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном. При этом объяснение ФИО1, полученное после его задержания и изъятия растений Конопли, в котором он указывал об обстоятельствах совершения преступления, не может быть признано как явка с повинной, поскольку правоохранительные органы располагали сведениями о преступлении, подсудимый был задержан по подозрению и, по существу, лишь подтвердил свою причастность к его совершению. При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1, признавая вину, ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке принятия судебного решения, состояние здоровья подсудимого. По месту жительства ФИО1 характеризуется в целом положительно. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. На основании изложенного, а также сведений, характеризующих личность подсудимого, суд при обсуждении вопроса о наказании ФИО1 считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и будет достаточно для достижения целей уголовного наказания. С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, назначаемого наказания, оснований для применения положения ч.1 ст. 82.1 УК РФ, суд не находит. Процессуальные издержки по делу в размере 1650 рублей – сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд, приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с определением обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательства: бумажные конверты с: наркотическим средством - каннабис (марихуана), частями растения Конопли (растение рода Cannabis), курительной трубкой, пластиковой банкой, марлевыми тампонами со смывами с рук, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД РФ по Красноармейскому району Саратовской области, - уничтожить. Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в размере 1650 рублей, - отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Красноармейский городской суд Саратовской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. Председательствующий Д.В. Корбачев Суд:Красноармейский городской суд (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Корбачев Денис Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 24 октября 2017 г. по делу № 1-30/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-30/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-30/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-30/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-30/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-30/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-30/2017 Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-30/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-30/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-30/2017 Постановление от 20 марта 2017 г. по делу № 1-30/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-30/2017 Приговор от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-30/2017 Приговор от 31 января 2017 г. по делу № 1-30/2017 Постановление от 30 января 2017 г. по делу № 1-30/2017 Приговор от 11 января 2017 г. по делу № 1-30/2017 |