Приговор № 1-137/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 1-137/2017

Дело № 1-137/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усолье 16 марта 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

с участием государственного обвинителя Тунёва Д.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Палкина И.В.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..... года рождения, уроженца ....., судимого:

- 06.08.2003 года Березниковским городским судом Пермской области года (с учетом постановлений Чусовского городского суда от 14.12.2004 года, от 26.03.2012 года, постановления президиума Пермского краевого суда от 01.08.2008 года) по ч.4 ст. 111, ч.1 ст. 158, п. «в,г» ч.2 ст. 161, ч.3 69 УК РФ к 10 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожденного 31.05.2010 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 20.05.2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 11 месяцев 26 дней;

- 28.10.2010 года Березниковским городским судом Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда от 26.03.2012 года) по ч.1 ст. 161, п. «в» ч.7 ст. 79, 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожденного 08.08.2014 года по отбытии срока наказания;

- 24.11.2014 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 6000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 30.12.2016 года по отбытии срока (наказание в виде штрафа исполнено);

- в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 задержан 07.01.2017 года (л.д.39); 09.01.2017 года отношении которого Березниковским городским судом Пермского края избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д.№);

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

07.01.2017 года, около 18 час. 00 мин., у магазина «.....» по ул.№1 г.Березники Пермского края, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на совершение разбойного нападения с целью хищения чужого имущества, принадлежащего С.С., с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Тогда же, реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1 напал на С.С. и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес последней не менее 5 ударов кулаком по голове, то есть жизненно-важному органу, причинив в результате этого С.С. закрытый перелом костей носа и 2 кровоподтека на лице, которые в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью менее 3-х недель (до 21 дня включительно).

После этого, ФИО1 силой пытался вырвать из рук С.С., принадлежавшую ей женскую сумку, стоимостью 4000 рублей, в которой находилось имущество на общую сумму 16 160 рублей, а именно: кошелек красного цвета, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 5160 рублей, сотовый телефон «.....», imei: №, стоимостью 11000 рублей, а также, полиэтиленовый пакет с продуктами питания на общую сумму 284 рубля, а именно: коробку конфет «.....», стоимостью 230 рублей, корм для кошек «.....», 3 упаковки, общей стоимостью 54 рубля.

В этот момент преступные действия ФИО1 в отношении С.С. были замечены иными лицами, пытавшимися предотвратить действия ФИО1, что не позволило ему похитить имущество С.С. на общую сумму 20 444 рубля. По указанной причине ФИО1 отпустил сумку С.С. и скрылся с места преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании было установлено также, что указанное выше ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, которые ему понятны.

Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

От потерпевшей С.С. в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в порядке особого судопроизводства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. Объяснение ФИО1, содержащиеся на л.д. № в совокупности с его последующими показаниями, в которых он признал факт совершения им преступления и сообщил об обстоятельствах его совершения, суд расценивает, как активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, что также признаёт смягчающим его наказание обстоятельством.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 содержится особо опасный рецидив.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, пояснений подсудимого, данных им в судебном заседании о том, что преступление он совершил под воздействием алкоголя, не контролируя себя, суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания судом учитываются и иные данные, характеризующие подсудимого ФИО1, согласно которых он ранее судим (л.д. №), ..... (л.д.№).

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает, что он ранее судим и совершил тяжкое преступление, обстоятельства совершения преступного деяния, характер и степень его общественной опасности, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 без его изоляции от общества является не возможным. Оснований для применения к ФИО1 положений ст.73, ст.64, ч.3 ст. 68, ч.6 ст.15 УК РФ, судом не усматривается.

Учитывая корыстную направленность совершённого ФИО1 преступления, суд считает необходимым назначить ему дополнительный вид наказания в виде штрафа.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: женскую сумку черного цвета, кошелек красного цвета, сотовый телефон «.....» imei № с сим-картой МТС, денежные средства в сумме 5160 рублей, три пачки корма для кошек «.....», хранящиеся у потерпевшей С.С., следует оставить у последней по принадлежности (л.д. №).

В соответствии со ст. 131, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 3921 рубль 50 копеек (оплата труда адвоката Палкина И.В.), понесенные в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и возмещаются за счёт средств Федерального Бюджета Российской Федерации (л.д. №).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 40 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 16.03.2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 07.01.2017 года по 15.03.2017 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: женскую сумку черного цвета, кошелек красного цвета, сотовый телефон «.....» imei № с сим-картой МТС, денежные средства в сумме 5160 рублей, три пачки корма для кошек «.....», хранящиеся у потерпевшей С.С. - оставить у последней по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 3921 рубль 50 копеек – возместить за счёт средств Федерального Бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья Н.М. Борисоглебский

Копия верна. Судья.