Приговор № 1-89/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-89/2018

дело № 1-89/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Архангельское 04 июля 2018 года

Кармаскалинский межрайонный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Биктагирова P.P.,

при секретаре Горбачевой Е.В.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя помощника прокурора Архангельского района РБ Абзалтдиновой Р.Р.,

стороны защиты: подсудимого ФИО1, защитника Татлыбаевой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по Архангельскому району РБ по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством на 1 год 6 месяцев, обязательные работы отбыты ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Кармаскалинским межрайонным судом РБ по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с присоединением к основному виду наказания неотбытой части дополнительного вида наказания) к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством на 4 месяца 26 дней, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кармаскалинскому району РБ по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кармаскалинскому району РБ по ч. 1 ст. 157, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, остаток неотбытого наказания составляет 11 месяцев 23 дня, не отбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 11 месяцев 1 день,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания в <адрес> РБ, из-за ранее сложившихся личных неприязненных отношений с ФИО5, с целью мести последнему, возник умысел, направленный на уничтожение общеопасным способом - путем поджога имущества ФИО5 по месту проживания последнего во дворе <адрес>, для чего в целях облегчения совершения преступления ФИО1 взял во дворе дома по месту своего проживания канистру с бензином.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, направленный на уничтожение путем поджога имущества во дворе дома по месту проживания ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ около 20.15 часов ФИО1, с целью уничтожения чужого имущества, подошел к помещению деревянной бани стоимостью <данные изъяты>, расположенной во дворе <адрес> и принадлежащей Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по праву наследства в равных долях, ошибочно полагая о принадлежности указанного имущества ФИО5, где облил принесенным с собой в канистре бензином деревянную стену помещения бани с северной стороны, после чего зажигалкой поджег разлитый бензин, далее скрылся с места преступления. ФИО1 довести свой преступный умысел по уничтожению помещения бани до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как возгорание было замечено и потушено проходившим мимо ФИО6

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил покушение на причинение значительного ущерба Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в равных долях в размере <данные изъяты> рублей каждой, путем поджога.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Татлыбаева М.Х. и государственный обвинитель не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, были извещены в срок и надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в своих заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражают указали, что материальных и моральных претензий не имеют, решение вопроса о наказании оставляют на усмотрение суда.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО1 в совершении указанного в описательной части преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие материальных и моральных претензий со стороны потерпевших, как обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не имеется.

Федеральным законом от 21.10.2013 N 270-ФЗ внесены в статью 63 Уголовного кодекса Российской Федерации изменения, дополнив ее частью 1.1. следующего содержания:

"1.1. Судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ".

Исходя из смысла уголовного закона, наличие по делу отягчающих обстоятельств свидетельствует о повышенной степени общественной опасности уголовно наказуемого деяния и личности виновного, а их учет позволяет суду назначить лицу, привлекаемому к уголовной ответственности, наказание более строгого вида или избрать наказание ближе к высшему пределу санкции, предусмотренной за совершение соответствующего преступления.

Как пояснил суду подсудимый ФИО1 состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя не повлияло на совершение данного преступления, поскольку хотел отомстить ФИО2, который совершил кражу колес у его матери и с ней не рассчитался.

С учетом обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершения ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 199), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 193), проживает с родителями (л.д. 194), на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка (л.д. 195).

Принимая во внимание изложенное, учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и личность виновного, закрепленные в уголовном законодательстве РФ принципы гуманизма и справедливости, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ (поскольку данное наказание не предусмотрено санкцией статьи) в виде исправительных работ.

Согласно справке Уфимского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Башкортостан осужденным ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № по Кармаскалинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыто наказание в виде исправительных работ 7 дней, остаток неотбытого наказания составляет (353 дня) 11 месяцев 23 дня, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осужденным отбыто дополнительное наказание 29 дней, не отбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 11 месяцев 1 день.

Преступление ФИО1 совершено до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № по Кармаскалинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд при назначении ему наказания применяет требования ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В силу ч. 4 ст. 69 УК РФ окончательное дополнительное наказание, суд считает возможным присоединить путем частичного сложения к основному виду наказания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства и мотивы совершенного ФИО1 преступления, сведения о его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении срока наказания, назначаемого ФИО1, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение и приговор Кармаскалинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 50 УК РФ исправительные работы должны отбываться осужденным ФИО1 в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

В случае, если ФИО1 устроится официально на работу до вступления приговора суда в законную силу наказание он должен отбывать в силу требований ч. 1 ст. 50 УК РФ по основному месту работы.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу – фрагмент пластиковой канистры, фрагменты древесины и пакли со стены бани по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Р.Р. Биктагиров