Приговор № 1-12/2019 1-276/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 1-12/2019

Дело № 1-12/19 (уголовное дело № 11801320031160728).


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации.

город Мыски 09 января 2019 года

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Мыски Ушковой И.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Фатенковой Л.В., представившей ордер на участие в деле № от 21.10.2018 года и удостоверение адвоката № от 17.08.2018 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Борискиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого :

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ранее судимого :

22 декабря 2006 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

10 июня 2008 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 22.12.2006 года), к 3 годам 3 месяцам лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 03.06.2011 года по отбытию наказания;

29 мая 2012 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

28 сентября 2912 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

12 декабря 2012 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

04 сентября 2013 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 167 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговоры от 29.05.2012 года, от 28.09.2012 года и от 12.12.2012 года), к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 03.11.2016 года по отбытию наказания,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта.

Преступление совершено в г. Мыски Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

20 октября 2018 года около 12.00 часов подсудимый ФИО2, находясь в п. Притомский г. Мыски Кемеровской области, имея при себе сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, с установленной в нем сим-картой оператора «Билайн» с абонентским №, достоверно зная, что к указанной сим-карте подключена услуга «Мобильный банк», привязанная к банковской карте № ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1, движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, обратился к ФИО1 с просьбой о предоставлении ему возможности перечисления денежных средств со счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк» на счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО1 и их дальнейшего снятия, при этом не сообщая ФИО1 о преступности своих намерений. Получив его согласие, ФИО2 20 октября 2018 года в 12.25 часов, находясь в районе пер. Тепличный г. Мыски Кемеровской области, воспользовавшись сотовым телефоном, посредством услуги «Мобильный банк», осуществил списание со счёта № банковской карты № ПАО «Сбербанк» потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств в размере 1.500 рублей их зачисление на счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк», оформленной на имя ФИО1, обеспечив тем самым возможность распоряжаться указанными денежными средствами. После этого ФИО1, не предполагая о преступности намерений подсудимого ФИО2, находясь у банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу : <...>, со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» снял денежные средства в размере 1.500 рублей и передал их ФИО2, который с полученными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, похитив их таким образом, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1.500 рублей. Похищенными денежными средствами подсудимый ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о том, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления он признаёт полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Суд рассматривает уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, он осознаёт характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, это ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наказание за совершенное подсудимым ФИО2 преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый ФИО2 является совершеннолетним.

Согласно требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, является преступлением, которое правильно квалифицировано органом предварительного следствия по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ. Поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому ФИО2 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

В судебном заседании не установлены какие-либо нарушения прав и законных интересов подсудимого ФИО2 со стороны органа предварительного следствия, все следственные действия в отношении подсудимого проводились с участием его защитника, в судебном заседании подсудимый ФИО2 не заявлял о нарушении его прав и охраняемых законом интересов со стороны органа предварительного следствия.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих и наличие отягчающего его наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи.

Материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 по месту отбывания наказания по предыдущему приговору, по месту работы и по месту жительства в целом характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.42, 49).

Данными справок психонаркологического кабинета ГБУЗ КО «Мысковская городская больница» от 06.11.2018 года подтверждается, что подсудимый ФИО2 на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.76-77).

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признаёт его чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание им своей вины в совершении преступления, явку подсудимого с повинной (л.д.47), наличие у него несовершеннолетнего ребёнка (л.д.75), полное возмещение причиненного преступлением материального ущерба (л.д.99), занятость подсудимого общественно полезным трудом, мнение потерпевшей Потерпевший №1 о смягчении наказания подсудимому ФИО2 и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний на стадии предварительного следствия, а также отсутствие по делу тяжких последствий.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством суд признаёт наличие у него рецидива преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ), в связи с чем наказание подсудимому ФИО2 следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 68 ч. 2 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд при назначении ему наказания не применяет положения, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 рассматривается в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, то при назначении ему наказания суд учитывает требования, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Судом по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления, а потому оснований для применения при назначении подсудимому ФИО2 наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем, совокупность установленных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств учитывается судом при определении ему конкретного вида и размера наказания.

Также судом не установлены основания для применения при постановлении в отношении подсудимого ФИО2 приговора положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, и положений, предусмотренных ст. 68 ч. 3 УК РФ.

При постановлении приговора суд учитывает требования ст. 43 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, совокупность смягчающих и наличие отягчающего его наказание обстоятельств, характеризующие личность подсудимого данные, а также исходя из принципов гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание за преступление по настоящему уголовному делу с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, в части назначения условного наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, послужит достижению целей и задач уголовного наказания, исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительные наказания, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимый ФИО2 осуждается к условному наказанию в виде лишения свободы, и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, меру пресечения по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО2 следует оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. ст. 62 ч. 5 и 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности :

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для постановки на учёт;

- периодически, по согласованию со специализированным государственным органом по месту жительства, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному ФИО2, что он не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО2 право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней после получения им копии приговора или в тот же срок со дня получения им копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.Ю. Пахоруков

Секретарь суда Е.С. Самарина

Приговор вступил в законную силу 21 января 2019 г.