Приговор № 1-697/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-697/2019

Дело № 1-697/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Борисова Н.В., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Пскова Яковлевой М.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников: адвоката Агаповой А.Г., представившей удостоверение №*** и ордер №***, адвоката Гаркуша М.П., представившей удостоверение №*** и ордер №***,

при секретаре Андреевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

-14.01.2014 года Псковским городским судом Псковской области по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору от 23.10.2013 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 15 дней с отбыванием в колонии общего режима;

- 24.03.2014 года Псковским городским судом Псковской области по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору от 14.01.2014 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания 9.12.2016 года;

- 3.05.2018 года Псковским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 8.05.2019 года;

решением Псковского районного суда от 25.03.2019 года установлен административный надзор сроком на 8 лет до погашения судимости;

содержащегося по стражей с 29.08.2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

- 22.04.2019 года Псковским городским судом Псковской области по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

- 26.09.2019 года Псковским городским судом Псковской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 22.04.2019 года в виде 3 месяцев исправительных работ и окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 2 месяца;

содержащегося под домашним арестом с 5.09.2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в помещение и иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 в период с 15 часов 27.08.2019 года до 9 часов 29.08.2019 года, находясь на территории в районе строящегося дома <адрес> в г. Пскове по инициативе ФИО1 договорились совместно совершить кражу имущества из указанного дома, то есть вступили в предварительный сговор на совершение преступления.

С целью совершения кражи ФИО1 и ФИО2 в один из дней в период с 27.08.2019 года по 29.08.2019 года прибыли к указанному дому. Через незастекленный оконный проем оба проникли вначале в подвальное помещение, затем по лестнице на первый этаж дома. Найдя в комнате дома деревянный резной журнальный стол, тюб (надувное изделие для катания по снегу), решили похитить указанное имущество. Для этого открыли окно, через которое указанное имущество вынесли из дома, то есть совершили его кражу.

Через некоторое время в один из дней в период с 27.08.2019 года по 29.08.2019 года ФИО1, ФИО2 вновь с целью кражи имущества прибыли к дому <адрес> в г. Пскове. Через проем окна ФИО2 проник в подвальное помещение, после чего передал стоявшему снаружи ФИО1 металлические строительные леса в количестве шести секций. Указанное имущество сложили на территории около дома.

Всего ФИО1 и ФИО2, действуя совместно, похитили принадлежащее Ф.В. имущество на общую сумму 7000 рублей, в том числе деревянный резной журнальный стол стоимостью 3000 рублей, тюб (надувное изделие для катания по снегу) стоимостью 1000 рублей, металлические строительные леса в количестве шести секций стоимостью по 500 рублей каждая.

Однако распорядиться полностью похищенным имуществом и довести преступление до конца ФИО1 и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку после похищения из дома строительных лесов, опасаясь быть застигнутыми на месте преступления посторонними лицами, оставили строительные леса на территории около дома и с места преступления скрылись.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 свою вину в совершении преступления признали полностью, согласившись с предъявленным им обвинением. Заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитники ходатайства подсудимых поддержали, с квалификацией их действий согласны.

Государственный обвинитель, потерпевший при ознакомлении с делом не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом удовлетворены заявленные ходатайства, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайства подсудимыми заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками, последствия постановления приговора в указанном порядке разъяснены, предъявленное обвинение обосновано собранными по делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, нарушений уголовного процессуального законодательства судом не установлено. Наказание за преступление, в котором обвиняются подсудимые, не превышает пяти лет лишения свободы.

С учетом изложенного, действия ФИО1 и ФИО2 судом квалифицируются по ч. 3 ст. 30 и п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в помещение и иное хранилище.

ФИО1 на учетах у психиатра, нарколога не состоит. В прошлом состоял на профилактическом учета в наркологическом диспансере по поводу употребления психоактивных веществ с вредными последствиям. По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы он каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, или иным болезненным состоянием психики не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении мер медицинского характера не нуждается.

ФИО2 на учетах у нарколога не состоит. С 2016 года наблюдался консультативно у врача-психиатра, в период января – февраля 2007 года находился на лечении в психиатрической больнице, в последующем амбулаторно не наблюдался. По заключению судебно-психиатрической экспертизы он каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, или иным болезненным состоянием психики не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении мер медицинского характера не нуждается.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что поведение подсудимых в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в их психической полноценности, суд признает их вменяемыми.

Поскольку оснований для освобождения подсудимых от наказания не имеется, они подлежат наказанию с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, личности каждого из них, смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, иных обстоятельств, установленных по делу.

Так, ФИО1 ранее судим за умышленные преступления, отбывал наказание, привлекался к административной ответственности за неисполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, за употребление алкогольной продукции в местах, запрещенных законом.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Проходил срочную военную службу. В период отбывания наказания характеризовался неоднозначно, имел дисциплинарные взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания. Проживает с матерью и другими родственниками. Официально не трудоустроен, выполнял разовые работы на строительных объектах без оформления трудовых отношений.

ФИО2 ранее судим за умышленные преступления, привлекался к административной ответственности за употребление алкогольной продукции в местах, запрещенных законом.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью. Работал в различных организациях, в том числе без оформления трудовых отношений, характеризовался положительно. Состоял в браке, брак расторгнут в апреле 2019 года. В настоящее время состоит в фактически брачных отношениях.

Признание вины, явки с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, заявление о раскаянии в содеянном, признаются смягчающими наказание обстоятельствами обоим подсудимым, в отношении ФИО2 также признается смягчающим обстоятельством наличие на иждивении <данные изъяты>, возмещение ущерба потерпевшему в размере стоимости утраченного имущества на сумму одна тысяча рублей.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 и ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признается наличие в их действиях рецидива преступлений, поскольку они совершили преступление средней тяжести, имея судимости за умышленные преступления – ФИО1 средней тяжести и тяжкое, ФИО2 преступление средней тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, их отношение к содеянному, наличие смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, семейное и имущественное положение, руководствуясь целями наказания, установленными ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности достижения целей наказания и исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, без изоляции их от общества.

Так, ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение краж чужого имущества, угон транспортного средства, отбывал наказание в местах лишения свободы. После отбытия наказания за тяжкое преступление допускал нарушение правил административного надзора, за что привлечен к административной ответственности. Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, вновь совершенное преступление, суд приходит к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, продолжил противоправную деятельность.

ФИО2 дважды судим за совершение преступлений средней тяжести, за которые ему назначено наказание не связанное с изоляцией от общества, в первом случае в виде исправительных работ, затем в виде ограничения свободы. Как следует из представленных доказательств, он от исполнения наказания в виде исправительных работ уклонился, отбытого наказания не имеет, совершил новые преступления в период обязанности отбывания наказания по первому приговору. Данные обстоятельства указывают на то, что он на путь исправления не встал, должных выводов не сделал и продолжил противоправную деятельность, следовательно, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Семейное положение подсудимого ФИО2 в данном случае не может являться основанием для назначения менее строгого наказания, поскольку на момент совершения данного и предыдущих преступлений оно не изменялось, однако это обстоятельство не останавливало его противозаконную деятельность.

Оценивая роль каждого из подсудимых в совершении группового преступления суд констатирует, что оба подсудимых действовали согласованно с единой корыстной целью незаконного обогащения.

Таким образом, в целях исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, с учетом требований ч. 5 ст. 18 УК РФ подсудимым следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Обстоятельств, препятствующих подсудимым отбыванию наказания в виде лишения свободы, не установлено.

Поскольку подсудимые совершили покушение на кражу, при определении срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ, ограничивающей максимальный срок наказания за неоконченное преступление и ч. 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающей максимальный размер наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также принимая во внимание то, что у подсудимых имеются отягчающие наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения иного менее строгого или условного наказания, не имеется. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для замены подсудимым наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку оба неоднократно судимы за совершение умышленных преступлений.

Вместе с тем, поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ каждому из подсудимых, а также принимая во внимание, что преступление является неоконченным, причиненный потерпевшему ущерб не является значительным и возмещен в полном объеме, суд считает возможным применить правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Учитывая, что настоящее преступление совершено ФИО2 до постановления приговора от 26.09.2019 года, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом требований ст. 71 УК РФ, регламентирующей порядок определения сроков наказаний при их сложении.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, иные данные о личности подсудимых суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 назначается в исправительной колонии общего режима по следующим основаниям. Как следует из исследованных данных о личности подсудимого, ФИО3 в период 2018-2019 годов последовательно совершил три корыстных преступления средней тяжести, два из которых в период после вынесения первого приговора, в связи с чем в его действиях признан рецидив преступлений. Эти данные указывают на то, что он на путь исправления не встал. Из указанных преступлений два совершены в группе лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в хранилище, что указывает на повышенную опасность таких действий. Кроме того, как следует из представленных доказательств, подсудимый уклонился от отбывания наказания по первому приговору суда. Семейное положение ФИО2, в частности рождение ребенка, не повлияло на его противоправное поведение.

В целях надлежащего исполнения приговора, с учетом того, что подсудимым назначается наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым сохранить меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, изменить ранее избранную меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу в отношении ФИО2

В соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу, время задержания его в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а время нахождения его под домашним арестом в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего возмещен полностью.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один ) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей, оставить без изменения, продлив срок ее действия до вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей зачесть в срок лишения свободы и на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с 29.08.2019 года до дня вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Псковского городского суда от 26.09.2019 года, по совокупности преступлений, с применением ч.1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в счет окончательного наказания, наказание, отбытое по приговору суда от 26.09.2019 года в виде ограничения свободы с 31.10.2019 года по 19.12.2019 года, всего 1 месяц 19 дней в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до дня вступления приговора в законную силу. Заключить под стражу немедленно в зале суда.

Время содержания под стражей ФИО2 5 и 6 сентября 2019 года (два дня) и с 19.12.2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Время содержания ФИО2 под домашним арестом в период с 7.09.2019 года по 18.12. 2019 года включительно в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- отрезок липкой лены со следами рук, дактилоскопическую карту ФИО2 хранить в деле;

- деревянный стол, металлические леса (6 секций), переданные на ответственное хранение Ф.В. – оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Агаповой А.Б. в размере 8100 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в период досудебного производства отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении. При рассмотрении дела по представлению прокурора или жалобам иных лиц, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела, указав об этом в ходатайстве или возражениях на жалобы или представление.

Судья Н.В. Борисов