Приговор № 1-170/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-170/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Увельский Челябинская область 16 октября 2020 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Симоновой М.В.,

при секретаре Смирновой А.Н.,

с участием государственных обвинителей Пичугина В.В., Художиткова И.Д.,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников - адвокатов Суханова О.А., Кобелева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося <данные изъяты>, судимого: 20 апреля 2015 года Южноуральским городским судом Челябинской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 20 февраля 2018 года по отбытии наказания;

ФИО4, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

01 июля 2020 года около 19 часов 00 минут ФИО3 совместно с ФИО4, находились в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома № 22 квартиры № 2, по ул. Зеленая, в с.Половинка Увельского района, Челябинской области, где ФИО3 предложил ФИО4 совершить тайное хищение чугунной ванны, принадлежащей Потерпевший №1 ФИО4 на предложение ФИО3 согласился, тем самым соучастники вступили в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел и предварительную договоренность ФИО3 и ФИО4 01 июля 2020 года, около 19 часов 00 минут, находясь во дворе <адрес>, в <адрес>, где ФИО3, согласно отведенной ему роли вызвал для погрузки и перевозки чугунной ванны, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, введя последнего в заблуждение относительно характера своих преступных намерений, сказав, что чугунная ванна, принадлежит ФИО3 и данную чугунную ванну, необходимо сдать в пункт приёма лома. В этот же день ФИО3 и ФИО4 совместно встретили около дома № 22 квартиры № 2 по ул. Зеленая, в с.Половинка, Увельского района Челябинской области, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 После чего ФИО3 и ФИО4, убедились, что за их преступными действиями никто не наблюдает, зная, что преступность их действий водителем ФИО2, не осознается, действуя согласовано, группой лиц по предварительному сговору, тайно из корыстных побуждений, осознавая, что не имеют, права владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом, похитили чугунную ванну стоимостью 2000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 С похищенным с места совершения преступления соучастники ФИО3 и ФИО4, скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Подсудимые ФИО3, ФИО4 вину в совершении инкриминируемого им деяния признали полностью, совместно с защитниками заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При опросе подсудимых судом установлено, что они понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме. Кроме того, они своевременно и добровольно в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознают характер и последствия добровольно заявленного ходатайства, после проведения консультации с защитниками.

Защитники – адвокаты Кобелев Н.В., Суханов О.А. поддержали ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства согласен, поскольку препятствий к применению особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Потерпевшая Потерпевший №1 на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства согласна.

Предусмотренные ст.314 УПК РФ основания особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, поэтому согласно ст. 316 УПК РФ судья постановляет в отношении подсудимых обвинительный приговор в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Подсудимым разъяснены последствия принятия решения по уголовному делу в порядке особого судопроизводства. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3., ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, также суд учитывает роль каждого из соучастников в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения целей совершения преступления. Суд приходит к выводу о том, что соучастники выполняли одинаковую роль в совершении вышеуказанного преступления.

В качестве смягчающих наказание ФИО3, ФИО4 обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, подсудимых, объяснения, данные ими до возбуждения уголовного дела (л.д.18,19) суд расценивает как явки с повинной, активное способствование подсудимых раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления ( л.д.27), отсутствие судимостей у подсудимого ФИО4

Также суд учитывает мнение потерпевшей, просившей подсудимых строго не наказывать.

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств не имеется.

Отягчающим наказание ФИО3 является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимых, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает, что подсудимым ФИО3, ФИО4 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в определенном размере условно, с применением норм ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, способствующих их исправлению, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку именно данный вид и мера наказания будут являться справедливыми и обеспечат достижение его цели, исправление подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения указанных целей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3, ФИО4 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения им наказания с применением требований ст.64 УК РФ, суд не находит.

Наказание назначается ФИО4 с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на то, что судом установлено подсудимому ФИО3, смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. « и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, наказание не может быть назначено с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО3, обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения норм ч.3 ст. 68 УК РФ назначения срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Наказание ФИО3 назначается с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для применения норм ч.6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкое.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО3, ФИО4 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, каждому.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3, ФИО4 обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО3, ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: чугунную ванну, находящуюся у свидетеля ФИО1, вернуть потерпевшей Потерпевший №1, освободить ФИО1 от ответственного хранения; автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № вернуть ФИО2 освободив его от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы или представления через Увельский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течении 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья п/п М.В. Симонова

Копия верна. Судья М.В. Симонова

1версия для печати