Приговор № 1-634/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-634/2019

Дело № 1-634/2019

№
№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., при секретаре Семеновой Л.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Захаровой М.В., подсудимого ФИО1, защитника № адвоката Будяченко В.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы в колонии <данные изъяты>, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока наказания; осужденного ДД.ММ.ГГГГ. тем же судом по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы в колонии <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он, ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, дважды не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района Московской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Будучи подвергнутым административному наказанию, в период лишения права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ, после употребления алкогольных напитков, то есть, находясь в состоянии опьянения, находясь у <адрес>, ФИО1 сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, и привел его двигатель в рабочее состояние. Находясь в состоянии опьянения, ФИО1 начал движение на данном автомобиле по автодороге в сторону <адрес>, когда в ДД.ММ.ГГГГ этого же дня, у <адрес>, он был остановлен сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское», у которых имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него имелся запах алкоголя изо рта. Пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», ФИО1 отказался, что было зафиксировано протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Также пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», ФИО1 отказался, что было зафиксировано актом № от ДД.ММ.ГГГГ об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения.

Будучи подвергнутым административному наказанию, в период лишения права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ, после употребления алкогольных напитков, то есть в состоянии опьянения, находясь на <адрес>, более точный адрес дознанием не установлен, ФИО1 сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, и привел его двигатель в рабочее состояние. Находясь в состоянии опьянения, ФИО1 начал движение на данном автомобиле по автодороге в сторону <адрес>, когда в ДД.ММ.ГГГГ этого же дня, у <адрес>, он был остановлен сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское», у которых имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него имелся запах алкоголя изо рта. Пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», ФИО1 отказался, что было зафиксировано протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Также пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», ФИО1 отказался, что было зафиксировано актом № от ДД.ММ.ГГГГ об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении указанных преступлений он признает полностью, раскаивается в содеянном.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Указанное ходатайство обвиняемого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Будяченко В.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 раздела Х УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ (два преступления), так как ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, дважды не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, и конкретные обстоятельства дела.

ФИО1 ранее судим за корыстные преступления <данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п. п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты>.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, соглашаясь с предложением представителя государственного обвинения, суд считает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему реальное наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, по совокупности преступлений, учитывая требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств преступлений, наличия отягчающего обстоятельства, не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года за каждое.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору <данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на <данные изъяты> с отбыванием в исправительной колонии <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу изменить с обязательства о явке на содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья Е.Г. Гордиенко