Приговор № 1-37/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-37/2019Куйтунский районный суд (Иркутская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Куйтун 9 апреля 2019 года Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шмелевой А.А., при секретаре Косяковой А.А., с участием государственного обвинителя Романова Е.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Шульгиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-37/2019 в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей: БББ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ААА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> инвалидности не имеющего, работающего <данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ФИО1 нарушил правила дорожного движения, то есть управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области от 23 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 21 мая 2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Согласно ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Течение срока лишения права управления транспортными средствами ФИО1 исчисляется с 20 июля 2018 года - со дня сдачи водительского удостоверения на хранение в ГИБДД МО МВД России «Тулунский», поэтому срок административного наказания в отношении ФИО1 истекает 20 января 2020 года. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 до 20 января 2021 года считается лицом, подвергнутым административно наказанию. 15 июля 2018 года в 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, на 4 км автодороги Куйтун-Сулкет-Барлук Куйтунского района Иркутской области, где в 20 часов 28 минут 15 июля 2018 года был остановлен сотрудником ДПС ОВ (ДПС) ОГИБДД МО МВД России «Тулунский», который выявил факт управления ФИО1 указанным транспортным средством с признаками опьянения. В связи с имеющимися основаниям полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в 20 часов 33 минуты 15 июля 2018 года на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством №, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В 21 час 37 минут 15 июля 2018 года на основании протокола №, ФИО1 был направлен сотрудником ДПС ОВ (ДПС) ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе дознания, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, при этом пояснил суду, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Шульгина О.Г. полностью поддержала заявленное ходатайство. Государственный обвинитель Романов Е.В. согласился с применением особого порядка принятия судебного решения, считает вину ФИО1 установленной и доказанной. На квалификации содеянного по ст. 264.1 УК РФ настаивает. Выслушав мнение государственного обвинителя о квалификации содеянного и мере наказания, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в обвинительном акте, вина ФИО1 нашла полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, в связи с чем суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора. Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого ФИО1 поскольку на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит (л.д. 57, 58, 59, 60, 61, 62), имеет среднее профессиональное образование, его поведение соответствует судебной ситуации. Сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого, в деле не имеется, и не установлено таковых судом. Наблюдая его поведение в судебном заседании, исследовав характеризующий его материал, суд, приходит к выводу, что по своему психическому состоянию ФИО1 является вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, в связи с чем в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и должен быть подвергнутым наказанию как мере государственного принуждения. В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи. Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относиться к категории преступлений небольшой тяжести, посягает на безопасные условия дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, характеризуется умышленной формой вины. Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку инкриминируемое подсудимому деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает активное способствование раскрытию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе дознания (п. «и»), наличие малолетних детей (п. «г»). Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, прохождение службы в рядах Российской Армии. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Согласно рапорту-характеристике УУП ОУУП ОП (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» от 11 сентября 2018 года ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, проживает с женой и двумя малолетними детьми, официально не трудоустроен, работает вахтовым методом, по характеру общительный, спокойный, уравновешенный, жалоб от соседей не поступало (л.д. 69). С учетом данных о личности ФИО1, тяжести совершенного преступления, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания, с учетом личности подсудимого, обеспечит в полной мере достижение цели и задач его значения. Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ не усматривается. Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью судом также назначается, поскольку он является обязательным, срок которого судом определяется с учетом личности подсудимого, а также с учетом обстоятельств смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств. Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, позволяющие назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 деяния, судом не установлено. Оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку назначаемый вид наказания не является наиболее строгим видом, предусмотренным за совершенное преступление. Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не предъявлялся. Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком в 140 (сто сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, отменить. Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: -протокол об отстранении от управления транспортным средством №, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № протокол об административном правонарушении №, разъяснение прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, список нарушений ФИО1 от 7 сентября 2018 года, справка о наличии водительских документов, справка о выданных водительских документах, ДВД-диск упакованный в бумажный конверт, постановление мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области от 23 апреля 2018 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; -свидетельство о регистрации транспортного средства №, автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находящийся на ответственном хранении у Свидетель №2 по адресу: <адрес>, оставить в распоряжение собственника, копии указанных документов, хранящиеся при уголовном деле – оставить в материалах дела; Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Шмелева А.А Приговор вступил в законную силу Суд:Куйтунский районный суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Шмелева Анна Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-37/2019 Апелляционное постановление от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-37/2019 Приговор от 28 августа 2019 г. по делу № 1-37/2019 Приговор от 29 июля 2019 г. по делу № 1-37/2019 Приговор от 25 июля 2019 г. по делу № 1-37/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-37/2019 Приговор от 22 мая 2019 г. по делу № 1-37/2019 Приговор от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-37/2019 Приговор от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-37/2019 Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-37/2019 Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-37/2019 Приговор от 30 января 2019 г. по делу № 1-37/2019 Приговор от 28 января 2019 г. по делу № 1-37/2019 Приговор от 9 января 2019 г. по делу № 1-37/2019 Приговор от 8 января 2019 г. по делу № 1-37/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |