Приговор № 1-37/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-37/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Баяндай ДД.ММ.ГГГГ

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Цыреновой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Ботогоевой Г.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Баяндаевского района Сопходоевой Л.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Бурван А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ИОКА,

представителя потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не военнообязанного по возрасту, холостого, не работающего, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, как нарушение лицом,находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 05 минут, водитель ФИО1, управлял технически исправным автомобилем ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак № принадлежащем вышеуказанному лицу на праве собственности, действуя по неосторожности, проявляя преступную небрежность, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, следовал по 167 км. проезжей части автодороги «Иркутск-Усть-Ордынский-Жигалово» Баяндаевского района Иркутской области, являясь участником дорожного движения, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту ПДД РФ), не соблюдал относящиеся к нему требования ПДД РФ и действовал, создавая опасность и причиняя вред, чем нарушил требования п.1.5 ПДД РФ.

В нарушение требований п.2.7 ч.1 ПДД РФ ФИО1 находился за управлением транспортного средства ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, что запрещено.

В нарушение требований п.2.1.2 ПДД РФ водитель ФИО1 перевозил пассажира К.Г.И., находящуюся на переднем пассажирском сидении и пассажира К.О.Н., находящегося на заднем пассажирском сидении, не пристегнутых ремнями безопасности, которыми оборудован автомобиль ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №

В пути следования по 167 км. проезжей части автодороги «Иркутск-Усть-Ордынский-Жигалово» Баяндаевского района Иркутской области, со стороны с.Баяндай Иркутской области в направлении п.Качуг Иркутской области, в нарушение требований п.10.1 ч.1 ПДД РФ избрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства с учетом дорожных и метеорологических условий для выполнения требований ПДД.

В силу состояния алкогольного опьянения и неверно выбранного скоростного режима ФИО1 потерял контроль над движением транспортного средства, допустил изменение направления движения своего автомобиля вправо по ходу движения и в нарушение требований п.10.1. ч.2 ПДД ФИО1 при возникновении опасности для движения в виде изменения направления движения автомобиля ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак № вправо, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Водитель ФИО1 пересек горизонтальную дорожную разметку 1.2 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающую край проезжей части, пересекать которую запрещено, в нарушение требований п. 1.4 ПДД РФ, устанавливающего правостороннее движение, п.9.4 ч.1 ПДД РФ, обязывающего водителей на дорогах вне населенных пунктов вести транспортные средства по возможности ближе к правому краю проезжей части, продолжил движение и в нарушение требований п.9.9 ПДД РФ, выехал на правую обочину, по которой запрещается движение транспортных средств и проследовал по ней, допустил съезд в правый кювет по ходу своего движения со стороны с.Баяндай Иркутской области в направлении п.Качуг Иркутской области, где допустил опрокидывание автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, К.Г.И. причинены телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, правой верхней конечности, левой нижней конечности состоящей из черепно-мозговой травмы с субдуральной гематомой правого полушария головного мозга, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки правого полушария головного мозга, тупой травмы грудной клетки с переломами ребер слева по окологрудинной линии 2 ребра, сгибательного характера, по средне-подмышечной линии 2, 4, 5,6, 7,8 ребра, сгибательного характера, по околопозвоночной линии 8,9,10 ребра разгибательного характера с повреждением пристеночной плевры и задней поверхности нижней доли левого легкого, переломами ребер справа по околопозвоночной линии 2,3,4 ребра разгибательного характера, гемоторакса слева (850гр.крови), жировой эмболии легких, тупой травмы правой верхней конечности с переломом правой плечевой кости в верхней трети, тупой травмы левой нижней конечности с оскольчатыми переломами левой больше и малоберцовой кости в нижней трети, фрагментарно - оскольчатым переломом левой бедренной кости в средней трети с переходом на верхнюю треть, от которых наступила смерть.

Данные повреждения относятся по своей совокупности к повреждениям причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Телесные повреждения в виде: кровоподтеков задней поверхности левого плеча в верхней трети (1), средней трети (1), задней поверхности левого предплечья в верхней трети (1), средней трети (1), нижней трети (1), тыльной поверхности левой кисти (3), задней поверхности правого плеча в верхней трети (1), средней трети (1), нижней трети (1), задней поверхности правового предплечья в верхней трети (1), средней трети (1), нижней трети (1), тыльной поверхности правой кисти (3), передней поверхности левой голени в средней трети (1). Эти повреждения относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, право верхней конечности, левой нижней конечности состоит в прямой причинной связи со смертью К.Г.И.

Таким образом, водитель ФИО1 своими неосторожными действиями в виде преступной небрежности нарушил п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.2, 2.7, ч.1, 9.4 ч.1, 9.9, 10.1 ч.1, 10.1 ч.2 ПДД РФ, горизонтальной дорожной разметки 1.2 Приложения 2 к ПДД РФ, что состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В ходе предварительного дознания при выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимый ФИО1, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами следствия и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Бурван А.А. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО2 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сопходоева Л.З. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника, подсудимого ФИО1, государственного обвинителя, потерпевшую ФИО2, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории средней тяжести.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 у суда не вызывает сомнений, поскольку в судебном заседании ведет себя адекватно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, положительные характеристики, возраст подсудимого, состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, характеризующие материалы дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств совершения преступления, наступивших последствий, принимая во внимание личность подсудимого, который полностью признал вину, раскаялся в содеянном, совокупность вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание, что назначенное наказание будет достаточным для достижения целей наказания исправления подсудимого, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики, ранее не судим, за последние годы к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения не привлекался, суд полагает, что назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, нецелесообразно.

Учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела, суд при назначении наказания подсудимому учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также не усматривает наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, для назначения более мягкого наказания в силу статьи 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, по мнению суда, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на территории ОП №1 (д.с.Баяндай) МО МВД России «Эхирит-Булагатский», по <адрес>, при вступлении приговора в законную силу, вернуть законному владельцу ФИО1;

- оптический диск, с имеющимися на нем видеозаписями, имеющий обозначение «DVD-R №», хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1 возложить дополнительные обязанности на период испытательного срока, встать на учет в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные ею дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при вступлении приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на территории ОП №1 (д.с.Баяндай) МО МВД России «Эхирит-Булагатский», по <адрес>, при вступлении приговора в законную силу вернуть законному владельцу ФИО1;

- оптический диск, с имеющимися на нем видеозаписями, имеющий обозначение «DVD-R №», хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий Л.Д.Цыренова