Апелляционное постановление № 22-1155/2020 от 10 марта 2020 г. по делу № 1-9/2020

Судья Саморуков Ю.А. Дело № 22-1155/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 11 марта 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шатовкиной Р.В.,

при секретаре Кокоулиной Я.А.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Раковой Н.С.,

осужденного ФИО1,

адвоката Болдырева А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Первухиной Н.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Барабинского районного суда Новосибирской области от 15 января 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в п<данные изъяты>, ранее судимый Барабинским районным судом Новосибирской области:

- 05 апреля 2013 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- 01 ноября 2013 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 66, ч. 3 ст. 68, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 05 апреля 2013 года, окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Освободился 29 апреля 2016 года по отбытию наказания.

Постановлением Ленинского районного суда от 05 февраля 2016 года установлен административный надзор с 04 мая 2016 года по 29 апреля 2022 года;

- 12 апреля 2017 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 11 октября 2017 года по отбытию наказания;

- 12 февраля 2019 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Барабинского районного суда от 12 февраля 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Барабинского районного суда от 12 февраля 2019 года окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислен с 15 января 2020 года.

Зачтено в срок отбытия наказания на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 15 января 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

у с т а н о в и л:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств <данные изъяты> массой не менее 0,069 грамма, в значительном размере.

Преступление ФИО1 совершено на территории Барабинского района Новосибирской области 25 апреля 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Первухина Н.А., считая приговор в отношении ФИО1 незаконным и необоснованным. Просит его отменить, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить по основаниям, предусмотренным п. 1, 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Ссылаясь на показания осужденного, адвокат указывает, что ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал. Пояснил, что наркотические средства не приобретал и не хранил, они ему были подброшены. Мельников оговорил себя, поскольку ему угрожали заключением в СИЗО, так как он уже осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Адвокат обращает внимание, что в показаниях ФИО1 в период дознания (т. 1 л.д. 87-91) он пояснял о том, что якобы со своего телефона списался с человеком под ником «<данные изъяты>» и договорился о приобретении наркотического средства «соль». Однако данные показания ФИО1 не нашли своего подтверждения, так как согласно проведенной 10 июня 2019 года детализации абонентских номеров и сим-карт, 25 апреля 2019 года выходов в интернет через <данные изъяты>, либо через другие приложения с телефонов, изъятых у ФИО1 не происходило.

Из показаний свидетелей <данные изъяты>, следует, что при личном досмотре и проверке показаний на месте Мельников вел себя спокойно, не нервничал, что, по мнению адвоката, свидетельствует о невиновности ФИО1.

Показания данных свидетелей о том, что Мельников при проведении досмотра не отрицал, что приобрел наркотики для личного употребления, не подтверждаются иными доказательствами по делу. Мельников логично объяснил причину самооговора.

Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о допросе свидетеля по имени <данные изъяты> которым осужденный ездил в г. Новосибирск.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель прокурор Мачулин В.В., выражая несогласие с доводами жалобы, просит оставить их без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях на них, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит, что постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию.

В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ. Проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов. Кроме того, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда первой инстанции в ходе судебного следствия с соблюдением процедуры судопроизводства о виновности осужденного ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, суд обосновал доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Они всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе, и с точки зрения их достаточности, с подробным приведением их в приговоре. Этим доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы стороны защиты о том, что наркотические средства ФИО1 не принадлежат, были «подкинуты» ему сотрудниками правоохранительных органов, проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты совокупностью доказательств, приведенных судом в приговоре, в том числе:

- показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными судом в порядке ст. 276 УПК РФ. Из них известно, что 25 апреля 2019 года он с сотового телефона через мессенджер <данные изъяты>» списался с человеком под ником «<данные изъяты>» (английскими буквами), и приобрел наркотическое средство «Соль» <данные изъяты> рублей. Оплатил покупку через киви-кошелек через терминал, который находится на жилмассиве «Западный» в магазине «Мария-Ра». После оплаты ему сразу же пришел адрес с местонахождением закладки с наркотическим средством в гаражах жилмассива «Западный» в г. Новосибирске. Он забрал закладку с наркотическим средством, часть данного наркотического средства он употребил сразу на месте, а оставшуюся часть свернул и положил себе в карман джинсов. Он приобретал наркотик для личного потребления, без цели сбыта. По прибытию на станцию Барабинск при выходе из вагона к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что он подозревается в незаконном хранении наркотических средств. В помещении дежурной части в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр. При досмотре у него в правом наружном кармане джинсов, был обнаружен и изъят сверток из фрагментов изоленты черного цвета, внутри которого находился сверток из фольги желтого цвета, обмотанного полиэтиленовой пленкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. По поводу изъятого он пояснил, что это раскрошенная до порошкообразного состояния таблетка «Цитрамона». Дал такие пояснения, так как испугался уголовной ответственности за содеянное. На самом деле, изъятое вещество, является тем самым веществом «соль». Это вещество он приобрел в г. Новосибирске посредством мессенджера <данные изъяты>» через тайник-закладку (том 1 л.д. 87-91, 150-153);

- показаниями свидетелей <данные изъяты>. о наличии оперативной информации о том, что ФИО1 занимается незаконным оборотом наркотических средств, которые он приобретает в г. Новосибирске для личного употребления. Также поступила информация, что 25 апреля 2019 года ФИО1 будет ехать на электричке Чулымская-Барабинск и при нем будет наркотическое средство. В ходе проверки данной информации на станции Барабинск они подошли к ФИО1, представились и пояснили, что он подозревается в хранении наркотических средств. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у ФИО1 в правом наружном кармане джинсов был обнаружен черный сверток, перевязанный изолентой. Открыв данный сверток, увидели, что под изолентой был фольгированный сверточек. В присутствии понятых его вскрыли, там был порошок бежевого цвета. Мельников пояснил, что это раскрошенная таблетка. Когда брали пояснения у ФИО1, то он сказал, что изъятое вещество является наркотиком и приобрел он его через интернет;

- показаниями свидетелей <данные изъяты>., подтвердивших свое участие в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанного ФИО1. У него был обнаружен и изъят свёрток с веществом, о содержании которого Мельников пояснил, что в свертке находится размолотая таблетка;

- показаниями свидетеля <данные изъяты>., подтвердившего свое участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 показал и рассказал об обстоятельствах приобретения им 25.04.2019 наркотического средства для личного употребления через мессенджер «<данные изъяты>

Помимо вышеуказанных показаний, виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, а именно:

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 27 апреля 2019 года, согласно которому группе дознания ЛО МВД России на станции Барабинск предоставлены материалы оперативно-розыскной деятельности, содержащие сведения о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (том 1 л.д. 17);

- рапортом оперуполномоченного ГКОИ ЛО МВД России на станции Барабинск ФИО2 от 25 апреля 2019 года о поступлении оперативной информации о том, что Мельников <данные изъяты> года рождения, проживающий по адресу: Новосибирская область, г. Барабинск, <адрес>, занимается незаконным приобретением, хранением наркотических средств, с целью личного потребления, которые он приобретает в г. Новосибирске. Известно, что 25.04.2019 он будет следовать в электропоезде № № сообщением «Новосибирск-Главный Чулымская - Барабинск» от станции Новосибирск до станции Барабинск. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» указанная информация подтвердилась (том 1 л. д. 18-19);

актом личного досмотра от 25 апреля 2019 года, в ходе которого в присутствии понятых у ФИО1 были обнаружены и изъяты: в правом наружном кармане джинсов - сверток из фрагментов изоленты черного цвета, внутри которого находился сверток из фольги желтого цвета, обмотанный полиэтиленовой пленкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. Он был упакован в прозрачный полимерный файл-пакет № 1 с боковой перфорацией (том 1 л.д. 23-25);

- справкой об исследовании № 2/59 от 26 апреля 2019 года, а также заключением эксперта № 2/182 от 07 мая 2019 года, согласно которым, вещество, изъятое у ФИО1 25 апреля 2019 года, содержит в своем составе <данные изъяты>) (т. 1 л.д. 54-58);

- заключением эксперта №2585-19 от 20 мая 2019 года, согласно выводам ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности синдромом зависимости от нескольких некротических средств (том 1 л.д. 64-65);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 в присутствии понятых и с участием адвоката, пояснил об обстоятельствах приобретения им 25.04.2019 наркотического средства для личного употребления через мессенджер «<данные изъяты> и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ суд в приговоре привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Оснований сомневаться в правильности выводов суда из материалов дела не усматривается.

Показания свидетелей подробно отражены в приговоре суда и, наряду с другими доказательствами, получили объективную оценку в качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении преступления. Их смысл и содержание соответствуют друг другу, они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, признаны судом допустимыми и достаточными. Всем имеющимся противоречиям в показаниях свидетелей судом дана надлежащая оценка. Оснований ставить под сомнение выводы суда, изложенные в приговоре, из материалов уголовного дела не усматривается.

Не опровергает выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления и тот факт, что в ходе проведения осмотра детализации абонентских номеров № и сим-карт операторов «<данные изъяты>», принадлежащих ФИО1, в период времени с 20 апреля по 30 апреля 2019 года не было обнаружено выходов в Интернет и <данные изъяты>, а также через какие-либо другие приложения с телефона марки «BQ<данные изъяты>

Так, из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 150-153) следует, что 25.04.2019 г., желая заказать наркотические средства, он не смог это сделать с принадлежащих ему сотовых телефонов, так как на сим-карте в телефоне марки «<данные изъяты>» закончились деньги. На телефоне марки «<данные изъяты>» не было сим- карты, в сотовых телефонах марки «<данные изъяты> Интернет подключен не был. В связи с чем, он воспользовался телефоном своих знакомых, чьим именно, он не помнит. Знакомым пояснил о том, что у него деньги закончились, а ему нужен <данные изъяты>, чтобы написать супруге о скором возвращении домой. После того, как он заказал наркотическое средство, он, запомнив место закладки, удалил всю переписку и фото, вернул телефон. Первоначально он пояснял, что пользовался для заказа наркотического средства своим телефоном марки «<данные изъяты>». Полагал, что пользовался именно им. Он 25 апреля 2019 года он находился в состоянии сильного похмелья, у него болела голова и про то, что он пользовался чужим сотовым телефоном, он забыл. Он не обратил внимания, каким именно телефоном он пользовался. Имен своих знакомых он не помнит.

Данную судом оценку показаниям ФИО1 суд апелляционной инстанции находит правильной, поскольку все сообщенные им обстоятельства нашли свое подтверждение исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

Кроме того, показания ФИО1 об обстоятельствах приобретения данного наркотического средства для личного употребления, осужденный давал в присутствии защитника, что опровергает доводы апелляционной жалобы об оказанном на него неправомерном воздействии со стороны сотрудников полиции. Суд апелляционной инстанции находит их необоснованными, поскольку объективно эти доводы ничем не подтверждаются.

Как усматривается из материалов дела, судом при вынесении обвинительного приговора дана надлежащая оценка всем представленным сторонами доказательствам.

При этом совокупность исследованных судом первой инстанции и проанализированных в приговоре доказательств является достаточной для признания осужденного ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств – массой не менее 0,069 грамма, в значительном размере.

Выводы суда в этой части соответствуют установленным фактическим обстоятельствам преступления и положениям уголовного закона.

Нарушений каких-либо норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену или изменение приговора органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено объективно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности сторон. Данных о рассмотрении уголовного дела с обвинительным уклоном из материалов уголовного дела не усматривается.

Все ходатайства, заявленные стороной защиты, в том числе те, в удовлетворении которых судом было отказано, были рассмотрены судом в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, а принятые по ним решения являются обоснованными и мотивированными.

Ссылка адвоката на незаконность отказа стороне защиты в удовлетворении заявленного ходатайства о допросе свидетеля по имени <данные изъяты>, с которым осужденный ездил в г. Новосибирск (том 2 л.д. 198), не свидетельствует о нарушении права на защиту ФИО1

Фактов необоснованного отказа в удовлетворении ходатайств, заявленных стороной защиты, как и данных о нарушении принципов презумпции невиновности, состязательности сторон из материалов уголовного дела не усматривается.

Председательствующий обеспечил стороне обвинения и стороне защиты равные возможности по представлению и исследованию доказательств.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела действия осужденного ФИО1 квалифицированы правильно.

Назначенное наказание является справедливым. Назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление виновного лица и иных, имеющих значение обстоятельств, а также всех известных данных о личности осужденного и условий жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, судом признано признание подсудимым своей вины в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно учтен рецидив преступлений. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, который ранее привлекался к уголовной ответственности, совершил преступление в период испытательного срока, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Наказание является справедливым, его назначение в приговоре мотивировано, соответствует требованиям закона, индивидуализации наказания. Оснований для смягчения наказания, признания его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции не усматривает. Оснований для снижения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному лишение свободы, определен судом верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Вместе с тем, срок исчисления наказания подлежит уточнению, поскольку по смыслу ст. 72 УК РФ срок исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, а не со дня провозглашения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Барабинского районного суда Новосибирской области от 15 января 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу -11.03.2020 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу с 15.01.2020 до 11.03.2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Первухиной Н.А. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Р.В.Шатовкина