Решение № 12-95/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 12-95/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

29 ноября 2018г. г. Заречный

Судья Заречного районного суда Свердловской области Букатина Ю.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, младшего лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ФИО1, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – №, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, имеющего функции фото–, киносъемки и видеозаписи, выразившемся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> новое направление, обход <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, <данные изъяты> которого является ФИО1 при установленном ограничении скорости движения до 70 км/ч на данном участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 93 км/ч, чем нарушил п. 10.1 (п. 10.2, 10.3) Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 подана жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой содержится просьба отменить обжалуемое постановление как незаконное, мотивированная тем, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было продано ООО «Автобан Центр».

Заявитель жалобы, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и документы, представленные заявителем жалобы, суд приходит к следующему.

ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выявленного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из договора купли продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), акта приема-передачи автомобиля (л.д.6) ФИО1 продал и передал в собственность, а общество с ограниченной ответственностью «Автобан Центр» приобрело и приняло транспортное средство марки <данные изъяты>

Согласно карточке учета транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 произведено прекращение регистрации транспортного средства в связи с продажей другому лицу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. для ООО Автобан Центр» (л.д.28).

Таким образом, представленные документы подтверждают доводы жалобы о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не являлся <данные изъяты> транспортного средства <данные изъяты>; в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и в пользовании другого лица, на основании чего суд приходит к выводу об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющего специальное звание, от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, младшего лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, удовлетворить.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, младшего лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Заречный районный суд <адрес>.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Ю.П.Букатина