Решение № 12-95/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 12-95/2018

РЕШЕНИЕ

город Серов Свердловской области 24 мая 2018 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Холоденко Н.А., рассмотрев дело № 12-95/2018 по жалобе ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство прекратить, указав, что нарушение пункта 13.4 ПДД Российской Федерации им не допущено, водитель транспортного средства Дэу Эксперо двигался на запрещающий сигнал светофора.

В судебном заседании он и его защитник Баландин С.К. доводы жалобы поддержали. Защитник Баландин С.К. указал на то, что из имеющихся доказательств установить наличие вины невозможно. Вина ФИО1 не доказана. В связи с чем, постановление подлежит отмене. Производство по делу подлежит прекращению.

Потерпевший ФИО4 пояснил, что въехал на перекресток на зеленый мигающий сигнал светофора, в то же время совершающий поворот налево с полосы встречного направления выехал на его полосу автомобиль Лифан, произошло столкновение, возможности остановить автомобиль не было, скорость была снижена, было скользко.

Специалист – государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Серовский» ФИО3, пояснил, что в его обязанности входит надзор за дорожной деятельностью, тем самым обладает специальными познаниями в области правоохранительной деятельности по соблюдению Правил дорожного движения. Ознакомившись с материалами дела, в том числе с представленной видеозаписью с видеорегистратора транспортного средства, пояснил о том, что не исключен факт выезда автомобиля Дэо эсперо как на желтый, так и на зеленый сигнал светофора.

Заслушав ФИО1, его защитника Баландиина С.К., потерпевшего ФИО4, специалиста ФИО3, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам об отмене постановления.

Частью 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Согласно пункту 13.4 ПДД Российской Федерации при повороте налево по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся прямо или направо.

В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что в городе Серове ДД.ММ.ГГГГ в 14:55 около <адрес> ФИО1 управляя транспортным средством "Лифан", государственный регистрационный знак <***>, в нарушении пункта 13.4 ПДД Российской Федерации, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю, движущемуся во встречном направлении прямо по зеленому сигналу светофора..

Согласно статье 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со статьей 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении правонарушения.

В силу требований ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положениями статьи 1.5 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; это лицо не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из представленной видеозаписи с видеорегистратора транспортного средства, дорожно-транспортное происшествие произошло в тот момент, когда ФИО1 на своем автомобиле выехал на перекресток улиц Карла-Маркса – Луначарского на зеленый мигающий сигнал светофора и после включения желтого (запрещающего) сигнала светофора приступил к выполнению маневра поворота налево на <адрес>, при этом столкновение транспортных средств произошло, согласно схеме ДТП, в 13 метрах от угла жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на второй секунде желтого сигнала светофора.

В материалах дела отсутствуют данные, объективно свидетельствующие о нарушении ФИО1 пункта 13.4 ПДД Российской Федерации. Показания участников ДТП противоречивы, очевидцы происшествия не установлены, а схема дорожно-транспортного происшествия не содержит указание на сигналы светофоров в момент выезда автомобилей на перекресток, место расположение светофоров, расстояние от светофора до места столкновения. Принимая во внимания статьи 1.5, 1.6 КоАП Российской Федерации, учитывая скорость движения транспортного средства, на котором двигался ФИО4 на третьей передаче, составляющую согласно его объяснению 40-45 км/ч, факт столкновения автомобилей на второй секунде желтого сигнала светофора прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, обстоятельства, установленные по делу, не позволяют сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации, а потому постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения с подачей жалобы через суд, его постановивший.

Судья

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.