Апелляционное постановление № 22-2465/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-391/2020

Судья Ферапонтов Н.Н. дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 8 октября 2020г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Плехановой С.В.,

при ведении протокола секретарем Каштановым М.В.,

с участием:

прокурора Сизова К.С.,

осужденного ФИО1,

адвоката Инджиевой Э.Ю.,

рассмотрел в открытом в судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Инджиевой Э.Ю. на приговор Советского районного суда г.Астрахани от 23 июля 2020г., которым

ФИО1, <данные изъяты>:

- 06.05.2009 Советским районным судом г.Астрахани (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлениями Ленинского районного суда г.Астрахани от 30.11.2011 и 23.04.2012, кассационным определением Астраханского областного суда от 12.07.2012, постановлением президиума Астраханского областного суда от 06.11.2012, апелляционным определением Астраханского областного суда от 23.05.2013) по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК Российской Федерации к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 25 августа 2014г. по отбытию наказания;

- 18.05.2020 Советским районным судом г.Астрахани по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Советского районного суда г.Астрахани от 18.05.2020 окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 23 июля 2020г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Плехановой С.В., по содержанию приговора, апелляционным жалобам, выслушав осужденного ФИО1, адвоката Инджиеву Э.Ю., подержавших апелляционные жалобы, прокурора Сизова К.С. полагавшего, что приговор является законным и обоснованным и просившего оставить его без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты> на общую сумму 2552,63 рублей.

Преступление совершено 12 мая 2020г. в период времени 15 часов 05 минут до 15 часов 30 минут в магазине <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе адвокат Инджиева Э.Ю., в интересах осужденного ФИО1, просит приговор изменить и смягчить назначенное ФИО1 наказание, поскольку установив по делу наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не оценил их в полной мере и назначил ФИО1 чрезмерно суровое наказание.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что приговор является несправедливым, поскольку при наличии смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, признания вины, добровольного возмещения материального и морального ущерба, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительных характеристик, данных о том, что он на учетах в специализированных органах не состоит, рассмотрения дела в особом порядке, суд назначил ему чрезмерное суровое наказание, которое не соответствует тяжести совершенного преступления, данным о его личности, и не отвечает целям наказания.

В связи с чем, просит приговор изменить, смягчив назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО2, согласно её заявлению, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК Российской Федерации.

Действия ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалоб, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 61, ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств наказание суд учел: явку с повинной, признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительных характеристик, данные о том, что ФИО1 на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признано наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений в связи с наличием непогашенной судимости за тяжкое преступление, по которому он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Положения ч.5 ст.62 УК Российской Федерации при постановлении приговора судом соблюдены.

Оснований для дальнейшего смягчения наказания ФИО1, также как и назначения наказания с применением правил ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется, поскольку суд принял во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания, надлежащим образом мотивировал назначение осужденному наказания именно в виде лишения свободы.

Что касается доводов жалобы о том, что суд, назначая наказание, не учел должным образом его влияние на условия жизни семьи ФИО1, то с ними согласиться нельзя, поскольку приведенные в судебном заседании доводы осужденного о тяжелом материальном положении его семьи, а также о возможной утрате членами семьи осужденного средств к существованию не подтверждаются объективными данными.

Не основаны на материалах дела и доводы жалобы осужденного ФИО1 о возмещении им добровольно материального и морального вреда.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Нарушений материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Астрахани от 23 июля 2020г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья С.В. Плеханова