Решение № 2-563/2019 2-563/2019(2-7914/2018;)~М-8176/2018 2-7914/2018 М-8176/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-563/2019

К делу <№ обезличен>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Такаевой А.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-563/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано следующее: 09.10.2015 между сторонами заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которой ответчик получил от меня в долг денежную сумму в размере 150 000 руб. 00 коп. Заем был предоставлен сроком до 01.12.2015. В указанный срок ответчик денежные средства не возвратил и до настоящего времени не произвел ни одного платежа, направленного на погашение задолженности. В связи, с чем истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства по договору займа (расписке) от 09.10.2015 в размере 150 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2015 по 01.11.2018 (1066 дней) в размере 37 444 руб. 33 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп.

Истец – ФИО1 и его представитель по устному ходатайству участвовали в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи на базе Белгородского районного суда Белгородской области, заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причины не явки суду не известны, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствии либо отложении судебного разбирательства, в суд не поступало.

В адрес ответчика были направлены судебные повестки с датой рассмотрения дела. Направленная по адресу ответчика судом корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. Указанное свидетельствует об отказе ответчика от своего права на получение судебных извещений в организации почтовой связи. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Исходя из изложенного, суд, признает неоднократную неявку ответчика неуважительной, так как дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту, гарантированное в ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов гражданского дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по расписке, которые в силу положений ч. 2 ст. 808 ГК РФ является договором займа.

Так, согласно представленной в материалы дела расписки, 09.10.2015 ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 150 000 руб. 00 коп. на условиях их возвратности до 01.12.2015.

В нарушении требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ ФИО2 в течение указанного срока и до настоящего времени взятые на себя обязательства по возврату суммы займа по договору от 09.10.2015 не исполнил.

Нахождение оригинала расписки ФИО2 от 09.10.2015 у истца согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ удостоверяет факт неисполнения ответчиком долгового обязательства в размере, установленном условиями займа.

Законодателем предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Заемщик обязан возвратить заимодавцу деньги в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 09.10.2015, в размере 150 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В связи с тем, что в срок до 01.12.2015, установленный распиской от 09.10.2015, денежные средства ответчиком не выплачены в полном объеме, суд признал обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 02.12.2015 по 01.11.2018 в размере 37 444 руб. 33 коп.

В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя оплату государственной пошлины, оплату юридических услуг и другие расходы.

Требование истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются договором <№ обезличен> оказания юридических услуг от <дата> и квитанцией к приходному кассовому ордеру <№ обезличен> от <дата> на сумму 10 000 руб. 00 коп.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемой судом суммы, составляет 4 948 руб. 89 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 194 – 198, 235 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 09.10.2015 в размере 150 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2015 по 01.11.2018 в размере 37 444 руб. 33 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход государства госпошлину в размере 4 948 руб. 89 коп.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской федеральный суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Татаров