Решение № 2-563/2019 2-563/2019(2-6421/2018;)~М-6771/2018 2-6421/2018 М-6771/2018 от 26 апреля 2019 г. по делу № 2-563/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре Филоновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании общими долговых обязательств по кредитному договору и взыскании ? суммы выплаченных денежных средств, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества и взыскании компенсации за проданное транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд иском, согласно уточненным исковым требованиям просила признать общими долговыми обязательствами ФИО2 и ФИО1 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «АЛЬФА-БАНК», взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ? суммы денежных средств, уплаченных ФИО1 после прекращения семейных отношений в счет погашения кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «АЛЬФА-БАНК», в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указала что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состояли в браке. В период брака сторонами приобретена квартира по адресу: <адрес>. На приобретение вышеуказанной квартиры был получен ипотечный кредит в ВТБ 24 (ПАО) в сумме <данные изъяты> с процентной ставкой 12,00% на 15 лет. Для реструктуризации общей кредитной нагрузки семьи и выведения квартиры из-под залога ДД.ММ.ГГГГ на имя истца был взят потребительский кредит в АО «АЛЬФА-БАНК» в размере <данные изъяты>, с процентной ставкой 13, 986% на 5 лет. Частично кредит погашался сторонами в период совместной жизни с ответчиком, впоследствии погашался истцом единолично после фактического прекращения семейных отношений.

Ответчиком ФИО2 заявлены встречные исковые требования, согласно которым, с учетом уточнения, он просит произвести раздел транспортного средства - легкового автомобиля, марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> между Истцом и Ответчиком в равных долях. Взыскать с истца (ФИО1) компенсацию за проданное транспортное средство в размере <данные изъяты>. В обоснование встречных требований указал, что в период брака на совместные средства сторон в ДД.ММ.ГГГГ. было приобретено транспортное средство - легковой автомобиль, марки <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №. государственный регистрационный знак <данные изъяты>, указанная автомашина была зарегистрирована на имя Истца. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 самостоятельно распорядилась автомобилем - продав его третьему лицу Автосалон РОЛЬФ ЮГ. Все вырученные от продажи автомобиля денежные средства Истец забрала себе.

В судебное заседание истец – явилась, уточненные исковые требования поддержала.

В судебное заседание представитель истца адвокат ФИО3- явился, уточненные исковые требования подержал.

В судебное заседание ответчик явился, уточненные встречные исковые требования поддержал, просил произвести зачет встречных требований к первоначальным.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО4 явилась, поддержала позицию доверителя

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, допросив явившегося свидетеля, суд приходит к следующему.

Судом установлено,что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Исходя из ст.ст. 38, 39 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств(ст. 68 ГПК РФ).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в период брака приобретено имущество - квартира по адресу: <адрес>.

Решением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведен раздел указанного имущества между сторонами.

На приобретение вышеуказанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ получен ипотечный кредит в ВТБ 24 (ПАО) на сумму <данные изъяты> с процентной ставкой 12,00% на 15 лет, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 взят потребительский кредит в АО «АЛЬФА-БАНК» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, с процентной ставкой 13, 986% на 5 лет.

Как указано в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Учитывая, что сторонами признается, что указанный кредит приобретен и израсходован на нужды семьи, суд признает общими обязательствами ФИО1 и ФИО2 обязательства возникшие по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «АЛЬФА-БАНК».

Как следует из справки АО «Альфа-Банк» спорный кредит погашен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после расторжения брака.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущества не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения общего хозяйства (пункт 16).

В судебном заседании допрошена свидетель ФИО5, которая сообщила суду, что с октября 2017 года стороны готовились к разводу, покупали отдельно продукты. При этом достоверно подтвердить факт отсутствия ведения общего хозяйства сторонами до официального расторжения брака она не может.

Суд критически относится к показаниям допрошенного свидетеля, поскольку они не подтверждены какими-либо объективными данными, свидетель является дочерью истца, в связи с этим её показания не могут быть положены в основу решения суда. Установить точную дату прекращения семейных отношений исходя из ее показаний не представляется возможным. Иных доказательств в подтверждение момента прекращения семейных отношений суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности раздела кредитных обязательств с момента официального прекращения семейных отношений – ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы дела выписок о движении денежных средств по счету № открытому на имя ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ следует, что после расторжения брака ФИО1 выплачено в счет погашения кредита <данные изъяты>. Указанные денежные средства являются личными денежными средствами истца.

Так как судом признаны общими долговыми обязательствами обязательства, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «АЛЬФА-БАНК», установлен факт погашения указанных обязательств из личных средств истца, с учетом равенства долей бывших супругов в общем долговом обязательстве, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика ? денежных средств уплаченных истцом после расторжения брака.

Учитывая равенство долей сторон в спорном обязательстве, доля денежных средств подлежащих уплате ответчиком составляет <данные изъяты>.

Разрешая вопрос о размере взыскиваемых сумм, суд учитывает следующее.

Как следует из выписок о движении денежных средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу перечислялись денежные средства.

Как следует из объяснений сторон, указанные денежные средства перечислялись ответчиком в погашение кредитных обязательств.

Доказательств перечисления денежных средств в уплату иных обязательств суду не представлено.

В общей сложности на счет ФИО1 перечислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты>.

Указанную сумму суд считает возможным зачесть в счет исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «АЛЬФА-БАНК».

Судом также установлено в период брака ФИО1 приобретен автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль продан ООО «РОЛЬФ филиал «ЮГ» на основании договора купли-продажи.

Учитывая, что указанный автомобиль приобретен в период брака, на указанное имущество распространяется режим совместного имущества супругов в соответствии со ст. 33, 34 СК РФ.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Оснований для отступления от равенства долей суд не усматривает.

Ответчиком заявлены требования о взыскании компенсации в размере ? стоимости от продажи автомобиля в размере <данные изъяты>. Стоимость продажи автомобиля в размере 588 000 рублей и размер доли ответчика в имуществе сторонами не оспаривается.

На основании изожженного суд удовлетворяет встречные исковые требования о разделе автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, двигатель №, в равных долях и взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации от продажи указанного автомобиля в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ если стороны не договорились об ином, то ответчик вправе в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации потребовать зачета встречного требования с соблюдением требований пунктов 1 - 4 указанной статьи.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Принимая во внимание, частичное удовлетворение требований ФИО1 к ФИО2, удовлетворение встречных требований ФИО2 к ФИО1, согласие сторон, суд приходит к выводу, что в силу положений ст. 410 ГК РФ следует произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований, прекратив обязательства между сторонами в части зачтенных требований, и взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

При подаче искового заявления истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

При подаче встречного искового заявления ответчиком уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании общими долговых обязательств по кредитному договору и взыскании ? суммы выплаченных денежных средств – удовлетворить частично.

Признать общими долговыми обязательствами ФИО1 и ФИО2 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с АО «АЛЬФА-БАНК».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ? суммы денежных средств уплаченных ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с АО «АЛЬФА-БАНК», за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 остальной части денежных средств – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, двигатель №, в равных долях и взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации от продажи указанного автомобиля в сумме <данные изъяты>. - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

С учетом зачета встречных требований, и зачета взыскания расходов по оплате государственной пошлины окончательно взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Портнова