Решение № 2-1861/2019 2-1861/2019~М-1286/2019 М-1286/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-1861/2019

Дело № 2-1861/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 10 апреля 2019 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.Г.,

при секретаре Кремчеевой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к ФИО1 ФИО5 ФИО7 о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга к ФИО1 и просил взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования от 01.03.2017 г. № № в сумме 628 586 руб. 58 коп., в том числе: 437 456 руб. - задолженность по основному долгу, 191 130 руб. 58 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, также истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9485 руб. 87 коп.

В обоснование иска указывая на то, что 01.03.2017 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования № №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 437 456 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик неоднократно допускал нарушения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая должна быть взыскана в судебном порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, реализовав свое право, предусмотренное ст. 167 ГПК РФ, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о ходе рассмотрения дела извещался по месту регистрации путем направления судебной корреспонденции, однако судебная корреспонденция возвратилась за истечением срока хранения. О причинах неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, ответчик имеет возможность получить информацию о рассмотрении дела.

В связи с чем, учитывая ст. ст. 10, 35 ГПК РФ, ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, а также тот факт, что очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав другого участника процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении сроков возврата очередной части денежных средств, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что 01.03.2017 г. Банк заключил с ответчиком договор кредитования от 01.03.2017 г. № №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 437 456 руб., сроком на 60 месяцев, под уплату 24,4% годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела, и в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался.

Заемщик был ознакомлен и согласен с действующими на момент подписания договора Общими условиями потребительского кредита, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами Банка, которые являются неотъемлемой частью Договора кредитования.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения установлены п.12 договора.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 18.12.2018 г. общая задолженность ФИО1 по договору кредитования от 01.03.2017 г. № № составляет 628 586 руб. 58 коп., в том числе: 437 456 руб. - задолженность по основному долгу, 191 130 руб. 58 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Фактически иного расчёта суду не представлено. Расчёт взыскиваемых денежных сумм, составлен с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций, последовательность которых очевидна и представлять собой калькуляцию сумм задолженности с обоснованием всех исходных данных, используемых в арифметических операциях при вычислении суммы задолженности за весь спорный период, в связи с чем, суд, проверив указанный расчёт, полагает возможным с учётом принципа состязательности принять его в основу решения суда.

При этом суд учитывает, что требования истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком не опровергнуты и не оспорены.

Доказательств возврата кредита в полном объеме ответчиком в суд не представлено, как и не представлено доказательств внесения ФИО1 каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности, которые бы не были учтены истцом при определении размера задолженности, возражений от ответчика относительно суммы задолженности не поступило.

При этом ответчик извещался надлежащим образом, по адресу регистрации в соответствии со ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 628 586 руб. 58 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 9485 руб. 87 коп., которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 ФИО8 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования от 01.03.2017 г. № № в сумме 628 586 руб. 58 коп., в том числе: 437 456 руб. - задолженность по основному долгу, 191 130 руб. 58 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9485 руб. 87 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья: Д.Г.Никулин

Решение принято в окончательной форме 16 апреля 2019 г.