Приговор № 1-290/2025 1-39/2026 от 19 января 2026 г. по делу № 1-290/2025

Дело № 1-39/2026 (1-290/2025)

УД № 12501320003000249

УИД 42RS0001-01-2025-001263-07


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 20 января 2026 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Е.А.,

при секретаре Степаньковой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Проскурина Е.Е.,

представителя потерпевшего <...>» магазин «<...>» ФИО8,

представителя потерпевшего <...>» магазин «<...>» ФИО9,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <...> судимого:

-01.09.2020 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 15.12.2020) по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима,

-30.04.2021 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 18.08.2021, определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.02.2022) по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30-ч.1 ст.161, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ (приговор от 01.09.2020) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 14.10.2022 освобождённого по отбытию наказания. Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 22.07.2022 установлен административный надзор на срок 8 лет,

-20.03.2025 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев,

-15.07.2025 мировым судьей судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, приговор от 20.03.2025 постановлено исполнять самостоятельно,

-20.11.2025 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в г. <адрес> Кемеровской области, при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «<...>» <...>», расположенном по <адрес> городе <адрес>, <адрес>-<адрес>, где имея корыстный умысел на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутый по постановлению мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> ФИО4 от <дата> административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, (постановление вступило в законную силу <дата>, считается подвергнутый административному наказанию до <дата>), будучи подвергнутый по постановлению мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> ФИО4 от <дата> административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, (постановление вступило в законную силу <дата>, считается подвергнутый административному наказанию до <дата>), будучи подвергнутый по постановлению мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> ФИО4 от <дата> административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, (постановление вступило в законную силу <дата>, считается подвергнутый административному наказанию до <дата>), будучи подвергнутый по постановлению мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> ФИО4 от <дата> административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, (постановление вступило в законную силу <дата>, считается подвергнутый административному наказанию до <дата>), будучи подвергнутый по постановлению мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> ФИО5 от <дата> административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, (постановление вступило в законную силу <дата>, считается подвергнутый административному наказанию до <дата>), будучи подвергнутый по постановлению мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> ФИО5 от <дата> административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, (постановление вступило в законную силу <дата>, считается подвергнутый административному наказанию до <дата>), убедился в том, что за его противоправными действиями, находящиеся в магазине лица не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с полки стеллажа: вино игристое белое сухое «<...>» объемом 0,75 литров в количестве 1 бутылка по цене 1204 рубля 60 копеек, на сумму 1204 рубля 60 копеек, принадлежащее <...>», который держал в руке, после чего с похищенным товаром с места преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, а именно продал неустановленному лицу, чем причинил <...>» материальный ущерб на сумму 1204 рубля 60 копеек.

2. Кроме того, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в г. <адрес> Кемеровской области, при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 15 минут, находясь в торговом зале магазина «<...>» <...>», расположенном по <адрес> городе <адрес>, <адрес>-<адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <...>», воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями, находящиеся в магазине лица не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил с полки выставочной витрины: вино игристое белое сухое «<...>» объемом 0,75 литров в количестве 1 бутылка по цене 957 рублей 24 копейки, вино игристое белое сухое «<...>» объемом 0,75 литров в количестве 1 бутылка по цене 1204 рубля 60 копеек, принадлежащий <...>», который спрятал в принесенный с собой полиэтиленовый пакет. С похищенным товаром с места преступления скрылся, покидая магазин «<...>», имел умысел вернуться в него, с целью продолжения совершения тайного хищения.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, <дата> в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «<...>» <...>», расположенном по <адрес> городе <адрес>, <адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <...>», воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями, находящиеся в магазине лица не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил с полки выставочной витрины: шоколад «Вдохновение элитный с миндалем 75% какао» весом 100 грамм в количестве 21 штук по цене за штуку 138 рублей 05 копеек, на сумму 2899 рублей 05 копеек, шоколад «Вдохновение молочный с начинкой фундук» весом 40 грамм в количестве 11 штук по цене за штуку 35 рублей 78 копеек, на сумму 393 рубля 58 копеек, шоколад «Вдохновение классический» весом 90 грамм в количестве 5 штук по цене за штуку 110 рублей 06 копеек, на сумму 550 рублей 30 копеек, который спрятал в принесенный с собой полиэтиленовый пакет.

Таким образом, ФИО3, <дата> в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «<...>», <...>», расположенного по <адрес> городе <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил товар, принадлежащий <...>» на общую сумму 6004 рубля 77 копеек, после чего с похищенным товаром с места преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, а именно продал неустановленному лицу, чем причинил <...>» материальный ущерб на сумму 6004 рубля 77 копеек.

3. Кроме того, ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в г. <адрес> Кемеровской области, при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 45 минут, находясь в торговом зале магазина «<...>» <...>», расположенном по <адрес> городе <адрес>, <адрес>-<адрес>, где имея корыстный умысел на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутый по постановлению мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> ФИО4 от <дата> административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, (постановление вступило в законную силу <дата>, считается подвергнутый административному наказанию до <дата>), будучи подвергнутый по постановлению мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> ФИО4 от <дата> административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, (постановление вступило в законную силу <дата>, считается подвергнутый административному наказанию до <дата>), будучи подвергнутый по постановлению мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> ФИО4 от <дата> административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, (постановление вступило в законную силу <дата>, считается подвергнутый административному наказанию до <дата>), будучи подвергнутый по постановлению мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> ФИО4 от <дата> административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, (постановление вступило в законную силу <дата>, считается подвергнутый административному наказанию до <дата>), будучи подвергнутый по постановлению мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> ФИО5 от <дата> административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, (постановление вступило в законную силу <дата>, считается подвергнутый административному наказанию до <дата>), будучи подвергнутый по постановлению мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> ФИО5 от <дата> административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, (постановление вступило в законную силу <дата>, считается подвергнутый административному наказанию до <дата>), убедился в том, что за его противоправными действиями, находящиеся в магазине лица не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с полки стеллажа: колбасу «<...>)) весом 340 грамм в количестве 8 штук по цене 186 рублей 39 копеек, на сумму 1491 рублей 12 копеек, колбасу «Ветчинная в/к в/у (МК)) весом 380 грамм в количестве 2 штуки по цене за штуку 152 рубля 70 копеек, на сумму 305 рублей 40 копеек, на общую сумму 1796 рублей 52 копейки, принадлежащую <...>», которую спрятал в свой пакет, находящийся при нем, после чего с похищенным товаром с места преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, а именно продал неустановленному лицу, чем причинил <...>» материальный ущерб на сумму 1796 рублей 52 копейки.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме. После исследования всех представленных стороной обвинения доказательств по уголовному делу, подсудимый пояснил, что свою вину по преступлению от <дата> признает в полном объеме, по преступлениям от <дата> и от <дата> признает частично, так как не согласен с количеством похищенного шоколада и с наименованием похищенной колбасы, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленном ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что <дата> постановлением мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

<дата> около 12:55 часов зашел в магазин «<...>», расположенный по <адрес> городе <адрес>, был одет в черный спортивный костюм, на голове была надета черная кепка, на ногах обуты черные кроссовки, в руках у него ничего не было. В торговом зале магазина взял с полки стеллажа с алкогольной продукцией 1 бутылку вина, название не помнит, после чего направился на выход, вино держал в руках, к кассам не подходил, за товар не рассчитался, вышел из магазина. За ним никто не бежал, вслед ему никто ничего не кричал. На улице одну бутылку вина продал незнакомому мужчине. Свою вину в хищении указанного им выше товара из магазина «<...>» признает полностью, в содеянном раскаивается. Хищение совершал в трезвом виде. Обязуется в ближайшее время возместить полностью.

<дата> около 17:11 часов он зашел в магазин «<...>», расположенный по <адрес> городе <адрес>, денег у него с собой не было, был одет в черный спортивный костюм, на голове была надета черная кепка, на ногах обуты черные кроссовки на глазах солнцезащитные очки, в руках у него находился цветной полиэтиленовый пакет. В торговом зале магазина с разных полок стеллажа с алкогольной продукцией начал брать 2 бутылки вина. Название вина он не помнит. Когда он брал 2 бутылки вина, решил, что когда вынесет вино из магазина, то вернется еще за шоколадом, чтобы не привлекать к себе внимание. Две бутылки вина он спрятал в принесенный с собой пакет, направился на выход, к кассам не подходил, за товар не рассчитался, вышел из магазина, спрятал пакет с вином в кустах за зданием магазина, достал из кармана своего спортивного костюма другой полиэтиленовый пакет, снял с глаз солнцезащитные очки, убрал их в карман своей спортивной кофты, и опять в этой же одежде около 17 часов 35 минут <дата> зашел в магазин «<...>» по ул. Желябова, д. 28 в г. <адрес>, в отделе с шоколадом взял с разных полок стеллажа шоколад «Вдохновение» в количестве 37 штук, которые спрятал в принесенный с собой пакет. Затем направился на выход, к кассам не подходил, за товар не рассчитался, вышел из магазина. За ним ни в первый раз, ни во второй раз никто не бежал, вслед ему никто ничего не кричал. Он забрал первый пакет, в котором находилось 2 бутылки вина, после чего с двумя пакетами направился по <адрес>, где во дворах домов продал две бутылки вина и 37 плиток шоколада незнакомой женщине, денежные средства потратил на свои нужды. Вину в хищении шоколада «Вдохновение» в количестве 37 штук и 2 бутылок вина <дата> в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 40 минут из магазина «<...>» в <адрес> - <адрес>, <адрес> признает полностью, в содеянном раскаивается. С похищенным количеством плиток шоколада и вина согласен полностью. Обязуется возместить материальный ущерб по данному хищению по мере возможности.

<дата> примерно в 14:35 часов <дата> он зашел в магазин «<...>», расположенный по адресу: <адрес> - <адрес>, <адрес>, чтобы что-нибудь похитить, денежных средств у него с собой не было. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, со стеллажа с колбасными изделиями за несколько движений рукой взял всего 10 палок колбасы, которые убрал в принесенный с собой пакет. С пакетом направился в сторону выхода из магазина, прошел, минуя кассовую зону магазина не расплатившись за колбасу. Когда он выходил из магазина его никто не останавливал и не окрикивал, вслед ему ничего не кричал. 10 палок колбасы продал на улице незнакомой женщине. Свою вину в хищение 10 палок колбасы из магазина «<...>» по <адрес> в г. <адрес><дата> он признает полностью, в содеянном раскаивается. Хищение совершил в трезвом виде, обязуется возместить материальный ущерб в полном объеме. (т.1 л.д. 72-73, 145-146, 170-173)

В судебном заседании ФИО3 оглашенные показания подтвердил частично, указал, что не согласен с количеством похищенного шоколада, поскольку им было похищено 35 плиток шоколада, а не 37, а также не согласен с наименованием похищенной колбасы, поскольку колбаса была одного наименования. Гражданский иск представителя потерпевшего по преступлению от <дата> на сумму 1204 рубля 60 копеек признал в полном объеме, по преступлению от <дата> гражданский иск признал частично, указывая, что им было похищено не 37, а 35 плиток шоколада, по преступлению от <дата> гражданский иск признал частично, указывая, что он похитил колбасу одного наименования, а не разных, в связи с чем сумма похищенного должна быть другой.

Помимо полного признания ФИО3 своей вины в инкриминируемом преступлении от <дата> (с 12:50 часов до 13:00 часов магазин «<...>» <...>») его вина в полном объеме предъявленного органами предварительного расследования обвинения подтверждена в суде совокупностью следующих доказательств:

-показаниями представителя потерпевшего <...>» ФИО8, которая в судебном заседании пояснила, что с 2017 года работает в <...>» директором магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, в ее должностные обязанности входит контроль работы в магазине. В магазине имеются камеры видеонаблюдения.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО8, данным в ходе предварительного расследования, оглашенным в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, она работает директором магазина «<...>» <...>» по <адрес> в г. <адрес>. <дата> она на рабочем месте просматривала архив видеозаписей, установленных в их магазине, при просмотре которых, увидела, что около 12.55 часов <дата> к ним в магазин зашел ФИО3, которого знает по кражам из магазинов. ФИО3 она узнала по лицу, по высокому росту, по худощавому телосложению, по походке. ФИО3 был одет в черный спортивный костюм, на голове была надета черная кепка, на ногах обуты черные кроссовки. В руках у него ничего не было. ФИО3 с полки стеллажа с алкогольной продукцией взял одну бутылку вина, которую держал в руках, направился к выходу из магазина, к кассовой зоне не подходил, за товар не рассчитался. За ФИО3 никто не бежал, вслед ему никто не кричал. После просмотра записей с камер видеонаблюдения она сразу же провела инвентаризацию, в ходе которой выявилась недостача товара: вино игристое белое сухое «<...>» объемом 0,75 литров в количестве 1 бутылка по цене 1204 рубля 60 копеек, на сумму 1204 рубля 60 копеек с учетом НДС. Действиями ФИО3 <...>» был причинен материальный ущерб в сумме 1204 рубля 60 копеек. Стоимость указана с учетом НДС (т.1 л.д.117-118).

Оглашенные показания представитель потерпевшего ФИО8 подтвердила в полном объёме.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании пояснила, что при производстве в магазине локальной инвентаризации она или директор ФИО8 посматривают записи с видеокамер и если обнаруживают факт хищения, то подают заявление в полицию. Сумма похищенного устанавливается через специальную программу.

Согласно показания свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного расследования, оглашенными\ в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, она работает в должности администратора в магазине «<...>» по <адрес> в г.<адрес>. <дата> она находилась на своем рабочем месте. Со слов директора магазина ФИО8 ей стало известно, что около 12.55 часов <дата> к ним в магазин зашел ФИО3, которого знает по кражам из магазинов. ФИО3 она узнала по лицу, по высокому росту, по худощавому телосложению, по походке. ФИО3 был одет в черный спортивный костюм, на голове была надета черная кепка, на ногах обуты черные кроссовки. В руках у ФИО3 ничего не было. ФИО3 с полки стеллажа с алкогольной продукцией взял вино игристое белое сухое «<...>» объемом 0,75 литров в количестве 1 бутылка по цене 1204 рубля 60 копеек, на сумму 1204 рубля 60 копеек с учетом НДС. 1 бутылку вина ФИО3 держал в руках, и с ней же направился к выходу из магазина, к кассовой зоне не подходил, за товар не рассчитался, то есть похитил 1 бутылку вина. За ФИО3 никто не бежал, вслед никто не кричал. ФИО8 незамедлительно провела инвентаризацию, в ходе которой было выявлено хищение, в связи с чем, ФИО8 обратилась в полицию (т.1 л.д. 142-143).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1. подтвердила в полном объёме.

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому было осмотрено помещение торгового зала магазина «<...>», принадлежащего <...>», расположенного в торговом центре «<...>» по адресу <адрес> в г. <адрес>. В торговом зале расположены холодильники, в том числе и с алкогольной продукцией (т.1 л.д.100-103).

-справкой об ущербе от <дата>, согласно которой в результате хищения <дата> из магазина «<...>» по <адрес> в г. <адрес> был похищен следующий товар: вино игристое белое сухое «<...>» объемом 0,75 литров в количестве 1 бутылка по цене 1204 рубля 60 копеек, на сумму 1204 рубля 60 копеек с учетом НДС (т.1 л.д.122);

-протоколом выемки от <дата>, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО8 были изъяты справка об ущербе на сумму 1204 рубля 60 копеек, акт инвентаризации от <дата>, товарная накладная № от <дата>, свидетельства ЕГРЮЛ и о постановке на учет в налоговом органе, устав <...>», <...> с видеозаписями из магазина «<...>» по ул. <адрес> в г.<адрес> за <дата> (т.1 л.д.120-121);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому в присутствии представителя потерпевшего ФИО8, понятых осмотрены: справка об ущербе на сумму 1204 рубля 60 копеек, акт инвентаризации от <дата>, счет-фактура № от <дата>, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ <дата>, свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения <дата>, устав <...>». Осмотренные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т.1 л.д.136-137, 138);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому в присутствии подозреваемого ФИО3, адвоката ФИО12 осмотрен СD-R диск № UG 10129105 с записью с камер видеонаблюдения за <дата>, установленных в магазине «<...>» <...>», расположенного по адресу <адрес> в г. <адрес>, на которой видно, как <дата> ФИО3 из указанного магазина похитил товар. Изъятый диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.148-149, 150, 151);

-постановлениями Мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от <дата>, согласно которым ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вступившими в законную силу <дата> (т.2 л.д.5, 6, 7, 8);

-постановлением Мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от <дата>, согласно которому ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вступившим в законную силу <дата> (т.2 л.д.9);

-постановлением Мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от <дата>, согласно которому ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вступившим в законную силу <дата> (т.2 л.д.10).

Помимо частичного признания ФИО3 своей вины в инкриминируемом преступлении от <дата> (с 17:10 часов до 17:15 часов магазин «<...>» <...>») его вина в полном объеме предъявленного органами предварительного расследования обвинения подтверждена в суде совокупностью следующих доказательств:

-показаниями представителя потерпевшего <...>» ФИО8, которая в судебном заседании пояснила, что с 2017 года работает в <...>» директором магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, в ее должностные обязанности входит контроль работы в магазине. В магазине имеются камеры видеонаблюдения.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО8, данным в ходе предварительного расследования, оглашенным в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, она работает директором магазина «<...>» <...>» по <адрес> в г. <адрес>. <дата> она на рабочем месте просматривала архив видеозаписей, установленных в их магазине, при просмотре которых увидела, что около 17.11 часов <дата> к ним в магазин зашел ФИО3, которого знает по кражам из магазинов. ФИО3 узнала по лицу, по высокому росту, по худощавому телосложению, по походке. ФИО3 был одет в черный спортивный костюм, на голове была надета черная кепка, на ногах обуты черные кроссовки. В руках у ФИО3 находился цветной полиэтиленовый пакет. ФИО3 со стеллажа с алкогольной продукцией взял две бутылки вина, которые спрятал в принесенный с собой пакет, направился к выходу магазина, к кассовой зоне не подходил, за товар не рассчитался. Затем примерно в 17.35 часов <дата> ФИО3 в той же одежде с пакетом в руках другого цвета зашел обратно в магазин, взял с полки стеллажа 37 плиток шоколада, которые спрятал в черный полиэтиленовый пакет, направился на выход мимо кассовой зоны, за товар не рассчитался, вышел из магазина. За ФИО3 ни в первый раз, ни во второй раз никто не бежал, вслед ему никто не кричал. После просмотра записей с камер видеонаблюдения она разу же провела инвентаризацию, в ходе которой выявилась недостача следующего товара: вино игристое белое сухое «<...>» объемом 0,75 литров в количестве 1 бутылка по цене 957 рублей 24 копейки, вино игристое белое сухое «<...>» объемом 0,75 литров в количестве 1 бутылка по цене 1204 рубля 60 копеек, шоколад «Вдохновение элитный с миндалем 75% какао» весом 100 грамм в количестве 21 штук по цене за штуку 138 рублей 05 копеек, на сумму 2899 рублей 05 копеек, шоколад «Вдохновение молочный с начинкой фундук» весом 40 грамм в количестве 11 штук по цене за штуку 35 рублей 78 копеек, на сумму 393 рубля 58 копеек, шоколад «Вдохновение классический» весом 90 грамм в количестве 5 штук по цене за штуку 110 рублей 06 копеек, на сумму 550 рублей 30 копеек, на общую сумму 6004 рубля 77 копеек с учетом НДС. Действиями ФИО3 <...>» был причинен материальный ущерб в сумме 6004 рубля 77 копеек. Стоимость указана с учетом НДС (т.1 л.д.42-43).

Оглашенные показания представитель потерпевшего ФИО8 подтвердила в полном объёме.

-показаниями свидетеля Свидетель №1, которая суду показала, что при производстве в магазине локальной инвентаризации она или директор ФИО8 посматривают записи с видеокамер и если обнаруживают факт хищения, то подают заявление в полицию. Сумма похищенного устанавливается через специальную программу. ФИО3 из их магазина было похищено 2 бутылки алкоголя, а также шоколад.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного расследования, оглашенным в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, она работает в должности администратора в магазине «<...>» по <адрес> в г.<адрес>. <дата> она находилась на своем рабочем месте. Со слов директора магазина ФИО8 ей стало известно, что около 17.11 часов <дата> у них в магазине произошло хищение товара. При совместном просмотре видеозаписей с директором магазина, установленных в магазине, она увидела, что около 17.11 часов <дата> в магазин зашел ФИО3, которого знает по кражам из магазинов. ФИО3 она узнала по лицу, по высокому росту, по худощавому телосложению, по походке. ФИО3 был одет в черный спортивный костюм, на голове была надета черная кепка, на ногах обуты черные кроссовки. В руках у ФИО3 находился цветной полиэтиленовый пакет. ФИО3 со стеллажа с алкогольной продукцией взял: вино игристое белое сухое «<...>» объемом 0,75 литров в количестве 1 бутылка по цене 957 рублей 24 копейки, вино игристое белое сухое «<...>» объемом 0,75 литров в количестве 1 бутылка по цене 1204 рубля 60 копеек, на общую сумму 2161 рубль 84 копейки с учетом НДС. 2 бутылки вина ФИО3 спрятал в принесенный с собой пакет, направился к выходу магазина, к кассовой зоне не подходил, за товар не рассчитался. Затем примерно в 17.35 часов <дата> ФИО3 в той же одежде, с полиэтиленовым пакетом в руках в другом цвете, зашел обратно в магазин, подошел к стеллажу с шоколадом и взял с полки стеллажа шоколад: шоколад «Вдохновение элитный с миндалем 75% какао» весом 100 грамм в количестве 21 штук по цене за штуку 138 рублей 05 копеек, на сумму 2899 рублей 05 копеек, шоколад «Вдохновение молочный с начинкой фундук» весом 40 грамм в количестве 11 штук по цене за штуку 35 рублей 78 копеек, на сумму 393 рубля 58 копеек, шоколад «Вдохновение классический» весом 90 грамм в количестве 5 штук по цене за штуку 110 рублей 06 копеек, на сумму 550 рублей 30 копеек, на общую сумму 3842 рубля 93 копейки с учетом НДС. 37 плиток шоколада ФИО3 спрятал в черный полиэтиленовый пакет, находящийся при нем. После чего направился на выход мимо кассовой зоны, за товар не рассчитался, вышел из магазина. За ФИО3 ни в первый раз, ни во второй раз никто не бежал, вслед ему никто не кричал. ФИО8 сразу же провела инвентаризацию, в ходе которой было установлено, что ФИО3 был похищен товар на общую сумму 6004 рубля 77 копеек с учетом НДС. ФИО8 обратилась в полицию (т.1 л.д. 68-69).

Оглашенные показания свидетель ФИО6 подтвердила в полном объёме.

-протоколами осмотра места происшествия от <дата>, согласно которым было осмотрено помещение торгового зала магазина «<...>», принадлежащего <...>», расположенного в торговом центре «Сити» по адресу <адрес> в г. <адрес>. В торговом зале расположены стеллажи с продуктами питания, холодильники с алкогольной продукцией (т.1 л.д.9-12, л.д.26-29).

-протоколом выемки от <дата>, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО8 были изъяты справка об ущербе на сумму 6004 рубля 77 копеек, акт инвентаризации от <дата>, товарные накладные № от <дата>, 03641563 от <дата>, свидетельства ЕГРЮЛ и о постановке на учет в налоговом органе, устав <...>», CD-R диск № UG 10129105 с видеозаписями из магазина «<...>» по ул.Желябова, д. 28 в г. <адрес> за <дата> (т.1 л.д. 45-46);

-справкой об ущербе от <дата>, согласно которой в результате хищения <дата> из магазина «<...>» по <адрес> в г. <адрес> был похищен следующий товар: вино игристое белое сухое «<...>» объемом 0,75 литров в количестве 1 бутылка по цене 957 рублей 24 копейки, вино игристое белое сухое «<...>» объемом 0,75 литров в количестве 1 бутылка по цене 1204 рубля 60 копеек, шоколад «Вдохновение элитный с миндалем 75% какао» весом 100 грамм в количестве 21 штук по цене за штуку 138 рублей 05 копеек, на сумму 2899 рублей 05 копеек, шоколад «Вдохновение молочный с начинкой фундук» весом 40 грамм в количестве 11 штук по цене за штуку 35 рублей 78 копеек, на сумму 393 рубля 58 копеек, шоколад «Вдохновение классический» весом 90 грамм в количестве 5 штук по цене за штуку 110 рублей 06 копеек, на сумму 550 рублей 30 копеек, на общую сумму 6004 рубля 77 копеек с учетом НДС (т.1 л.д. 47);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому в присутствии представителя потерпевшего ФИО8, понятых осмотрены: справка об ущербе на сумму 6004,77 рублей, акт инвентаризации от <дата>, согласно которому выявлена недостача ТМЦ, счет-фактуры № от <дата>, № от <дата>, где указаны цены за единицу измерения похищенного ФИО3, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ <дата>, свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения <дата>, устав <...>». Осмотренные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т.1 л.д.62-63, 64);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому в присутствии подозреваемого ФИО3, адвоката ФИО12 осмотрен СD-R диск № UG 10129105 с записью с камер видеонаблюдения за <дата>, установленных в магазине «<...>» <...>», расположенного по адресу <адрес> в г. <адрес>, на которой видно, как <дата> ФИО3 из указанного магазина похитил товар. Изъятый диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.75-78, 79, 80).

Помимо частично признания ФИО3 своей вины в инкриминируемом преступлении от <дата> (с 14:40 часов до 14:45 часов магазин «<...>» <...>») его вина в полном объеме предъявленного органами предварительного расследования обвинения подтверждена в суде совокупностью следующих доказательств:

-показаниями представителя потерпевшего <...>» ФИО9, которая в судебном заседании пояснила, что работает директором магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, в ее должностные обязанности входит контроль работы в магазине.

Согласно показаниям представителя потерпевшего <...>» ФИО9, данным в ходе предварительного расследования, оглашенным в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, она работает директором магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>. <дата> она на рабочем месте просматривала архив видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, при просмотре которых обнаружила, что <дата> около 12.55 часов к ним в магазин зашел ФИО3, которого знает по кражам из магазинов. ФИО3 она сразу узнала по лицу, по высокому росту, по худощавому телосложению, по походке. ФИО3 был одет в черный спортивный костюм, черные кроссовки, без головного убора. Через плечо у ФИО3 находилась мужская сумка. ФИО3 прошелся по торговому залу, подошел к стеллажу с мясной гастрономией, достал из кармана своей сумки, находящейся при нем полиэтиленовый пакет и начал брать с разных полк стеллажа 10 палок колбасы, направился к выходу магазина, к кассовой зоне не подходил, за товар не рассчитался, вышел из магазина. За ФИО3 никто не бежал, вслед ему никто не кричал. Она сразу же провела инвентаризацию, в ходе которой было установлено, что ФИО3 было похищено: колбаса «<...>)) весом 340 грамм в количестве 8 штук по цене 186 рублей 39 копеек, на сумму 1491 рублей 12 копеек, колбаса «Ветчинная в/к в/у (МК)) весом 380 грамм в количестве 2 штуки по цене за штуку 152 рубля 70 копеек, на сумму 305 рублей 40 копеек, на общую сумму 1796 рублей 52 копейки с учетом НДС. Действиями ФИО3 <...>» был причинен материальный ущерб в сумме 1796 рублей 52 копейки. Стоимость указана с учетом НДС (т.1 л.д.183-184).

Оглашенные показания представитель потерпевшего ФИО9 подтвердила в полном объёме.

-показаниями свидетеля Свидетель №2, которая суду показала, что работает в магазине «<...>» по <адрес>. ФИО1 ей знаком, так как он периодически осуществляет кражи товара из их магазина. Хищения выявляются путем просмотра видеозаписей с камер. Сотрудники магазина записывают время, когда пропал какой-либо товар, а директор магазина ФИО9 просматривает видеозаписи.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе предварительного расследования, оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из она работает продавцом-кассиром в магазине «<...>» <...>», расположенного в <адрес> по <адрес>. <дата> она находилась на своем рабочем месте, стояла на 3 кассе рассчитывала покупателей. В этот момент к ней подошла директор магазина ФИО9 и сообщила, что по видеокамерам обнаружила хищение товара. Она тогда с ФИО9 решила посмотреть архив видеозаписей, при просмотре которых обнаружила, что <дата> около 12.55 часов к ним в магазин зашел ФИО3, которого знает по кражам из магазинов. ФИО3 она сразу узнала по лицу, высокому росту, худощавому телосложению, по походке. ФИО3 был одет в черный спортивный костюм, черные кроссовки, без головного убора. Через плечо у ФИО3 находилась мужская сумка. ФИО1 прошелся по торговому залу, затем подошел к стеллажу с мясной гастрономией, достал из кармана своей сумки, находящейся при нем полиэтиленовый пакет и начал брать с разных полк стеллажа: колбасу «<...>)) весом 340 грамм в количестве 8 штук по цене 186 рублей 39 копеек, на сумму 1491 рублей 12 копеек, колбасу «Ветчинная в/к в/у (МК)) весом 380 грамм в количестве 2 штуки по цене за штуку 152 рубля 70 копеек, на сумму 305 рублей 40 копеек, на общую сумму 1796 рублей 52 копейки с учетом НДС. 10 палок колбасы ФИО3 спрятал в принесенный свой полиэтиленовый пакет, направился к выходу магазина, к кассовой зоне не подходил, за товар не рассчитался, вышел из магазина. За ФИО3 никто не бежал, вслед ему никто н не кричал. Директор магазина ФИО9 провела инвентаризацию и выявила недостачу товара на общую сумму 1796 рублей 52 копейки с учетом НДС, в связи с чем, обратилась в полицию (т.1 л.д. 215-216).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердила в полном объёме.

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому было осмотрено помещение торгового зала магазина «<...>», принадлежащего <...>», расположенного по адресу <адрес>, в г. <адрес>. В торговом зале расположен стеллаж с колбасной продукцией. Участвующая в осмотре представитель потерпевшего ФИО9 указала на полку стеллажа, с которой были похищены колбасные изделия (т.1 л.д.161-163);

-справкой об ущербе, согласно которой в результате хищения <дата> из магазина «<...>» по <адрес>, в г. <адрес> был похищен следующий товар: колбаса «<...>)) весом 340 грамм в количестве 8 штук по цене 186 рублей 39 копеек, на сумму 1491 рублей 12 копеек, колбаса «Ветчинная в/к в/у (МК)) весом 380 грамм в количестве 2 штуки по цене за штуку 152 рубля 70 копеек, на сумму 305 рублей 40 копеек, на общую сумму 1796 рублей 52 копейки с учетом НДС (т.1 л.д.188);

-протоколом выемки от <дата>, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО9 были изъяты справка об ущербе на сумму 1796 рублей 52 копейки, акт инвентаризации от <дата>, счет-фактуры № от <дата>, 1/14975 от <дата>, свидетельства ЕГРЮЛ и о постановке на учет в налоговом органе, устав <...>», CD-R диск № UG 10129105 с видеозаписями из магазина «<...>» по ул. С.Перовской, д. 19 в г. <адрес> за <дата> (т.1 л.д. 45-46);

-протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому в присутствии представителя потерпевшего ФИО9, понятых осмотрены: справка об ущербе на сумму 1796 рублей 52 копейки, акт инвентаризации от <дата>, счет-фактуры № от <дата>, 1/14975 от <дата>, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ <дата>, свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения <дата>, устав <...>». Осмотренные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т.1 л.д.205-206, 207);

-протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому в присутствии подозреваемого ФИО3, адвоката ФИО12 осмотрен СD-R диск № UG 10129105 с записью с камер видеонаблюдения за <дата>, установленных в магазине «<...>» <...>», расположенного по адресу <адрес> в г. <адрес>, на которой видно, как <дата> ФИО3 из указанного магазина похитил товар. Изъятый диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.211-212, 213, 214);

-постановлениями Мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от <дата>, согласно которым ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вступившими в законную силу <дата> (т.2 л.д.5, 6, 7, 8);

-постановлением Мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от <дата>, согласно которому ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вступившим в законную силу <дата> (т.2 л.д.9);

-постановлением Мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от <дата>, согласно которому ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вступившим в законную силу <дата> (т.2 л.д.10).

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о том, что они собраны в соответствии с нормами УПК РФ и стороной защиты не опровергнуты. Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости с другими доказательствами, допустимости и достаточности позволяет суду сделать вывод о том, что виновность подсудимого ФИО3 в содеянном, изложенном в описательной части приговора, является установленной и доказанной. Каких-либо оправдывающих подсудимого доказательств, стороной защиты представлено не было.

Судом установлено, что подсудимый допрошен в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, ему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при ее последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя и своих близких.

По окончанию допросов ФИО3, его защитник были ознакомлены с протоколами и достоверность изложенных сведений засвидетельствовали своими подписями, что свидетельствует о том, что процедура производства следственных действий и их результаты соответствуют изложенному в протоколах. О нарушении требований УПК РФ во время допросов ни ФИО3, ни его защитник не заявляли.

Судом не установлено оснований у подсудимого к самооговору в признательных показаниях, данных на предварительном следствии, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, соотносятся между собой, дополняя друг друга, также согласуются с иными исследованными судом доказательствами. Суд учитывает и то обстоятельство, что после исследования доказательств по делу, подсудимый полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления от <дата>, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования по данному преступлению.

Суд принимает показания, данные ФИО3 в ходе предварительного следствия, по всем трем преступлениям, как достоверные доказательства виновности подсудимого, отвергая показания, данные им в ходе судебного заседания, согласно которым он похитил не 37, а 35 плиток шоколада, а также колбасные изделия одного наименования, поскольку эти показания являются непоследовательными, противоречивыми и опровергаются совокупностью доказательств, изложенных в приговоре. Данные показания суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты с целью избежания ответственности за содеянное.

Достоверность показаний представителей потерпевших и свидетелей сомнений не вызывает, так как их показания последовательны и непротиворечивы. Причин для оговора ФИО3 у представителей потерпевших и свидетелей нет, они допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности. Показания представителей потерпевших и свидетелей согласуются с показаниями подсудимого, письменными материалами дела.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по преступлениям, совершенным:

-<дата> в магазине «<...>» <...>» по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

- <дата> в магазине «<...>» <...>» по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-<дата> в магазине «<...>» «Камелот-А» по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении ФИО3 наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенные им преступления относятся к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, <...>), смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном по преступлению от <дата>, полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования по уголовному делу и частичное признание вины в судебном заседании по преступлениям от <дата>, <дата>, а также по всем трем преступлениям: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче правдивых, подробных и последовательных показаний в ходе предварительного следствия, способствовавших установлению истины по делу, <...>

Объяснения ФИО3 по преступлениям от <дата> и <дата>, содержащиеся в т.1 на л.д.23, 96, суд не учитывает в качестве явок с повинной в связи с тем, что до их получения опрошенные работники магазинов сотрудникам полиции указали на конкретное лицо совершившее преступление - подсудимого, в связи с чем, подсудимый в последствии и был опрошен.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по всем трем преступлениям, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ)

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было.

Поскольку в действиях ФИО3 по всем трем преступлениям установлено отягчающее наказание обстоятельство, а также в связи с тем, что все совершенные им преступления относятся к категории небольшой тяжести положения ч.6 ст.15 УК РФ не применимы.

С учетом требований ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, и с учетом изложенного полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, невозможно без изоляции ФИО3 от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст.53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Поскольку преступления совершены при рецидиве, наказание подсудимому по каждому преступлению должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом правила ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, а также данных, характеризующих личность подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО3 суд применяет положения ч.2 ст.69 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Поскольку все преступления совершены ФИО3 в период испытательного срока, установленного приговором Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от <дата>, суд с учетом личности виновного, характера совершаемых преступлений, полагает правильным на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по данному приговору.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного присоединения неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от <дата> и полного присоединения к основному наказанию, назначенному настоящим приговором не отбытого срока дополнительного наказания, назначенного по приговору Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от <дата>, который на момент постановления приговора составляет 8 месяцев 16 дней.

Учитывая, что ФИО3 совершил преступления по настоящему уголовному делу до вынесения приговоров мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от <дата>, Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от <дата>, по которым наказание назначено в виде условного осуждения, вышеуказанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначаемого вида наказания в совокупности с данными о личности подсудимого, в целях надлежащего исполнения приговора суд считает необходимым избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей.

Рассматривая гражданские иски представителей потерпевших (т.1 л.д.65, 139, 208), суд приходит к следующему.

На основании ст.1064 ГК РФ, решая вопрос о заявленных представителями потерпевших гражданских исках, суд в соответствии с положениями ст.250, ст.299 УПК РФ, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлена вина подсудимого в совершении преступлений, причиненный ущерб не возмещен, полагает правильным гражданские иски представителей потерпевших удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями в пользу: <...>» - 7209,37 рублей (из них: 1204,60 рублей по преступлению от <дата>, а также 6004,77 рублей по преступлению от <дата>); <...>»- 1796,52 рублей по преступлению от <дата>.

Постановлением Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от <дата> наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО3 в ПАО <...> в пределах суммы предъявленных гражданских исков: <...>» на общую сумму 7209 рублей 37 копеек, <...>» на общую сумму 1796 рублей 52 копеек, то есть всего на общую сумму 9005 рублей 89 копеек в пользу <...>», <...>», заключающегося в запрете на распоряжение указанными денежными средствами, поступающими на вышеуказанные счета.

До обращения к исполнению приговора суда в части имущественных взысканий, необходимо сохранить меру обеспечения иска в виде ареста, наложенного вышеуказанным постановлением суда, в пределах суммы удовлетворенных гражданских исков.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81, ст.82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

-ст.158.1 УК РФ (хищение <дата> в магазине «<...>» <...>» по <адрес>) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

-ч.1 ст.158 УК РФ (хищение <дата> в магазине «<...>» <...>» по <адрес>) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

-ст.158.1 УК РФ (хищение <дата> в магазине «<...>» <...>» по <адрес>) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от <дата>. На основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию с применением ч.2 ст.69 УК РФ по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от <дата>, полностью присоединить к основному наказанию, назначенному настоящим приговором неотбытый срок дополнительного наказания, назначенного по приговору Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от <дата>, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 8 (восемь) месяцев 16 (шестнадцать) дней.

Приговоры мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от <дата>, Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 по настоящему делу избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ ФИО2 по <адрес>-Кузбассу.

Срок наказания ФИО3 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Зачесть ФИО3 в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с <дата> до дня вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски представителей потерпевших <...>», <...>», о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу:

-<...> а всего в размере 7209 рублей 37 копеек (семь тысяч двести девять рублей тридцать семь копеек);

-<...> 1796 рублей 52 копейки (одна тысяча семьсот девяносто шесть рублей пятьдесят две копейки).

До обращения к исполнению приговора суда в части имущественных взысканий, сохранить меру обеспечения иска в виде ареста, наложенного постановлением Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от <дата> на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО3 в <...> Кемеровское отделение №, №, №, №, №, в пределах суммы предъявленных гражданских исков, а именно в размере: <...>» на общую сумму в размере 7209 рублей 37 копеек; <...>» на общую сумму 1796 рублей 52 копейки, то есть всего на общую сумму 9005 рублей 89 копеек (девять тысяч пять рублей восемьдесят девять копеек), в пользу <...>», <...>», заключающегося в запрете на распоряжение денежными средствами, поступающими на вышеуказанный счет.

Вещественные доказательства: документы, представленные представителями потерпевших <...>», <...>», CD-R диски с видеозаписями в количестве 3 штук, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Анжеро-Судженский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня ему вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Е.А. Сызранова