Решение № 2А-480/2025 2А-480/2025~М-33/2025 М-33/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 2А-480/2025

Дело № 2а-480/2025

УИД 70RS0002-01-2025-000062-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Сурниной Е.Н.,

при секретаре Даниленко О.Е.,

помощник судьи Корсакова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия,

установил:

административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО3 в рамках исполнительного производства <номер обезличен> от <дата обезличена>, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску должника и его имущества, обращения взыскания на имущество должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому район г. Томска УФССП по Томской области ФИО3: принять меры по розыску должника ФИО4 и его имущества и дальнейшего ареста имущества должника в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда; в целях установления имущественного положения должника ежемесячно испрашивать сведения об имуществе, денежных средствах и активах должника по состоянию на 2025 год у налоговых органов, социальном фонде РФ, иных органов и организаций; выехать на адрес должника ФИО4 (по месту нахождения собственности должника, месту его фактического жительства), и при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств обратить взыскание на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности (в том числе и на жилое помещение, в случае, если ФИО4 не проживает в нем), хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится; установить временные ограничения на пользование ФИО4 специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Ленинского районного суда г. Томска от 09.09.2020 по гражданскому делу № 2-631/2020 частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО1 о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Указанным решением с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 200000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей. На основании указанного решения суда, в ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области возбуждено и до настоящего времени находится на исполнении исполнительное производство <номер обезличен> от 27.01.2021. При этом судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Томска ФИО3 меры в целях исполнения судебного акта не предпринимаются, до настоящего времени должник по исполнительному производству ею не найден, равно как и его имущество. В связи с длительным неисполнением решения суда, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, административным истцом 14.06.2023 и 15.08.2023 в адрес судебных приставов направлялись заявления о предоставлении информации о ходе исполнения исполнительного производства, однако меры по исполнению исполнительного документа судебным приставом также не принимались. Помимо прочего административный истец обращался с соответствующей жалобой на бездействие судебных приставов-исполнителей в органы прокуратуры, которая была признана обоснованной, однако требования исполнительного документа по-прежнему до настоящего времени не исполнены. Вышеуказанные действия не побудили пристава на активные действия. На протяжении 2023 до августа 2024 года административным ответчиком ни какие меры не предприняты. 30.08.2024 административный истец обратился с заявлением-ходатайством в ОСП по Ленинскому району г. Томска с требованием начать работу. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району заявление (ходатайство) ФИО2 удовлетворено. Также указывает, что направляемые им запросы в ОСП по Ленинскому району г. Томска о предоставлении информации о ходе исполнительного производства остаются без ответа, при этом из ответа ОСП по Ленинскому района г. Томска от 26.12.2024 следует, что запросы с целью обнаружения доходов должника приставом направляются нерегулярно и несвоевременно, имущество должника не устанавливается, решение суда должным образом не исполняется.

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 06.02.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Томской области.

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 24.02.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц по делу привлечены ПАО «Совкомбанк», ООО ПКО «РСВ».

Административный истец ФИО2 надлежащим образом, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Ранее, участвуя в судебном заседании 06.02.2025, административные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что в 2019 году в конце сентября переходил дорогу по пешеходному переходу, однако на него был совершен наезд автомобиля, после чего он пришел в себя только лишь в больнице. Проходил лечение порядка шести месяцев в связи с полученными травмами. В связи с указанными обстоятельствами Ленинским районным судом г. Томска вынесено решение о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, в том числе с ФИО4, которое добровольно последним не исполнялось. В связи с чем на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Томска, в ОСП по Ленинскому району г. Томска в 2021 году возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4 При этом с января 2021 года до лета 2021 года денежные средства с должника, в рамках исполнительного производства не взыскивались. Судебный пристав-исполнитель в ходе личных бесед поясняла, что не могут найти должника. В связи с чем, он (ФИО2) совместно с судебным приставом-исполнителем посетили адрес проживания должника, по указанному адресу бабушка должника предоставила им номер телефона ФИО4, а также сообщила его место жительства. Однако в последствии судебный пристав-исполнитель вновь пояснила, что решение суда не исполнятся, поскольку установить местонахождение должника не представляется возможным. После чего он подал заявление об объявлении розыска должника. Указал, что в настоящее время им получен ответ ОСП по Ленинскому району г. Томска о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Также подтвердил, что не согласен с действиями судебного пристава-исполнителя, поскольку денежные средства в полном объеме до настоящего времени с должника не взысканы, а также ввиду того, что ему не нравится отношение судебного пристава-исполнителя к нему. При этом пояснил, что в его адрес какие-либо унизительные либо оскорбительные фразы судебными приставами-исполнителями не высказывались. Полагает, что отношение судебных приставов-исполнителей к нему связано в связи с его возрастом.

Представитель административного истца ФИО2 – ФИО5, действующий на основании устного ходатайства, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее участвуя в судебном заседании административные исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что по обращениям административного истца, органы прокуратуры пришли к выводу о наличии нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя. Однако с целью устранения выявленных нарушений, судебным приставом-исполнителем какие-либо действия не предпринимались. При этом из материалов дела следует, что ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок, при этом мер по обращению взыскания на указанное недвижимое имущество судебным приставом-исполнителем не предпринималось.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Томска ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Административный ответчик УФССП по Томской области, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил.

Заинтересованное лицо ФИО4 согласно сведениям Департамента ЗАГС Томской области, 27.11.2024 умер (запись акта о смерти <номер обезличен> от <дата обезличена>).

Заинтересованные лица ПАО «Совкомбанк», ООО ПКО «РСВ» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств о рассмотрении дела на более поздний срок не представили.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч. 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу положений ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения, в частности, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска ФИО3 (на основании акта приема-передачи исполнительных производств от 20.01.2024) находится сводное исполнительное производство <номер обезличен> в отношении должника ФИО4 включающее в себя, в том числе, исполнительное производство <номер обезличен>, возбужденное 27.01.2021 на основании исполнительного листа серии ФС <номер обезличен> выданного Ленинским районный судом г. Томска о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО2 компенсации морального вреда в размере 200000 руб., расходов на уплату услуг представителя в размере 16000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 240 руб. Указанное подтверждается копией исполнительного листа серии <номер обезличен>, постановлением о возбуждении исполнительного производство от 27.01.2021, постановлением об объединении исполнительного производства в сводное по должнику от 03.02.2025.

Из представленного в материалы дела судебным приставом-исполнителем реестра запросов в рамках исполнительного производства <номер обезличен> сводки по исполнительному производству от 03.02.2025 следует, что судебным приставом-исполнителем 27.01.2021, 28.01.2021, 04.02.2021, 08.04.2021, 30.04.2021, 29.05.2021, 30.07.2021, 04.08.2021, 30.08.2021, 14.10.2021, 29.10.2021, 26.11.2021, 04.02.2022, 06.05.2022, 05.08.2022, 04.11.2022, 24.12.2022, 03.02.2023, 10.02.2023, 05.05.2023, 22.06.2023, 02.07.2023, 14.07.2023, 19.07.2023, 22.07.2023, 04.08.2023, 03.11.2023, 27.01.2024, 02.02.2024, 03.02.2024, 03.05.2024, 22.06.2024, 28.06.2024, 05.07.2024, 02.08.2024, 03.08.2024, 06.08.2024, 02.09.2024, 27.11.2024, 28.11.2024, 05.12.2024, 29.01.2025, направлялись запросы в целях получения информации о должнике и его имуществе, а именно: операторам связи об актуальных номерах телефона; в ФНС к ЕГРН, ЕГРЮЛ/ЕГРИП, о счетах должника, сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; в банки о наличии денежных средств на счетах должника; в регистрационную палату об имуществе; в ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ПФР о СНИЛС, сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о размере пенсии; в ФМС России; в Росреестр к ЕГРП; в Центр занятости населения на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного), периодах получения пособия по безработице, периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства, в ЗАГС сведений о смерти, перемени имени, заключении и расторжении брака.

Из полученных ответов на запросы следует, что на имя ФИО4 открыты расчетные счета в ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк», ПАО Росбанк, Банк ВТБ (ПАО), АО «Т Банк» (ранее АО «Тинькофф банк»), в связи с чем, 27.04.2021, 19.07.2023, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках или иных кредитных организациях.

02.09.2024 судебным приставом-исполнителем выносились постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

15.02.2023, 07.08.2024, 29.11.2024 судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

Постановлениями от 16.02.2023, 10.04.2023, 04.08.2023, 03.02.2025 судебным приставом-исполнителем производилось распределение между взыскателями денежных средств, взысканных с должника в рамках сводного исполнительного производства.

При это согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер обезличен> по состоянию на 07.02.2025 в пользу взыскателя ФИО2 перечислены следующие денежные средства: 02.03.2023 – 93.14 руб. на основании платежного поручения <номер обезличен> от 02.03.2023; 02.03.2023 - 0,75 руб. на основании платежного поручения <номер обезличен> от 02.03.2023; 02.03.2023 – 93,14 руб. на основании платежного поручения <номер обезличен> от 02.03.2023; 02.03.2023 – 93,14 руб. на основании платежного поручения <номер обезличен> от 02.03.2023; 11.04.2023 – 90 руб. на основании платежного поручения <номер обезличен> от 11.04.2023; 07.08.2023 – 472,11 руб. на основании платежного поручения <номер обезличен> от 07.08.2023; 04.02.2025 – 54,41 руб. на основании платежного поручения <номер обезличен> от 04.02.2025.

По данным ГИБДД УМВД по Томской области на имя ФИО4 транспортные средства не зарегистрированы, что также подтверждается ответом Министерства внутренних дел России <номер обезличен> от 29.01.2025, а также ответом на судебным запрос УМВД России по Томской области от 05.02.2025 <номер обезличен>.

По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по состоянию на 05.07.2023, а также согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 30.01.2025 № <номер обезличен> ФИО4 на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/4) принадлежат: земельный участок, общей площадью 1784.00 кв.м., расположенный по адресу: местоположение расположено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен> и жилое здание, общей площадью 74.60 кв.м., расположенное по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>. В связи с наличием указанных обстоятельств, 11.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации.

При этом стоит отметить, что, исходя из ранее полученных ответов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (28.01.2021, 26.11.2021), ФИО4 правообладателем какого-либо объекта недвижимости не являлся.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок судебным приставом-исполнителем 13.05.2021 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 15136,80 рублей.

06.03.2023, 07.09.2023, 27.11.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из ответа Инспекции государственного технического надзора Томской области от 04.02.2025 № 81-0596 следует, что самоходные машины и другие виды техники за ФИО4 не значатся.

Кроме того, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по месту жительства должника, в результате которых составлены акты совершения исполнительных действий.

Так, согласно акту о совершении исполнительных действий от 16.05.2022 по результатам выхода по адресу должника: <адрес обезличен>, установлено, что ФИО4 со слов родственницы проживает по иному адресу в Томской области, однако конкретный адрес назвать затруднилась, имущество, принадлежащее должнику, отсутствует.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 16.10.2024, на момент выхода по адресу: <адрес обезличен>, должник, а также его имущество установить не представилось возможным, оставлено извещение.

Как следует из справки адресного бюро, ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Томска в адрес ОСП по Молчановскому и Кривошеинскому району УФССП России по Томской области направлено поручение о совершении исполнительных действий, необходимых для всестороннего, полного и правильного исполнения исполнительного документа в отношении ФИО4, в частности с целью проверки фактического местонахождения должника по адресу: <адрес обезличен>, с составлением акта о совершении исполнительных действий, с приложением объяснений должника о причинах неисполнения требования решения суда, а также произвести, а также с проведением ареста имущества должника.

Из акта о совершении исполнительных действий от 29.11.2024 следует, что при выходе по адресу: <адрес обезличен>, со слов бабушки должника установлено, что ФИО4 умер.

Факт смерти ФИО4 подтверждается сведениями Департамента ЗАГС Томской области, согласно которым ФИО4 умер <дата обезличена> (запись акта о смерти <номер обезличен> от <дата обезличена>, место смерти: <адрес обезличен>).

Из пункта 1 части 1 статьи 40, статьи 42, пункта 1 части 1 статьи 43, статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что в случае смерти гражданина исполнительное производство приостанавливается судебным приставом-исполнителем, если установленные требования или обязанности допускают правопреемство; если установленные требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику, исполнительное производство прекращается судом; вопрос правопреемства в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа, разрешается судом.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан приостановить исполнительное производство в случае смерти гражданина, являвшегося стороной исполнительного производства, до разрешения судом вопроса о правопреемстве.

При наличии сведений о смерти должника ФИО4, 03.02.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Томска вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства <номер обезличен>

Исследовав вышеперечисленные материалы исполнительного производства <номер обезличен> в отношении должника ФИО4 суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства совершены все необходимые действия, направленные, в том числе, на розыск имущества должника и своевременное, полное исполнение требований исполнительного документа, в частности, в ходе исполнительного производства судебным приставом направлены запросы сотовым операторам с целью получения сведений о контактных номерах телефона должника; в Федеральную налоговую службу, в банки относительно наличия у должника счетов в банках и денежных средств на указанных счетах, а также о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица; в ПФР о заработной плате, пенсии или ином доходе; в учетно-регистрирующие органы относительно наличия зарегистрированного на имя должника имущества; в ЗАГС об актах гражданского состояния должника.

При поступлении ответов на запросы судебным приставом-исполнителем приняты соответствующие процессуальные решения, а именно: обращено взыскание на заработную плату должника, на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, установлен запрет на совершение регистрационных действий по регистрации, помимо прочего судебным приставом-исполнителем выносились постановления о распределении денежных средств между взыскателями по сводному исполнительному производству <номер обезличен>. Вынесенные в рамках исполнительного производства постановления направлялись, в том числе, взыскателю ФИО2 в установленные законом сроки.

Помимо прочего в ходе рассмотрения дела установлено, что в настоящее время исполнительное производство приостановлено в связи со смертью должника, при этом возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена, то есть материалами дела подтверждено совершение судебными приставами-исполнителями исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий. То обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку это обусловлено имущественным положением должника.

Помимо прочего, административный истец, обращаясь с заявленными требованиями, указывает на обстоятельство того, что неоднократно обращался с заявлениями и жалобами в ОСП по Ленинскому району г. Томска, а также в органы прокуратуры, при этом по результатам его обращений, указанными органами признавалось незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя.

Так, в соответствии с абзацем пятым пункта 2 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за исполнением законов судебными приставами.

В силу положений статьи 26 упомянутого Закона предметом надзора прокурора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона (абзац 3 пункта 3 статьи 22 Закона о прокуратуре).

Пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 24 февраля 2005 года № 84-О, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Действительно, материалами дела установлено, в частности ответом прокуратура Ленинского района г. Томска от 13.03.2023 № <номер обезличен>, что прокуратурой района рассмотрено обращение ФИО2 поступившие 10.02.2023 из прокуратуры г. Томска, а также его дубликат, поступивший 21.02.2023 из прокуратура Томской области о несогласии с действиями должностных лиц ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области. В ходе проверки установлено, что на исполнении в ОСП по Ленинскому району г. Томска находится исполнительное производство <номер обезличен> в отношении ФИО4, <дата обезличена> года рождения во взыскании задолженности имущественного характера в пользу ФИО1 в размере 216240 рублей. Доводы обращения ФИО1 нашли свое объективное подтверждение, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках названного исполнительного производства своевременно не предприняты предусмотренные ч. 1 ст. 64 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, направленные на установление источников дохода должника и обращения взыскания на них взыскания. В указанной связи руководителю УФССП по Томской области ФИО7 внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.

Указанное также подтверждается представлением заместителя прокурора Ленинского района г. Томска об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве <номер обезличен> от 14.03.2023 из которого следует, что в ходе проведенной проверки, в том числе исполнительного производства <номер обезличен> о взыскании с ФИО4 задолженности имущественного характера в пользу ФИО2 выявлен факт непринятия своевременного и полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Так, запрос в рамках исполнительного производства в ФНС России о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц сделан судебным приставом-исполнителем спустя более двух лет после возбуждения исполнительного производства. Согласно полученным сведениям с февраля по сентябрь 2022 года должник получал доход, на который возможно было обратить взыскание в рамках названного исполнительного производства, однако в связи с несвоевременностью установления указанных сведений, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника судебным приставом-исполнителем вынесено лишь 15.02.2023.

Согласно ответу врио руководителя УФССП России по Томской области от 18.05.2023 <номер обезличен>, доводы представления о допущенных судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Томска частично нашли свое подтверждение, в результатам проверки материалов исполнительных производств, в то числе <номер обезличен> установлено, что судебным приставом-исполнителем исполнительные действия совершались несвоевременно и не в полном объеме. Однако допущенные в представлении нарушения федерального законодательства устранены, судебный пристав-исполнитель заслушан на оперативном совещании при врио руководителя ФССП России по Томской области, по результатам которого принято решение о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, объявленного в устной форме.

Между тем, само по себе представление прокуратура не может служить основанием для признания судом незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, помимо прочего установленные в представлении нарушения федерального законодательства в области исполнительного производства в настоящее время устранены.

При рассмотрении обращения государственные органы, органы местного самоуправления или должностное лицо, в силу пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Как установлено судом, административным истцом неоднократно в адрес ОСП по Ленинскому району направлялись заявления о предоставлении информации по исполнительному производству <номер обезличен> в отношении должника ФИО4, а также заявление-ходатайство согласно которому ФИО2 просил совершить предусмотренные законом действия, предусмотренные ст. ст. 64, 68, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Томска по делу № 2-631/2020 и нормами действующего законодательства.

Из ответа врио начальника отделения ОСП по Ленинского району г. Томска от 28.11.2023 <номер обезличен> следует, что на исполнении в ОСП по Ленинскому району г. Томска находится исполнительное производство <номер обезличен> возбужденное на основании исполнительного документа № <номер обезличен> о взыскании задолженности в размере 216240 руб. в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО2 По данным ФНС на имя должника зарегистрированы расчетные счета, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанных банках. Какие-либо иные счета, открытые на имя должника согласно полученным ответам не установлены. По данным ГИБДД по Томской области автотранспортные средства на имя должника не зарегистрированы. По данным Пенсионного Фонда, ФНС за 2023 год сведения по должнику отсутствуют. По данным ответа Росреестра на имя должника зарегистрирован объект недвижимого имущества (жилое помещение). Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества. Согласно материалам исполнительного производства, запросы по должнику отправлены не в полном объеме, выход по адресу должника, указанного в исполнительному документе судебным приставом-исполнителем не совершен, какие-либо иные меры, предусмотренные ст. 64, 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» не приняты. В связи с чем, судебному приставу-исполнителю в целях устранения нарушений даны соответствующие указания.

09.09.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Томска вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), указано, что в рамках исполнительного производства <номер обезличен> планируется выход на адрес для установления фактического местонахождения и его имущества.

Из ответа заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Томска от 26.12.2024 следует, что на исполнении в ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП по Томской области находится исполнительное производство <номер обезличен> от 27.01.2021. В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. Согласно ответов, на имя должника открыты счета в банках ПАО Росбанк, Дальневосточный банк ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», ООО ИКБ «Совкомбанк», Томское отделения № 8616 ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), в связи с чем на денежные средства, находящиеся на счетах, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание. На депозитный счет поступили денежные средства частично в сумме 904,36 руб., денежные средства перечислены на частичное погашение задолженности, остаток долга на текущую даты 215397,72 руб. По данным ГИБДД имущество принадлежащее должнику не установлено. Согласно данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за должников зарегистрирована недвижимость, а именно земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес обезличен>. 29.11.2024 судебным приставом-исполнителем в ОСП по Молчановскому и Кривошеинскому района УФССП России по Томской области направлено поручение о проверке указанного адреса, на текущую дату информация об исполнении поручения не поступала. В рамках исполнительных действий судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении на доходы 15.02.2023 в ИП ФИО6, 07.08.2024 в ООО «СМАК ТАЙМ», 29.11.2024 в ООО «СП-Центр», денежные средства не поступали, в связи с увольнением должника. На текущую дату в ходе исполнительных действий имущество принадлежащее должнику не установлено.

Таким образом, все обращения административного истца были рассмотрены, ответы направлены, тот факт, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Томска вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) ФИО2, не влечет автоматического признания бездействия незаконным по вышеописанным основаниям, поскольку судебный пристав-исполнитель произвел все необходимые действия по установлению как должника, так и его имущества, но исполнительный документ не исполнен по независящим от него обстоятельствам. Направление взыскателем обращений о проведении тех или иных действий по принудительному исполнению исполнительного документа при их удовлетворении (не удовлетворении) не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, а говорит лишь о том, что судебный пристав-исполнитель удовлетворил ходатайство стороны в исполнительном производстве, либо в этом отказал.

Доводы стороны административного истца о возможности обращения взыскания на принадлежащую ФИО4 долю в праве собственности на земельный участок, судом оценивается следующим образом.

Часть 2 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч.3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Часть 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Вместе с тем, согласно положениям ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как установлено в судебном заседании и следует из сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по состоянию на 05.07.2023 и выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 30.01.2025 № <номер обезличен> ФИО4 на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/4) принадлежат: земельный участок, общей площадью 1784.00 кв.м., расположенный по адресу: местоположение расположено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен> и жилое здание, общей площадью 74.60 кв.м., расположенное по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>. Исходя из представленных документов, на земельном участке располагается здание общей площадью 74,6 кв.м., сведений о наличии на праве собственности у ФИО4 какого-либо иного недвижимого имущества, в том числе пригодного для проживания суду не представлено. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что на земельном участке, расположенном относительно ориентира, с почтовым адресом: <адрес обезличен>, находится жилое здание, которое являлось единственным пригодным для постоянного проживания помещением. В связи с чем доводы стороны административного истца о возможности обращения взыскания на земельный участок не основаны на положениях закона.

При таких данных, суд полагает, что доводы административного иска о непринятии судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а потому наличие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не усматривает.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом принимается во внимание, что по смыслу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства.

Таким образом, само по себе неисполнение требований исполнительного документа в течение двухмесячного срока с момента возбуждения исполнительного производства и отсутствие желаемых взыскателем результатов при принятии необходимых мер по исполнению исполнительного документа не может рассматриваться как безусловное основание для признания оспариваемого бездействия незаконным и нарушающим права ФИО2 как взыскателя.

При этом в ходе рассмотрения, судом не установлено обоснованности доводов административного истца о наличии предвзятого и неприязненного к нему отношения со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска, доказательств указанному стороной административного истца не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу данной нормы, для удовлетворения требований административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа, должностного лица необходимо установить совокупность следующих условий: несоответствие закону оспариваемого бездействия и реальное нарушение данным бездействием прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, такой совокупности условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, а также о возложении на него обязанности устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Сурнина

Мотивированный текст решения суда составлен 31 марта 2025 года