Приговор № 1-485/2023 от 26 ноября 2023 г. по делу № 1-485/2023

№ 1-485/2023

УИД 70RS0004-01-2022-006544-38


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 27 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Докукиной К.О.,

подсудимой ФИО7, ее защитника – адвоката Бервено А.А.,

при секретаре Монголине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, <данные изъяты>,

в отношении, которой по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершила мошенничество при получении выплат, то есть, хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО7, имея государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-4 №<номер обезличен> от <дата обезличена>, достоверно зная, что социальные выплаты по данному сертификату, установленные Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», могут быть направлены только на цели, строго указанные в законе, в том числе на улучшение жилищных условий, не имея намерений по улучшению жилищных условий своих несовершеннолетних детей, решила обманным путем похитить денежные средства из бюджета Российской Федерации, для чего в период времени с ноября 2017 года (но не позднее 16.11.2017) по 27.12.2017 вступила в преступный сговор с лицом, уголовное преследование которого осуществляется в рамках другого уголовного дела (далее – иное лицо № 1), согласовав с ним схему незаконного обналичивания денежных средств материнского (семейного) капитала путем получения займа в КПК «Успех» на строительство жилого дома, необходимым условием для реализации которой было оформление в собственность ФИО7 земельного участка и создание видимости соблюдения условий, при которых ФИО7 имела право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

Во исполнение преступного умысла ФИО7, действия по указанию иного лица №1, подписала заранее подготовленный иным лицом №1 договор купли-продажи земельного участка от 16.11.2017 с кадастровым номером <номер обезличен>, находящегося по адресу: <адрес обезличен> продавцом которого выступила не осведомленная о преступном умысле участников преступной группы ФИО2 После этого ФИО7 предоставила необходимые документы для регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок в Управление Росреестра по Томской области.

После государственной регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок на ФИО7, иное лицо № 1 обеспечило получение в Администрации Дубровского сельского поселения Зырянского района Томской области разрешения на строительство № <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому ФИО7 разрешалось строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке.

После этого, 20.11.2017 ФИО7 в сопровождении иного лица №1 проследовала в КПК «Успех», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, где ФИО7 заключила с КПК «Успех» договор займа № <номер обезличен> от <дата обезличена> на общую сумму 408026 рублей, соразмерную номиналу (стоимости) государственного сертификата на материнский (семейный) капитал выданного ей на строительство жилого дома, поручителем по которому выступил ФИО8, не осведомленный об истинных намерениях участников преступной группы.

Во исполнение условий вышеуказанного договора сотрудники КПК «Успех», не осведомленные относительно истинных намерений участников преступной группы, перечислили на расчетный счет ФИО7 № <номер обезличен> открытый в Томском отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес обезличен> денежные средства в размере 369 254, 30 рублей с удержанием суммы в качестве процентного вознаграждения – 38771, 70 рублей, которые 22.11.2017 ФИО7 сняла со своего расчетного счета и передала иному лицу №1, таким образом, распорядившись ими по своему усмотрению, без намерения улучшить жилищные условия своих несовершеннолетних детей путем строительства жилого дома.

Далее иное лицо № 1 обеспечило получение ФИО7 нотариального обязательства серии <номер обезличен> от 23.11.2017 об оформлении жилого помещения, строительство которого будет вестись с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность с детьми в течение 6 месяцев после ввода дома в эксплуатацию.

В продолжение реализации преступного умысла ФИО7, с целью погашения своей кредитной задолженности перед КПК «Успех», 23.11.2017 подала в Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томске Томской области через ОГКУ «ТО МФЦ» по Ленинскому району г. Томска, расположенный по адресу: <адрес обезличен>», заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа № <номер обезличен> от <дата обезличена> с приложением к нему вышеуказанных документов, содержащих заведомо ложные сведения о том, что заемные денежные средства в полном объеме использованы на улучшение жилищных условий ее семьи.

На основании поданного ФИО7 заявления и документов сотрудниками Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томске Томской области, под влиянием обмана, 21.12.2017 принято решение № <номер обезличен> об удовлетворении ее заявления, после чего 27.12.2017 средства материнского (семейного) капитала в размере 408026 рублей платежным поручением № <номер обезличен> от 27.12.2017 были перечислены с лицевого счета № <номер обезличен>, открытого в Управлении Федерального казначейства по Томской области к счету № <номер обезличен> в Отделении по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Томск), расположенного по адресу: <адрес обезличен>, на расчетный счет КПК «Успех» № <номер обезличен>, открытый в Томском отделении №8616 ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес обезличен>.

Таким образом, ФИО7 действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано в составе группы лиц по предварительному сговору с иным лицом № 1, путем обмана похитила денежные средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по Томской области материальный ущерб в сумме 408026 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО7 вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, выразила раскаяние в содеянном, давать показания по обстоятельствам дела отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия ФИО7 в присутствии защитника давала последовательные показания, при этом ей разъяснялись ее процессуальные права, в том числе, право не свидетельствовать против себя самой, замечаний к протоколам, как по процедуре следственного действия, так и по содержанию показаний, от нее не поступало.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО7, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым сертификат на материнский капитал она получила в 2012 году после рождения четвертого ребенка – ФИО1. В Пенсионном фонде РФ при получении сертификата ей разъясняли, на какие цели его можно было использовать, а именно: перевести на накопительную часть пенсию матери, погашение ипотеки, на строительство дома при наличии участка (улучшение жилищных условий). Во всех остальных случаях использование средств материнского капитала являлось нецелевым, а, следовательно, незаконным, то есть за нецелевое использование средств материнского капитала грозило привлечение к уголовной ответственности. В 2017 году в ее семье сложилась тяжелая жилищная ситуация, она попробовала оформить ипотеку или кредит, но ей ничего не одобряли из-за кредитных долгов, кроме того совокупный доход семьи был маленький. В ноябре 2017 года ей позвонила знакомая ФИО3 и сказала, что у той есть знакомая, которая может помочь с обналичиванием материнского капитала. ФИО3 дала номер телефона женщины, которую она потом узнала как ФИО4. Она позвонила ФИО4 та приехала к ней домой и рассказала, каким образом может помочь обналичить материнский капитал, взяв плату за свои услуги: для этого требовалось приобрести и оформить в собственность земельный участок, оформить разрешение на строительство на указанном участке, после чего оформить заём в потребительском Кооперативе под средства материнского капитала. Затем погасить взятый заём, обратившись с документами в Пенсионный фонд РФ. ФИО4 сказала, что используя эту схему, может отдать сначала первую часть суммы, а потом через несколько месяцев отдать вторую часть суммы, после продажи земельного участка. В итоге она согласилась на данное предложение ФИО4

В ноябре 2017 года, точную дату не помнит, ФИО4 позвонила ей и сказала, что нужно ехать в Зырянский район, чтобы купить земельный участок. Покупка участка являлось обязательным условием для оформления займа. Ей было безразлично, где находится участок, поскольку не собиралась осуществлять на нем строительство. Она вместе с мужем поехала на своей машине, а ФИО4. на своей в Зырянский район Томской области. О стоимости участка не спрашивала, ФИО4. сама рассчитывалась за данный участок, покупая на ее имя. Далее они поехали в администрацию с. Дубровка, где заполнили договор купли-продажи на данный земельный участок, кто был продавцом, она не знает, продавца не видела. Потом она получила разрешение на строительство также в администрации. Насколько она понимает, все документы были подготовлены заранее по договоренности с ФИО4 она только расписывалась в документах. После оформления всех документов они поехали обратно в г. Томск.

Через некоторое время ей снова позвонила ФИО4 и сообщила, что необходимо открыть расчетный счет в Сбербанке, и представить в кредитный кооператив реквизиты счета для перечисления денежных средств. После открытия счета, они с ФИО4 проехали в кредитный кооператив «Успех», расположенный в г. Томске на ул. Белинского, чтобы оформить заём. В офисе Кооператива они подписали все необходимые документы, в том числе договор займа. Заём был в размере около 369 000 рублей, а договор с процентами был на сумму 408 026 рублей, то есть на сумму в пределах той, которая была доступна на счете материнского капитала. После этого ФИО4 сообщила, что как только на счет проступят денежные средства, она должна сразу ей об этом сообщить. На следующий день денежные средства были зачислены на ее счет, о чем она сообщила ФИО4 После чего ФИО4 приехала к ней и они вместе поехали в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное на <адрес обезличен> где она получила через кассу денежные средства в сумме около 369 000 рублей, около 130 000 рублей она оставила себе, остальное отдала ФИО4 по договоренности. Затем они с ФИО4 приехали в МФЦ по пер. Дербышевскому, где она подала документы, для отчетности в Пенсионный фонд РФ, чтобы средствами материнского капитала погасить взятый заём в КПК «Успех».

На своем земельном участке ни разу не была, ничего там не строила, никаких работ там никто не вел. Участок по изначальной договоренности ФИО4 должна была продать и вернуть ей деньги. В марте 2018 года ФИО4 нашла покупателя, она подписала договор купли-продажи и земельный участок, купленный под материнский капитал, был продан какому-то покупателю, которого она даже не видела. После этого ФИО4 отдала еще около 200 000 рублей, то есть она получила за обналичивание материнского капитала около 330 000 рублей, а ФИО4 около 39 000 рублей. Все полученные деньги за счет обналичивания материнского капитала она потратила на покупку дома на <адрес обезличен>, в котором в настоящее время проживает. В настоящее время она понимает, что потратила целевой заём, полученный под материнский капитал не по целевому назначению, то есть не на строительство дома на купленном участке (т.2 л.д. 78-82, 101-104).

Оглашенные показания подсудимая ФИО7 в судебном заседании подтвердила в полном объеме.

Заслушав подсудимую, исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, а также материалы дела, выслушав стороны в прениях, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой, в совершении указанного преступления, помимо ее собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств.

Так, из показаний ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по Томской области, выступившего представителем потерпевшего, ФИО5 следует, что по заявлению ФИО7 о распоряжении средствами по сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-4 № <номер обезличен> от 22.06.2012 в КПК «Успех» 27.12.2017 были перечислены денежные средства в размере 408026 рублей в счет погашения основного долга и уплаты процентов по договору займа с указанным кооперативом, в результате чего, в условиях отсутствия намерений ФИО7 на улучшение жилищных условий ее семьи, Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по Томской области был причинен материальный ущерб в сумме 408 026 рублей (т.1 л.д. 149-164).

Свидетель ФИО4 будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показала, что в ноябре 2017 года, точной даты она не помнит, кто-то из ее бывших клиенток, свел ее с ФИО7 как с клиентом, которому необходимо обналичить материнский капитал. Она созвонилась, а потом и встретилась с ФИО7 и разъяснила схему обналичивания материнского капитала, которая включала в себя покупку земельного участка за ее счет на имя ФИО7 в Зырянском районе Томской области, получение разрешения на строительство жилого дома на купленном земельном участке, обращение в КПК «Успех» в целях получения целевого займа под строительство дома на данном земельном участке под обеспечение деньгами материнского сертификата, обращение в Пенсионный фонд с целью погашения займа КПК «Успех» деньгами материнского капитала. Никакого разговора о том, что ФИО7 будет строить дом на будущем участке в Зырянском районе, не было. Она пообещала отдать ФИО7 примерно половину суммы со средств целевого займа (под материнский капитал), остальное по договоренности должна была забрать она за свои услуги и как стоимость земельного участка. Она понимала, что нецелевая трата средств материнского капитала является преступлением. В итоге ФИО7 согласилась работать с ней.

На оформление купли-продажи земельного участка в Зырянский район ФИО7 поехала вместе с ней. Земельный участок для покупки на имя ФИО7 был ею найден в <адрес обезличен>. Точную стоимость не помнит, но обычно подобный участок 5 соток обходился около 50000 - 70000 рублей. ФИО7 за покупку земельного участка денежные средства не оплачивала по вышеуказанной договоренности, так как должна была отдать деньги за него со средств целевого займа позже. Кто был продавцом земельного участка, она не помнит. После составления договора купли-продажи документы были переданы на регистрацию сделки, а после в администрацию для выдачи разрешения на строительство индивидуального жилого дома на имя ФИО7 на купленном участке. После того, как на ФИО7 был оформлен земельный участок, 20.11.2017 они с ФИО7 поехали в КПК «Успех» по ул. Белинского, 15 в г. Томске для оформления заявления-анкеты для одобрения получения займа, договора займа, договора поручительства. Договор займа между ФИО7 и КПК «Успех» был заключен в этот же день на общую сумму 408 тысяч рублей – то есть на всю сумму материнского капитала, которая у той была на счету. Сумма самого займа составляла около 369 тысяч рублей. В тот же или на следующий день поступили деньги из КПК «Успех» в сумме около 369 тысяч рублей, после чего ФИО7 сняла из кассы банка денежные средства. Около 130 тысяч рублей ФИО7 оставила себе как свою долю от целевого займа, остальные денежные средства она взяла себе как плату за земельный участок и свои услуги, распорядилась ими по своему усмотрению. Через несколько месяцев она нашла покупателя для земельного участка ФИО7, после продажи которого она отдала Великой еще 200000 рублей.

Через некоторое время она и ФИО7 съездили в МФЦ и подали документы, чтобы Пенсионный фонд средствами материнского капитала перекрыл заём ФИО7 в КПК «Успех», то есть перевел со счета материнского капитала 408 тысячи рублей на счет КПК «Успех». Насколько ей известно, ФИО7 полученные с целевого займа деньги потратила на покупку какой-то доли в доме, где собралась жить. Понимает, что на средства целевого займа (материнского капитала) нельзя покупать земельный участок, оплачивать ее услуги, не связанные со строительством дома на земельном участке, Считает, что ФИО7 также виновата в обналичивании материнского капитала как и она, так как понимала, что законом запрещено тратить денежные средства не на строительство дома, а на иные нужды (т. 2 л.д. 64-71).

Каких-либо противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО7, в показаниях данного свидетеля не установлено. Оснований для оговора ФИО4 подсудимой судом не установлено, как не выявлены и обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанного лица в исходе дела. Неприязненных отношений, которые повлекли бы за собой дачу заведомо ложных показаний свидетелем ФИО4 в ходе рассмотрения дела не установлено.

Положенные в основу выводов суда о виновности подсудимой показания свидетеля последовательны, не противоречивы, логичны, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, взаимно дополняют друг друга, восстанавливая истинную картину произошедших событий, в связи с чем суд считает возможным основывать свой приговор, в том числе на показаниях указанного свидетеля.

Кроме того, доказательствами виновности подсудимой ФИО7 являются следующие протоколы следственных действий и иные документы, которые были исследованы в судебном заседании:

- протокол выемки от 31.03.2022, согласно которому в Отделении Пенсионного фонда РФ по Томской области изъято дело № 012217 в отношении лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, на имя ФИО7 (т. 1 л.д. 210-216);

- протокол осмотра документов от 21.05.2022, согласно которому осмотрено дело № 012217 в отношении лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, на имя ФИО7 (т. 1 л.д. 217-222);

- протокол осмотра документов от 28.11.2022, согласно которому осмотрена копия реестрового дела Управления Росреестра по Томской области в отношении земельного участка с кадастровым номером 70:05:00008:433 (т. 1 л.д. 191-196);

- протокол выемки от 02.02.2022, согласно которому в КПК «Успех» было изъято кредитное досье на имя ФИО7 (том 1 л.д. 172-174);

- протокол осмотра документов от 21.05.2022, согласно которому было осмотрено кредитное досье на имя ФИО7 (том 1 л.д. 175-178);

- копия государственного сертификата на материнский капитал серии МК-4 № <номер обезличен> от 22.06.2012 на имя ФИО7 (т. 1 л.д. 221);

- копия нотариального обязательства ФИО7 от 23.11.2017 серии <номер обезличен>, согласно которому последняя дала обязательство оформить жилое помещение в общую собственность своих несовершеннолетних детей (т. 1 л.д. 235);

- копия договора купли-продажи земельного участка от 16.11.2017, согласно которому ФИО6 продала ФИО7 земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, находящийся по адресу: <адрес обезличен> за 100 000 рублей (т. 1 л.д. 198-199);

- копия заявления ФИО7 в ГУ УПФ РФ в г. Томске от 23.11.2017 о распоряжении средствами материнского капитала (т. 1 л.д. 227-229);

- копия договора займа № <номер обезличен> от 20.11.2017, заключенного между КПК «Успех» и ФИО7, в соответствии с которым последней был предоставлен заем на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес обезличен> в сумме 369254, 30 рублей, с установлением процентов за пользование займом в размере 38771,70 рублей (т. 1 л.д. 180-182);

- копия платежного поручения № <номер обезличен> от 22.11.2017, согласно которому денежные средства в сумме 369 254,30 рублей перечислены КПК «Успех» на расчетный счет ФИО7 в ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 237);

- копия решения ГУ – УПФ РФ в г. Томске от 21.12.2017 № 51503 об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, согласно которому ФИО7 для улучшения жилищных условий выданы средства материнского капитала в сумме 408 026 рублей, которые подлежат перечислению в счет погашения основного долга и уплаты процентов по договору займу, заключенному ФИО7 с КПК «Успех» (т. 1 л.д. 225-226);

- копия платежного поручения от 27.12.2017, согласно которому со счета Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Томской области № <номер обезличен>, открытого в отделении по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка РФ по адресу: <адрес обезличен> на расчетный счет КПК «Успех» перечислены денежные средства в сумме 408 026 рублей (т. 1 л.д. 236).

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершенном преступлении. Данные доказательства согласуются между собой и не вызывают сомнений в их достоверности. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля суд не усматривает. Признаки самооговора со стороны подсудимой отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Федеральный закон) право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у женщин, независимо от места их жительства, при рождении (усыновлении) второго ребенка, имеющего гражданство РФ, начиная с 01 января 2007 года.

В силу ч. 1 ст. 5 указанные лица вправе обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда РФ за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами

Распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется указанными лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда РФ непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 7 Федерального закона).

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, только по предусмотренным законом направлениям, в том числе для целей улучшения жилищных условий.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала, испрашиваемые для целей улучшения жилищных условий, могут направляться только либо на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели, либо на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат (ч. 1 ст. 10 Федерального закона).

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд учитывает способ совершения преступления, а также характер ее действий, связанных с хищением денежных средств. Так, в судебном заседании установлено, что ФИО7, в нарушение указанных требований закона, не имея намерений улучшить жилищные условия посредством строительства индивидуального жилого дома на приобретаемом ею земельном участке, осознанно вступила в преступный сговор с лицом, уголовное преследование которого осуществляется в рамках другого уголовного дела, на незаконное получение выплаты по материнскому (семейному) капиталу (ее «обналичивание»), после чего совместно с данным лицом изготовила документы, которые содержали заведомо ложные сведения о якобы таких намерениях, представила данные документы в орган пенсионного фонда, уполномоченный принимать решение о производстве соответствующей выплаты, который под влиянием обмана принял решение о производстве социальной выплаты, в результате чего группа лиц, действующих по предварительному сговору, умышленно противоправно безвозмездно с корыстной целью изъяла из бюджета пенсионного фонда 408 026 рублей, причинив Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по Томской области материальный ущерб в размере указанной суммы.

При этом субъектом преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ, может быть как лицо, не имеющее соответствующего права на получение социальных выплат, так и обладающее таким правом, то есть ФИО7 является надлежащим субъектом рассматриваемого преступления.

При этом суд учитывает, что подсудимая имела возможность объективно оценить степень и характер совершаемых ею незаконных действий в составе группе лиц по предварительному сговору по сбору и подаче документов для совершения настоящего преступления, явившихся основанием для незаконного получения средств материнского (семейного) капитала, при этом подсудимая не находилась в тяжелой жизненной ситуации, имела иные источники дохода и место жительства.

Об умысле ФИО7 на хищение социальной выплаты путем обмана под видом улучшения жилищных условий свидетельствует и тот факт, что фактически осуществлять строительство жилого дома на приобретенном земельном участке она изначально не собиралась, что доказывает направленность ее умысла на незаконное получение наличных денежных средств, предназначавшихся определенному кругу граждан при соблюдении предусмотренных Федеральным законом условий, при этом денежные средства были сразу потрачены подсудимой по своему усмотрению - путем передачи соучастникам преступления вопреки целевому назначению данной выплаты.

Обман как способ совершения мошенничества при получении выплат выразился в представлении в учреждение, уполномоченное принимать решения о производстве социальной выплаты, заведомо ложных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону является условием для получения соответствующей выплаты.

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, который был причинен Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по Томской области в сумме 408 026 рублей, что подтверждается как показаниями представителя потерпевшего и письменными материалами дела, так и показаниями самой подсудимой.

Тот факт, что ФИО7, с ее слов, фактически получила лишь часть похищенных денежных средств, значения для юридической оценки ее действий не имеет, поскольку изъятие имущества может происходить не только в пользу виновного, но и других лиц, при этом суд приходит к выводу, что подсудимая действовала по предварительному сговору с иным лицом №1, с которым заранее договорилась о совершении преступления. Таким образом, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение. Из показаний подсудимой ФИО7 следует, что она при встрече с ФИО4 обсудила вариант обналичивания сертификата на материнский (семейный) капитал, при этом последняя сообщила ей о конкретных действиях, которые каждый из них должен был совершить для достижения преступной цели. Тем самым судом установлено, что действия соучастников охватывались единым умыслом, они действовали с единой целью, последовательно и согласовано, каждый из них выполнял свою роль при непосредственной реализации умысла на хищение денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимая действовала умышленно, путем обмана, в составе группы лиц по предварительному сговору, с корыстной целью, направленной на получение имущественной выгоды. Данные денежные средства использованы по своему усмотрению участниками группы на избранные ими нужды, конкретные цели которых на оценку действий подсудимой не влияют.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку сумма хищения составляет более 250 000 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель указала на необходимость исключения из объема обвинения, предъявленного подсудимой, указания на хищение при получении пособий, на недостоверность предоставленных сведений, а также на хищение выплат, установленных иными нормативными правовыми актами.

Суд принимает во внимание позицию государственного обвинителя, которая в соответствии со ст.ст. 15, 246 УПК РФ является обязательной для суда, и исключает из объема обвинения и квалификации действий подсудимой указание на «пособия», «недостоверность предоставленных сведений» и на установление выплат «иными нормативными правовыми актами» как излишне вмененные и не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие ее наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО7, судом признаются, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у виновной двух малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче на предварительном следствии подробных изобличающих себя и других соучастников показаний, относительно способа совершения преступных действий, ее роли в совершении преступления в составе группы лиц, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, а также участие ее близкого родственника (супруга) в СВО на территории Украины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО7, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимой ФИО7 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, характер и степень фактического участия подсудимой в совершении указанного преступления в составе группы лиц, значение этого участия для достижения цели преступления, ее влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимой, состоянии ее здоровья, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО7 совершила умышленное преступление против собственности, относящееся, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких. Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО7 преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что ФИО7, являясь соисполнителем преступления, не выполняла роли планирования и руководства действиями соучастников, вместе с тем, непосредственно участвовала в подписании и подаче в уполномоченный орган юридически-значимых документов, что способствовало достижению общего преступного результата,

В то же время суд учитывает, что ФИО7 ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется с положительной стороны, на учетах в специализированных диспансерах она не состоит.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО7 наказания в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ. Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО7, данных о ее личности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления ФИО7 возможно без реального отбывания ею наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на нее в период испытательного срока обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

При назначении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку в судебном заседании не установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимой или совершенного ею преступления.

При этом суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, ее имущественное положение, считает возможным не назначать ФИО7 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что контроль со стороны специализированных государственных органов будет достаточным для исправления подсудимой.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая имущественное положение ФИО7, наличие у нее двух малолетних детей, учитывая положения ч.6 ст. 132 УПК РФ, суд полагает необходимым освободить ее от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО7 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

- один раз в два месяца являться на регистрацию в указанное учреждение.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу:

– копии документов из личного дела № 012217 на имя ФИО7, имеющей право на дополнительные меры государственной поддержки, копии правоустанавливающих документов на земельный участок, с кадастровым номером 70:05:0100008:433, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, а также копии документов из кредитного досье КПК «Успех» – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозлашения, а также в кассационном порядке.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, осужденная ФИО7 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, в тои числе и с участием защитника.

Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев

(подписано)