Решение № 2-3784/2018 2-481/2019 2-481/2019(2-3784/2018;)~М-3487/2018 М-3487/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-3784/2018

Дело № 2-481/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре Салалыкиной А.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Воронежтрубопроводстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за проезд к месту работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Воронежтрубопроводстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за проезд к месту работы.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ОАО «Воронежтрубопроводстрой» на должность мастера СМР. Заработная плата истца составляла 37 110 рублей. За время работы у ответчика истец не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплины. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с занимаемой должности. При этом, ответчик в день увольнения не произвел с ним окончательный расчет. Исходя из расчетного листка, задолженность ответчика перед ним по заработной плате составляет 182 818 рублей. Кроме того, за ответчиком числится задолженность в размере 51 000 рублей в качестве компенсации за проезд к месту работы. Проездные билеты находятся у работодателя.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика невыплаченную при увольнении заработную плату в размере 182818 рублей, компенсацию за проезд к месту работы в размере 51 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал ан удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ОАО «Воронежтрубопроводстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о согласии с исковыми требованиями о взыскании задолженности по заработной плате в размере 182 818 рублей 20 копеек, компенсации за проезд к месту работы в размере 51 160 рублей 88 копеек, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствие со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 84.1. ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Воронежтрубопроводстрой» и ФИО1 был заключен трудовой договор.

ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ОАО «Воронежтрубопроводстрой» на должность мастера строительных и монтажных работ, что подтверждается трудовой книжкой.

Согласно п.5.3 трудового договора заработная плата выплачивается работнику 1 и 15 числа каждого месяца.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в трудовой договор, в том числе в п.5.3, согласно которого заработная плата выплачивается работнику 15 и 30 числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с занимаемой должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ, что подтверждается приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №/к.

Согласно справке ОАО «Воронежтрубопроводстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, средний заработок за последние три месяца ФИО1 составил 37 110 рублей 06 копеек.

Как усматривается из расчетного листка за ноябрь 2018 года, задолженность предприятия на конец месяца перед ФИО1 составляет 182 818 рублей 20 копеек. Иной расчет задолженности по заработной плате не представлен ответчиком.

Согласно выпискам по счетам, открытым на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» и ФАКБ «Российский Капитал» (АО), заработная плата в размере 182 818 рублей и компенсация за проезд в размере 51 000 рублей не поступала. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком ОАО «Воронежтрубопроводстрой», что подтверждается заявлением ответчика о согласии с исковыми требованиями.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования истца ФИО1 к ОАО «Воронежтрубопроводстрой» о взыскании заработной платы удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 сумму задолженности по заработной плате в размере 182 818 рублей 00 копеек (в рамках заявленных истцом исковых требований) (л.д. 37).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за проезд к месту работы в размере 51 000 рублей.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 35 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" разъяснил, что если в трудовом договоре, заключенном с работником не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части 6 статьи 209 Трудового кодекса РФ рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Согласно п. 1.3 дополнительного соглашения к трудовому договору, работнику устанавливается разъездной характер работ.

Истцом за проезд к месту работы оплачена сумма в размере 51 000 рублей.

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО1, им были понесены расходы на проезд к месту работы в размере 51000 рублей, проездные билеты, подтверждающие факт расходов переданы работодателю.

Указанную сумму расходов ответчик не оспаривал, с размером компенсации согласен.

Вместе с тем в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая данное требование процессуального закона, суд, принимая решение в пределах исковых требований, приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 182 818 рублей, компенсации за проезд к месту работы в размере 51 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 к ОАО «Воронежтрубопроводстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за проезд к месту работы удовлетворить, взыскать с ОАО «Воронежтрубопроводстрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 182 818 рублей, компенсацию за проезд к месту работы в размере 51 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, размер удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград государственную пошлину в размере 5 538 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Воронежтрубопроводстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за проезд к месту работы - удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Воронежтрубопроводстрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 182 188 рублей, компенсацию за проезд к месту работы в размере 51 000 рублей, а всего 233 818 (двести тридцать три тысячи восемьсот восемнадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ОАО «Воронежтрубопроводстрой» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в размере 5 538 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 26 февраля 2019 года.

Председательствующий В.И. Музраева