Приговор № 1-566/2024 1-79/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 1-566/2024

УИД: 61RS0009-01-2024-005015-58

№ 1-79/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алешиной Е.И.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника Азовского межрайонного прокурора Шелестовой И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Назаренко А.П.,

потерпевшей ФИО2 №1

при помощнике судьи Кривенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 присвоила, то есть похитила вверенное ей имущество, принадлежащее ФИО2 №1, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, осуществляя трудовую деятельность у ИП ФИО2 №1 (ИНН №) в должности продавца-кассира в магазине «Автокраски» по адресу: <адрес> на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.2. данного трудового договора работник обязан: соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относится к имуществу работодателя и других работников; добросовестно исполнять следующие трудовые функции: продавец-кассир; п. 4.1. режим рабочего времени: скользящий.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея единый преступный умысел на присвоение, то есть хищение вверенного ей чужого имущества, принадлежащего ИП ФИО2 №1, в дневное время суток, находясь на своем рабочем месте в магазине «Автокраски» по адресу: <адрес>, выполняя функции продавца-кассира и осознавая, что она как продавец-кассир имеет право распоряжаться вверенными ей наличными денежными средствами, полученными от реализации товара в магазине «Автокраски», присвоила указанные наличные денежные средства, путем внесения заведомо ложных записей, при составлении ежедневного финансового отчета о движении денежных средств, в журнале кассира ИП ФИО2 №1, в конце каждого своего рабочего дня, в графе «ВТБ» (безналичная оплата), завышая суммы переведенных денежных средств, якобы поступивших на расчетный счёт №, открытый в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) на ИП ФИО2 №1, при покупке товара в магазине «Автокраски» по безналичной оплате, в общей сумме на 2 026 845,25 рублей, совершив тем самым хищение данных денежных средств, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ИП ФИО2 №1 материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления в ходе предварительного следствия не признавала, в судебном заседании пояснила, что полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого преступления, при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, пояснив что её позиция в ходе предварительного следствия была связана с желанием разобраться со сложившейся ситуацией и выяснить точную сумму ущерба, подробные показания давать не пожелала, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания подсудимой ФИО1 своей вины, её вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО11, которая в судебном заседании пояснила, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 2018 года, основной вид ее деятельности является розничная торговля лакокрасочными материалами и торговля розничными строительными материалами в помещении магазина «Автокраски», расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 работала в данном магазине продавцом-кассиром с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течении этого периода с ФИО1 заключалось несколько трудовых договоров по разным причинам. С условиями трудового договора ФИО1 всегда была согласна, жалоб от неё не поступало, задолженностей по заработной плате не имелось, в случае несогласия с условиями работы она в любой момент могла уволиться. Согласно трудовому договору продавец - кассир имеет право продавать товар и получать за это денежные средства в наличной и в безналичной форме, т.е. товар в магазине и вырученные за его продажу денежные средства полностью вверялись продавцам кассирам, в том числе и ФИО4 Всего в магазине работают 3-4 человека, она также пять дней в неделю работала в магазине, контролировала его работу и помогала продавцам. При поступлении на работу с каждым работником проводится собеседование обговариваются условия труда. В обязанности продавца-кассира входит - продажа материалов, консультация клиентов, прием наличных и безналичных денежных средств, также составление ежедневного отчета в конце дня о движении денежных средств в кассе. Последний трудовой договор был заключен с ФИО4 под фамилией ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ при этом она поясняла что вышла замуж, но о смене фамилии не сообщала, в паспорте была указана фамилия ФИО8. В трудовой договор является стандартной формы, в нем одновременно были прописаны должностные обязанности продавца-кассира и его ответственность, в связи с чем договор о материальной ответственности отдельно не заключался. Данный трудовой договор ФИО8 подписывала лично и замечаний не высказывала. Реализация товара в магазине и поступление денежных средств фиксируется с помощью терминала «Атол» с фискальным накопителем и по средствам работы банковского терминала Банка «ВТБ», после безналичного расчета вырученные денежные средства поступают на её счет открытый в данном Банке, также информация о товаре в программе «1С- предприятие», которая считывалась с помощью штрих кода на товаре. Наличные денежные средства в конце дня инкассировались из кассы либо ею, либо её мужем, о чем делалась отметка в кассовом журнале магазина. Продавец - кассир в конце смены составляет отчет, в котором отражаются суммы поступивших в магазин наличных и безналичных денежных средств, а также инкассация и другие расходы, все это также фиксировалась в кассовом журнале. ФИО5 в конце своей смены умышлено завышала сумму полученных средств от продажи товара по безналичной форме, то есть она увеличивала сумму в журнале отчета письменно, для того чтобы похитить наличные денежные средства из кассы. Это выяснилось, когда в ДД.ММ.ГГГГ на работу в качестве стажера продавца-кассира была принята ФИО29 и ей необходимо было ознакомится с правилами ведения учета полученных денежных средств и составлением кассовых отчетов. ФИО29 работала в смене с ФИО1 и смотрела как она заполняет кассовый журнал. В смену, когда она осталось одна, у ФИО29 возникли вопросы по поводу правильности составления отчетов по кассе ФИО4 После чего она с супругом, с ФИО33 начали разбираться в чем причина, сверили чеки, сверили кассовый журнал и таким образом выявилось, что ежедневно в каждую смену ФИО4 в кассовом журнале были завышены суммы продаж за безналичную оплату за товар, как установлено в ходе аудита и судебной бухгалтерской экспертизы – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2 026 845,25 рублей. В конце рабочей смены ФИО4 присылала ей на телефон фотографию отчета по кассе в котором фиксировались - общая сумма поступивших денежных средств за смену, безналичные поступления, иные расходы и итог конца дня, т.е. размен на следующий день, и так как в кассовом журнале ФИО4 вносились ложные сведения, общий итог за смену совпадал с чеками из системы «Атол». Каждый кассир отвечал и вносил сведения в кассовый журнал только за те продажи, которые осуществлены им лично. Ведение журнала кассира является необязательным для индивидуального предпринимателя, но для учета она это требовала от продавцов. Банковские чеки о движение по её расчетному счету, данные системы «Атол», данные системы 1С содержат достоверные сведения о датах суммах, полученных от покупателей, искажений быть не может, так как каждый чек имеет свой индивидуальный номер, кроме того в магазине периодически проводилась инвентаризация товара и недостачи именно товара не выявлялось. Недостачи денежных средств в смены, когда работали другие продавцы не выявлено. После обнаружения факта недостачи денежных средств, она общалась с ФИО4, и та призналась, что похитила наличные денежные средства из кассы магазина, расплакалась, обещала вернуть похищенное, просила, чтобы не подавали заявление в полицию. На тот момент они с мужем провели сравнительный анализ представляемых ФИО5 отчетов за каждую её смену, с чеками «Атол» и с поступившими на расчетный счет денежными средствами, в результате была выявлена недостача в размере 2 700 000 рублей, с которой ФИО1 в ходе первоначального разговора согласилась. Эта же сумма недостачи была установлена в ходе проведенной аудиторской проверки специалистом ФИО7. Прошло некоторое время и ФИО4 перестала выходить на связь, до настоящего момента денежные средства не возращены. В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу была проведена бухгалтерская экспертиза, в ходе которой установлена сумма недостачи денежных средств в размере 2 026 845 рублей, считает, что данная сумма ущерба является достоверной, она с ней согласна и просит суд принять во внимание именно эту сумму, на данную сумму недостачи денежных средств заявлены ею исковые требования к ФИО4;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (Т.4 л.д.1-5), согласно которым его жена ФИО2 №1 является индивидуальным предпринимателем и занимается розничной торговлей лакокрасочных материалов и строительных материалов, он ей в этом помогает. Свою деятельность жена осуществляет в помещении магазина «Автокраски», расположенного по адресу: <адрес>. В магазине продавец – кассир, осуществляет реализацию товара и осуществляет прием денежных средств, как в наличной, так и в безналичной форме, по средствам контрольно-кассового терминала «Атол 30 Ф» с фискальным накопителем и по средствам работы банковского терминала, банк ВТБ. Наличные денежные средства, полученные от покупателей по окончанию рабочего времени инкассируются женой, либо им. Данные о поступлении денег в наличной и в безналичной формах полученных по средствам банковского терминала вводятся в систему учета «С-1 предприятие», после чего программа в автоматическом режиме списывает проданный товар со склада, формирует остаток и передает в налоговую инспекцию данные, о реализации товара и количество поступивших денег предпринимателю. В том числе в налоговую инспекцию передаются данные о проданных товарах, с оригинальными артикулами и оригинальными штрих кодами товаров, что позволяет осуществить полный контроль наличие и списание товарных позиций. Ввод данных в систему «1С предприятия» о продаже и получения денег ежедневно вводит продавец кассир. При этом продавец кассир ведет журнал кассира, в котором она обязана записать количество принятых денег, и каким способом они получены в наличной форме, либо безналичной, делает отметки в журнале и одновременно в программе учета «1С предприятия». По концу рабочего дня в данном журнале формируется отсчет смены, в котором указывается: остаток денежных средств на начала рабочего дня (деньги для размена), при необходимости дополнительно фиксируется расходы (оплата поставщикам за товар, инкассация, авансы, приобретения воды, обеды и иные). В период с ДД.ММ.ГГГГ в должности продавец-кассир работала ФИО8 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жена осуществляла проверку записей продавцов в журнале отсчетов, которые ей присылали продавцы на мобильный телефон. При этом жена не перепроверяла данные по каждой позиции (наличные и безналичные денежные средства) в виду отсутствия у нее под рукой чеков банковских терминалов, которые всегда находятся в магазине, а также они доверяла работникам, фактов нарушений и хищений не было, работали вместе длительное время. Кроме этого его жена также, как и работники в течении дня работает в помещении магазина. Составление отсчетов занимает определенное время, уже после закрытие магазина, в связи с чем, при составлении отсчетов ни его жена, ни он лично не присутствовали. Все работники были на виду, и они с женой не могли подумать, что одна из их работников обманывает их и присваивает денежные средства. В ДД.ММ.ГГГГ на работу в магазин в качестве стажера продавца кассира была принята ФИО29, ей для последующей самостоятельной работы надо было ознакомиться с ведением учета полученных денежных средств и составлением отсчетов. С это целью ей был передан журнал кассира и дано задание провести расчет по предыдущему дню смены продавца ФИО8 (ФИО5) Ю. В результате попыток формирования отсчётов ФИО33 обратилась к его жене с просьбой объяснить алгоритм формирования итоговых сумм, так как суммы данных кассовых чеков не совпадали с суммой безналичных оплат, указанных в журнале кассира. При личном подсчёте его женой, она также не смогла вывести итоговые суммы, и ей пришлось обратиться к чекам банковских терминалов, в том числе и чеков ККТ. В результате сверки чеков и данных журнала кассира его женой было установлена разница в суммах безналичных оплат, а именно при сопоставлении ежедневной суммы выручки по отсчетам оператора фискальных данных, а именно чеков банковских терминалов, с данными указанными ФИО8, в журнале кассира, установлены факты искажения полученных сумм от покупателей. Увеличены суммы эксваринговых платежей, тем самым автоматически занижена сумма полученных наличных денежных средств от покупателей. Другими словами, приняв наличные деньги от покупателей, часть денег ФИО8 присваивала себе, при этом, что бы скрыть факт хищения, вносила ложные сведения в журнал кассира, завышая сумму, полученную от покупателем по безналичной оплате. Для выявления и подсчета присвоенных денег достаточно сличить чеки банковских терминалов с рукописными записями сделанных самой ФИО8 в подтверждении выявленных фактов. Каждый продавец-кассир нес ответственность за свой товар и за принимаемые деньги самостоятельно и раздельно. Причина, по которой в течение полугода не выявлялись факты недостачи денежных средств по кассе является то, что жена не проверяла сведения о поступлении безналичных денежных средств на расчетный счет. В период работы ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею совершено присвоение денежных средств в сумме, как было выявлено при подсчете женой более 2 700 000 рублей. Это сумма похищенных денежных средств женой была сразу до ведена до сведения ФИО5 (ФИО8), при первоначальном разговоре, на тот момент ФИО5 признавалась, что похитила денежные средства и обещала их вернуть, но потом перестала выходить на связь;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 2 л.д. 141-145), из которых следует, что она работает продавцом - кассиром у ИП ФИО2 №1, в магазине, расположенного по адресу: <адрес>, в отдел «Крепеж», на основании трудового договора, согласно которому она осуществляет реализацию крепежного материала, принимает оплату как в наличной форме так и без наличной форме. Также в её обязанности входит регистрация прихода и поступление товара на учет индивидуального предпринимателя в базе данных программы «1С предприятие» и списание товара в случаи выявления брака, личного получения товара по закупочной цене. Основное же списание товара производят продавцы кассиры в момент получения денег за проданный товар. Как она, так и другие продавцы кассиры несут материальную ответственность за вверенный продаваемый товар, а также за денежные средства, полученные от покупателей. В магазине «Автокраски» фактически два отдела, отдел «Крепежа», где она работает в одном лице и второй отдел - «Лакокрасочная продукция», который является основным. Во втором отделе ранее работали ФИО8 и Свидетель №3, а сейчас работает ФИО29 Программа товара одна на весь магазин, но имеется разделение на два отдела крепеж и лакокрасочные материалы. Кассы две, на каждый отдел разные, системы учета поступление денег в кассу разные. В каждом отделе ведется журнал, куда вносятся данные о продаже и приеме наличных и безналичных денежных средств. В конце каждого рабочего дня в обязательном порядке закрывается смена и сдается отчет. Но при этом аппарат кассы и аппарат «Атол» он единый, на два отдела, в связи с работой двух отделов, что бы не было путаницы, при получение безналичной оплаты за товар, делаются пометки в какую именно кассу отдела поступила оплата - Касса 1 и касса 2, ВТБ 1 и ВТБ 2. Наличные денежные средства полученные в течении всего дня от покупателей, по окончанию рабочего времени инкассируются, результаты фиксируются в журнале кассира. Вырученные денежные средства из кассы забирала ФИО2 №1 либо ее муж ежедневно. В конце рабочего дня, в 17:00 часов, она подсчитывает свою кассу, проводит все записи в журнале отдела «Крепежа» и уходит домой. Продавец-кассир отдела «Лакокрасочные материалы» работает до 19:00 часов, закрывает свою кассу, делает кассовый отсчет по розничной продажи, заполняет свой журнал по отделу с учетов данных отдела «Крепежа». По итогу заполнения журнала и сведения кассы, подводиться общий итог, фиксируется в журнале, результаты которого отсылаются ИП ФИО2 №1, для контроля. Примерно в 20-х числах августа 2022 года, к ней обратилась, на тот момент стажер магазина ФИО29, с просьбой объяснить алгоритм формирования итоговых сумм, то есть как правильно сводить кассу по наличному и безналичному расчету. При ее личном подсчёте, она не смогла, в тот день вывести итоговые суммы и ей пришлось обратиться к чекам банковских терминалов. В результате сверки чеков и данных журнала кассира ею было установлена разница в суммах безналичных оплат, она позвонила ФИО8 и спросила, как она формирует отчет и почему существует разница в записях журнала и отсчета «1С предприятия» по безналичной оплате. На что ФИО6 резко и грубо отреагировала, стала возмущаться, почему она проверяет ее смену, и что она сама с этим разберется. В этот же день ФИО2 №1 забрала все документы и журналы и отсчеты для проверки, в результате которой было установлено, что при сопоставлении ежедневной суммы выручки по чекам банковских терминалов, с данными указанными ФИО8 в журнале кассира увеличены суммы экваринговых платежей, тем самым автоматически занижена сумма полученных наличных денежных средств от покупателей. В связи с чем, по отсчетам, составленным ФИО8 сумма общей выручки от реализации товаров увеличена, а сумма принятых личных денежных средств уменьшена. ФИО8 была закреплена за отделом лакокрасочных материалов, в свои смены только ФИО8 осуществляла гашение кассы, и сводила отчет;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года она работала стажером продавца-кассира в магазине «Автокраски» у ИП ФИО2 №1 в смене с ФИО1, училась у неё как закрывать смену и делать кассовые отчеты. В один из дней, когда ФИО4 была выходная, она в конце смены принялась составлять отчет по кассе, ориентируясь при этом на предыдущие отчеты ФИО5, но не могла разобраться в её записях, поскольку в кассовом журнале суммы безналичного расчета через банк ВТБ были больше, чем суммы принятых наличных денежных средств, что не совпадало с имеющимися чеками из банковского терминала. Она обратилась за помощью к продавцу Свидетель №1 из отдела «Крепеж», но она не смогла разобраться, затем они позвонили ФИО5 (ФИО8), которая отказалась что-то пояснять, после чего о данном факте она рассказала ФИО2 №1 В магазине два отдела товаров, в каждом своя касса и разные кассовые журналы, каждый отдел считает в конце дня свой доход отдельно. Отчет по кассе в конце рабочего дня они фотографировали и отправляли на телефон ФИО31, банковские чеки не прикладывали. Позже выяснилась недостача денежных средств за период смен, когда работала ФИО4, которой в кассовом журнале завышался безналичный расчет, а наличный расчет был уменьшен, то есть большая сумма проходила как бы через банк ВТБ, но так как ФИО2 №1 не проверяла банковские чеки она об этом не знала. Согласно её трудовому договору, продавец-кассир несет полную ответственность за вверенный ему товар и денежные средства;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 3 л.д. 205-208), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине «Автокраски» у ИП ФИО2 №1, расположенном по адресу: <адрес>, по трудовому договору. В магазине в лакокрасочном отделе работала ФИО3, с которой она работала в одной смене. Ежедневный отчет по окончанию смены, заключался в следующем: в конце рабочего дня она распечатывала все чеки на приобретенный товар по безналичному расчету, после чего сверяла их с записями сделанными ей в течение дня в журнале, затем подсчитывала общую сумму наличных денежных средств в журнале и сверяла с общей суммой денежных средств находящихся в кассе магазина, в базе «1С» распечатывался чек «онлайн-касса», который приобщался в папку, данная папка хранилась в магазине. Каждый продавец-кассир делал отчет только за себя. ФИО2 №1 периодически осуществляла сверку предоставленных ей рукописных записей внесенных в журнал с чеками «онлайн-кассы», претензий к ее работе не было. Случаев двойного учета товара никогда не было, даже если бы не прошла оплата товара, картой то в программе «1С» можно было все исправит и принять денежные средства наличными и сделать соответствующие записи в книге кассира;

- заявлением ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщила, что ФИО9 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, находясь в помещении магазина «Автокраски», расположенном по адресу: <адрес>, похитила денежные средства, принадлежащие ИП ФИО2 №1 в общей сумме 2 500 000 рублей, чем причинила материальный ущерб в особо крупном размере (т. 1 л.д. 3);

- заключением по результатам исследования документов финансово-хозяйственной деятельности ИП ФИО2 №1 № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в период работы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею при составлении ежедневных финансовых отчётов о движении денежных средств в магазине «Автокраски» были допущены искажения сумм выручки, неправильно выводился остаток денежных средств, в связи с чем, допущена недостача денежных средств, в сумме 2 792 707,51 руб., в сумме которой причинен материальный ущерб ИП ФИО2 №1 (т. 1 л.д. 241-257);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО2 №1 изъяты документы, содержащие сведения о ежедневных продажах товара, поступление наличных и безналичных денежных средств, полученных от реализации проданного товара и отражающие иные расходы ИП «ФИО2 №1», а именно: журнал кассира ИП ФИО14 (рабочая тетрадь) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; журнал кассира ИП ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, журнал кассира ИП ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; журнал кассира ИП ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; журнал кассира ИП ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; журнал кассира ИП ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; журнал кассира ИП ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 159-164);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО2 №1 изъяты чеки онлайн кассы АТОЛ 30Ф из магазина «Автокраски» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием фактической суммы платежа за товар, с прикрепленными к ним чеками банковского терминала оплаты банка <данные изъяты> (т. 2 л.д. 176-185);

- заключением бухгалтерской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в рабочие дни ФИО3, согласно отчетов терминала ВТБ «Закрытие дня» ИП ФИО2 №1 сумма поступивших денежных средств составила 3 750 622,75 рублей.

На основании представленных документов, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочие дни ФИО3 - общая сумма денежных средств, отраженных по графам «ВТБ» в конце каждого рабочего дня ФИО3, согласно журналам кассира ИП ФИО2 №1, составляет 5 777 468,00 рублей.

За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочие дни ФИО3, разница между суммой денежных средств, отраженной по графам «ВТБ» в конце каждого рабочего дня ФИО3, согласно журналам кассира ИП ФИО2 №1 (5 777 468,00 рублей) и суммой денежных средств согласно отчетов терминала ВТБ «Закрытие дня» ИП ФИО2 №1 ((3 750 622,75 рублей), составляет 2 026 845,25 рублей.

Таким образом, сумма денежных средств, отраженных по графам «ВТБ» в конце каждого рабочего дня ФИО3, согласно журналам кассира ИП ФИО2 №1, превышает сумму денежных средств, согласно отчетов терминала ВТБ «Закрытие дня» ИП ФИО2 №1 на 2 026 845,25 рублей (т. 2 л.д. 200-220).

В судебном заседании эксперт ФИО15 подтвердила выводы данного заключения, пояснив, что для ответом на поставленные перед экспертом вопросы следователем было предоставлено достаточно документов, если были какие-то неясности они дополнительно уточнялись у следователя на основании запроса. Журналы кассира ИП ФИО31 не являются журналами официального учета и заполнялись как считал нужным ИП, и которые следователь оценил как достоверные доказательства. Законом не предусмотрен для ИП определенный порядок и формы ведения учета товара и денежных поступлений;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО2 №1 изъяты: чек онлайн кассы <данные изъяты> (заводской №, заводской номер фискального накопителя: №) от ДД.ММ.ГГГГ, а также чек банковского терминала оплаты банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 234-236);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО2 №1 изъяты: мобильный телефон IPhone SE IMEI: №, мобильный телефон IPhone 12 Pro IMEI1: №; IMEI2: №, содержащие переписку в мессенджере «WhatsApp» с ФИО3 (т. 3 л.д. 26-29);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в мобильных телефонах IPhone SE IMEI: № и IPhone 12 Pro IMEI1: №, принадлежащих ФИО16 в мессенджере «WhatsApp» имеется переписка с ФИО1 содержащая фотоотчеты закрытия кассы в конце смен ФИО1 (т. 3 л.д. 30-177);

- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ЖУРНАЛах КАССИРА ИП ФИО2 №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанных в данном заключении листах рукописный текст фраз с указанием денежных сумм «На размен» (которые пересылались ФИО4 на телефон ФИО31) выполнены ФИО1 (т. 3 л.д. 232-242);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

- трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП ФИО2 №1 и ФИО3, согласно которому ФИО3 принимается на работу к ИП ФИО2 №1 по профессии Продавец консультант ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.2. данного трудового договора работник обязан: соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относится к имуществу работодателя и других работников; добросовестно исполнять следующие трудовые функции: продавец-кассир; п. 4.1. режим рабочего времени: скользящий, на последнем листе имеются подписи ИП ФИО2 №1, ФИО3;

- выписка по операциям на счете № банк филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ИП ФИО2 №1;

- Журналы кассира ИП ФИО2 №1 за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в котором содержаться сведения о реализации товара, записи ежедневные отчеты кассира ФИО3 о реализации товара;

- фото снимки отчетов представленных ФИО2 №1 за реализуемый товар в магазине «Автокраски» продавцом ФИО10 на 142 листах, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как наличным так и безналичным расчетом, содержатся сведения число, месяц, год отчета;

- диск CD-R с информацией о закрытии смены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Торговая точка; Номер смены; Дата открытия смены; Время открытия смены; Дата закрытия смены; Время закрытия смены; Количество чеков; Кассир; Номер ФН; Выручка; Получено наличными; Получено безналичными; Заводской номер ККТ; РегНомер ККТ);

чеки кассы АТОЛ 30Ф ИП ФИО2 №1, и отчетов терминала ВТБ «Закрытие дня» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в чеках АТОЛ 30Ф имеются одинаковые номера заводской №, заводской номер фискального накопителя №, рег. номер ККТ № (т. 4 л.д. 54-66);

- вещественными доказательствами: трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП ФИО2 №1 и ФИО3; выписка по операциям на счете № банк филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ИП ФИО2 №1; Журналы кассира ИП ФИО2 №1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в котором содержаться сведения о реализации товара, записи ежедневные отчеты кассира ФИО3 о реализации товара; фотоотчёты отчеты за реализуемый товар в магазине «Автокраски» продавцом ФИО10 на 142 листах, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержаться сведения о реализации товара продавцом ФИО3 в магазине «Автокраски», как наличным так и безналичным расчетом; Диск CD-R RFD80M-79240 содержащий информацию о поступлении и расходовании денежных средств в магазине «Автокраски»; чеки кассы АТОЛ 30Ф ИП ФИО2 №1, и отчетов терминала ВТБ «Закрытие дня» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые были признаны таковыми и приобщены к материалам уголовного дела на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 67-69).

Проверив каждое доказательство по делу путем сопоставления с другими имеющимися доказательствами, установив их источники, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - в достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что в судебном заседании виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии доказана.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд находит их соответствующими действительности, поскольку такие доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства, они последовательны, в основном и главном согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимой.

Оснований для оговора ФИО1 потерпевшей и свидетелями судом не выявлено и сторонами не представлено, неприязненных отношений между ними не имелось. Также, вышеприведенные лица были допрошены с соблюдением всех необходимых требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем ставить под сомнение правдивость их показаний оснований не имеется.

Кроме того, вышеуказанные доказательства подкреплены всей совокупностью исследованных в судебном заседании письменных и вещественных доказательств, имеющихся в материалах дела, которые добыты и закреплены в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ.

Имеющиеся в материалах уголовного дела заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к экспертизам; нарушений норм УПК РФ, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, судом не установлено; порядок назначения и производства судебных экспертиз соблюден, заключения судебных экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам", в них приведены содержание и результаты исследований, выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование. Выводы экспертов согласуются в совокупности с другими доказательствами по делу.

Представленные стороной защиты письменная консультация специалиста ФИО18 № от ДД.ММ.ГГГГ и показания данного специалиста в судебном заседании, суд оценивает критически, поскольку они фактически являются ревизией имеющегося в деле заключения бухгалтерской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, противоречат имеющимся в деле доказательствам и по существу, не ставят под сомнение выводы проведенной по делу экспертизы.

Специалист ФИО18 высказал свое мнение о недопустимости установленных следствием данных на основе «Журналов кассира» ИП ФИО2 №1, составленных, по его мнению, с существенными недостатками, то есть фактически дал оценку достоверности собранным по делу доказательствам, в том числе и заключению государственной экспертизы, тем самым вышел за пределы своих полномочий, предусмотренных ст. 58 УПК РФ. При этом данная консультация специалиста проведена без непосредственного изучения всех материалов уголовного дела и учета того, что бухгалтерский учет индивидуальным предпринимателем ведется в свободной форме, каких-либо обязательных требований к этому законом не предусмотрено (ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №402-ФЗ «О бухгалтерском учёте»).

Из разъяснений, содержащихся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" следует, что противоправное, безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу, причинившее ущерб собственнику этого имущества, должно квалифицироваться судами как присвоение или растрата при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.

Судом на основе совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств установлено, что ФИО1 работала продавцом –кассиром у ИП ФИО2 №1 в магазине «Автокраски» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом имела значительный стаж работы (с 2015 года), на протяжении всего времени имела одни и те же возложенные на неё ИП обязанности, и принятые на себя полномочия, в том числе по реализации товара и осуществлению приема денежных средств как в наличной, так и безналичной форме по средствам кассового терминала «Атол» и банковского терминала Банка «ВТБ». В результате бухгалтерской сверки чеков контрольно-кассовой техники и банковского терминала с кассовыми отчетами, выполненными ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последняя приняв наличные деньги от покупателей, часть денег присваивала себе, при этом, чтобы скрыть факт хищения, вносила ложные сведения в журнал кассира, завышая сумму, полученную от покупателей по безналичной оплате.

Размер ущерба указанный в обвинительном заключении – 2 035 359 рублей 25 копеек, суд считает необходимым уменьшить до 2 026 845 рублей 25 копеек, что является особо крупным размером, и который достоверно установлен на основании заключения бухгалтерской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и на котором в судебном заседании настаивала потерпевшая ФИО2 №1, исчисленный как разница между денежными средствами, отраженными по графам «ВТБ» в конце каждого рабочего дня ФИО1, согласно журналам кассира ИП ФИО2 №1, и отчетами терминала ВТБ «Закрытие дня» ИП ФИО2 №1, что не ухудшает положения подсудимой, и не нарушает ее право на защиту.

Первоначальные доводы подсудимой о якобы имевших место недочетах в организации работы ИП ФИО2 №1 и в оформлении бухгалтерских документов по финансово-хозяйственной деятельности, не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении присвоения денежных средств ИП, вверенных последней в силу исполняемых ею трудовых обязанностей, и расцениваются судом как избранный способ защиты от предъявленного обвинения, а также возвожность избежать наказания.

Указанные действия ФИО1 и исследованные доказательства подтверждают наличии у неё умысла на присвоение, т.е. безвозмездное, противоправное обращении вверенного ей имущества – денежных средств, в нарушение своих должностных обязательств, в свою пользу против воли собственника – ИП ФИО2 №1, предприняв меры для сокрытия своих противоправных действий.

Таким образом, на основании оценки всех представленных суду доказательств в их совокупности суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимой в предъявленном обвинении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 160 УК РФ – «присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенному виновному, совершенное в особо крупном размере».

При назначении наказания подсудимой, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств данного дела, личность подсудимой, смягчающие обстоятельства, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений. Оснований для назначения иных наказаний суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личности подсудимой, суд не считает необходимым назначать ФИО1 дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.4 ст.160 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не находит, так как назначение условного наказания по убеждению суда не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства и не окажет должного влияния на исправление подсудимой, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО1, в том числе смягчающие обстоятельства.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства ни каждое само по себе ни все в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступлений на менее тяжкую.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения подсудимой суд назначает исправительную колонию общего режима.

Потерпевшей ФИО2 №1 в рамках уголовного дела был заявлен гражданский иск, который был уточнен в судебном заседании представителем потерпевшей - адвокатом Прийменко А.В., о взыскании с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением – 2 026 845,25 рублей, расходы на проведение документального исследования в размере 70 000 рублей, а также расходы на оплату квалифицированной юридической помощи потерпевшей на стадии предварительного следствия в размере 20 000 рублей, который полностью поддержан потерпевшей и государственным обвинителем.

Подсудимая ФИО1 и её защитник - адвокат Назаренко А.П. не возражали против удовлетворения исковых требований потерпевшей.

С учетом изложенного, заявленные представителем потерпевшего Прийменко А.В., в интересах ФИО2 №1 исковые требования о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением на сумму 2 026 845 рублей 25 копеек, в силу ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку данный размер ущерба установлен в ходе судебного разбирательства и признан подсудимой.

В части заявленных потерпевшей исковых требований по взысканию с ФИО5 (ФИО8) Ю.С понесенных ею в результате действий подсудимой судебных расходов, связанных с оплатой проведенного специалистом исследования документов ИП ФИО2 №1 № от ДД.ММ.ГГГГ и оплатой услуг представителя на стадии предварительного следствия, суд приходит к следующему.

Исходя из правовой взаимосвязи положений ч. 3 ст. 42 УПК РФ и п. 1.1 и п.9 ч.2 ст. 131 УПК РФ, и в соответствии с п. 11. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного следствия и в суде, включая расходы на представителя, которые являются процессуальными издержками и возмещаются в порядке, установленном ст. 131, ст. 132 УПК РФ.

Таким образом, указанные потерпевшей расходы не относятся к предмету гражданского иска.

Вместе с тем, согласно абз. 2 п. 4(2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), по смыслу положений ч. 3 ст. 131 УПК РФ вопрос о выплате сумм, относящихся к процессуальным издержкам, решается должностным лицом или судом, в производстве которого находится уголовное дело.

На основании изложенного, суд считает необходимым рассмотреть данные требования потерпевшей ФИО2 №1 в лице адвоката Прийменко А.В. в порядке, установленном ст. 131, ст. 132 УПК РФ.

В силу ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего; иные расходы, понесенные в ходе уголовного судопроизводства и предусмотренные настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно положениям п. 1.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ. При этом потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Из материалов дела следует, что проведение по инициативе следствия и потерпевшей исследования документов ИП ФИО2 №1 № от ДД.ММ.ГГГГ было обусловлено необходимостью подтверждения размера ущерба, причиненного в результате действий Рязанцевой (ФИО3) и подлежащего дальнейшему взысканию с подсудимой, которое также признанно одним из доказательств, то есть способствовало установлению обстоятельств по данному уголовному делу. Данное документальное исследование проведено специалистом ФИО20 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 №1 Согласно акту приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, работы специалистом выполнены в полном объеме, стоимость работ составила 70 000 рублей, которые согласно платежному поручению были оплачены потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о необходимости возмещения потерпевшей ФИО2 №1 расходов, связанных с проведением документального исследования, в размере 70 000 рублей, которые подлежат выплате потерпевшей из средств федерального бюджета, с последующим взысканием, указанных процессуальных издержек с подсудимой в доход бюджета Российской Федерации.

Также потерпевшей представлена копия соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридической помощи адвокатом ФИО21 на стадии сбора материалов доследственной проверки по преступлению, совершенному в отношении ФИО2 №1 и на стадии предварительного следствия, с оплатой вознаграждения адвокату в размере 20 000 рублей, которые были оплачены ФИО2 №1, согласно платежному поручению - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 22(3) и п. 23 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1240 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством…" расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, возмещаются за счет средств федерального бюджета в ходе досудебного

производства на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора в размерах, обоснованных подтверждающими документами, но не превышающих следующие значения: г) в иных случаях, не предусмотренных подпунктами "а" - "в" настоящего пункта, за один день участия - 1560 рублей. Расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, определяются дознавателем, следователем, прокурором в порядке, предусмотренном пунктом 23 настоящего Положения, при условии предоставления подтверждающих документов.

Время занятости адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующим материалу проверки сообщения о преступлении, уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени.

Вместе с тем из представленного потерпевшей соглашения на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ не следует, какие именно работы были выполнены адвокатом в рамках данного соглашения, акт приема выполненных работ, ордер адвоката либо доверенность, на основании которых он выполнял свои полномочия суду не представлены. В материалах уголовного дела отсутствует информация об участии в ходе предварительного следствия адвоката ФИО21 в качестве представителя потерпевшей. Все это лишает суд возможности проверить участие адвоката в качестве представителя потерпевшего по данному делу и объем оказанных им юридических услуг.

Таким образом, заявление потерпевшей ФИО2 №1 о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи суд считает необходимым оставить без рассмотрения, в связи с отсутствием подтверждающих документов, что не лишает потерпевшую права обратиться с подобным заявлением в суд в порядке ст. 131, ст. 399 УПК РФ.

Судом также установлено, что в рамках уголовного дела постановлением Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащее ФИО1 имущество: №, который, в соответствии со ст. 115 УПК РФ, суд считает необходимым сохранить, до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Исковые требования гражданского истца – потерпевшей ФИО2 №1, в лице представителя адвоката Прийменко А.В., в части взыскания имущественного вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2 №1, ущерб, причиненный преступлением в размере 2 026 845 (два миллиона двадцать шесть тысяч восемьсот сорок пять) рублей 25 копеек.

Возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации потерпевшей ФИО2 №1 процессуальные издержки в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей в счет возмещения расходов, понесенных на стадии предварительного следствия, связанных с оплатой проведенного специалистом исследования документов ИП ФИО2 №1 № от ДД.ММ.ГГГГ с целью установления сумм недостачи денежных средств. Копию приговора для исполнения в этой части направить в <данные изъяты>

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу Федерального бюджета Российской Федерации денежную сумму в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей в счет возмещения расходов потерпевшей, по оплате проведенного специалистом исследования документов на стадии предварительного следствия.

Заявление потерпевшей ФИО2 №1 о возмещении процессуальных издержек по оплате услуг представителя на стадии предварительного следствия - оставить без рассмотрения, разъяснить потерпевшей право на обращение с данным заявлением в суд в порядке статей 131, 399 УПК РФ.

Сохранить арест на имущество ФИО1, наложенный постановлением Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 103), до исполнения приговора в части гражданского иска.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты> (т. 4 л.д. 67-69) – хранить при материалах уголовного дела, а в случае необходимости передать потерпевшей ФИО2 №1 по её ходатайству.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья Е.И. Алешина

УИД: 61RS0009-01-2024-005015-58

№ 1-79/2025

ВЫПИСКА ИЗ ПРИГОВОРА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алешиной Е.И.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника Азовского межрайонного прокурора Шелестовой И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Назаренко А.П.,

потерпевшей ФИО2 №1,

при помощнике судьи Кривенко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Исковые требования гражданского истца – потерпевшей ФИО2 №1, в лице представителя адвоката Прийменко А.В., в части взыскания имущественного вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2 №1, ущерб, причиненный преступлением в размере 2 026 845 (два миллиона двадцать шесть тысяч восемьсот сорок пять) рублей 25 копеек.

Возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации потерпевшей ФИО2 №1 процессуальные издержки в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей в счет возмещения расходов, понесенных на стадии предварительного следствия, связанных с оплатой проведенного специалистом исследования документов ИП ФИО2 №1 № от ДД.ММ.ГГГГ с целью установления сумм недостачи денежных средств. Копию приговора для исполнения в этой части направить в <данные изъяты>

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу Федерального бюджета Российской Федерации денежную сумму в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей в счет возмещения расходов потерпевшей, по оплате проведенного специалистом исследования документов на стадии предварительного следствия.

Заявление потерпевшей ФИО2 №1 о возмещении процессуальных издержек по оплате услуг представителя на стадии предварительного следствия - оставить без рассмотрения, разъяснить потерпевшей право на обращение с данным заявлением в суд в порядке статей 131, 399 УПК РФ.

Сохранить арест на имущество ФИО1, наложенный постановлением Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 103), до исполнения приговора в части гражданского иска.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья Е.И. Алешина