Приговор № 1-59/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 1-59/2025

Дело № 1-59/2025

УИД 34RS0031-01-2025-000496-45


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 г. р.п.Новониколаевский

Волгоградской области

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего Прохоровой Т.Н.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Гусейновой Э.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Провоторова С.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мерекина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>:

- 29 мая 2018 г. по приговору Клетского районного суда Волгоградской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;

- 1 апреля 2019 г. по приговору Центрального районного суда г.Волгограда по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (2 эпизода), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Клетского районного суда Волгоградской области от 29 мая 2018 г. и на основании ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освободился 20 декабря 2021 г. по отбытии срока наказания;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.2 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение предоставляющее право (водительское удостоверение).

Преступление совершено им в Новониколаевском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №23 Клетского судебного района Волгоградской области от 8 апреля 2024 г., вступившим в законную силу 5 мая 2024 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 сдал водительское удостоверение нумерации № в подразделение ОГИБДД ОМВД России по Клетскому району Волгоградской области. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто.

В феврале 2025 года, более точная дата и время в ходе дознания не установлены, у ФИО1 не имеющего права на управление транспортными средствами, находящего по месту своей регистрации, по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения на своё имя. Незамедлительно действуя с целью реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, ФИО1, через свой смартфон, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через социальную сеть «В Контакте», отправил свою фотографию, фотографию ранее сданного водительского удостоверения неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое в свою очередь, с целью сбыта, с использованием предоставленных ФИО1 личной фотографии, фотографии ранее сданного водительского удостоверения, при помощи цветной струйной печати, изготовило водительское удостоверение нумерации № категории «<данные изъяты>» с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ г.

В феврале 2025 года, точная дата в ходе дознания не установлена, ФИО1 по месту жительства: ДД.ММ.ГГГГ от неустановленного в ходе дознания лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поступил конверт с водительским удостоверением на его имя нумерации № категории «<данные изъяты>» с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ г.

ФИО1 оплатил услугу, путем передачи наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей неустановленному лицу. Получив указанное водительское удостоверение ФИО1, стал хранить его при себе для дальнейшего использования.

3 марта 2025 г. около 04 часов 35 минут на 665 километре автодороги Р-22 «Каспий» Новониколаевского района Волгоградской области инспектором ДПС взвода №2 роты №2 ОБДПС ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО10 был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 В ходе проверки документов, ФИО1, предъявил сотруднику полиции заведомо поддельное водительское удостоверение на свое имя нумерации № категории «№» с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно заключению эксперта №3 от 7 марта 2025 г. способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного водительского удостоверения с серийным номером № заполненного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не соответствуют защитному комплексу аналогичных водительских удостоверений РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что 8 апреля 2024 г. он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Штраф оплачен, водительское удостоверение нумерации № сдал ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем срок лишения права управления транспортными средствами не истек. В феврале 2025 года, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, он решил приобрести водительское удостоверение на свое имя, в связи с чем, используя мобильный телефон, в социальной сети «В контакте», нашел объявление, где можно было заказать водительское удостоверение. Далее, он загрузил свои личные данные, свою фотографию, фотографию ранее сданного водительского удостоверения нумерации № категории «<данные изъяты>» и через время, ему пришло сообщение, что стоимость водительского удостоверения, которое курьер привезет по месту жительства, составит 15 000 рублей. Спустя время, к нему домой приехал неизвестный молодой человек и передал ему конверт, в котором находилось водительское удостоверение на его имя нумерации № категории «№», выданное ДД.ММ.ГГГГ г., а он передал курьеру наличные денежные средства в сумме 15 000 рублей. Получив водительское удостоверение, он стал хранить и использовать его как своё, при этом понимал, что данное водительское удостоверение поддельное, так как оно не было выдано подразделением МРЭО ГИБДД, кроме того он был лишен права управления транспортными средствами. 3 марта 2025 г., примерно в 04 часа 35 минут, он двигался на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион из г. Волгоград по направлению в сторону г. Москва. На территории Новониколаевского района Волгоградской области, на посту, его остановил сотрудник ДПС, представился и попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он выполнил требование сотрудника ДПС, предоставил ему документы на автомобиль и имеющееся у него поддельное водительское удостоверение, которое он приобрел через интернет. В ходе проверки документов, сотрудник ДПС пояснил, что водительское удостоверение вызывает сомнение в подлинности, после чего его пригласили в помещение стационарного поста ДПС, где сотрудники полиции проверили его по базам ГИБДД и установили, что он не имеет права управления транспортными средствами. Сотрудник ДПС пригласил двух ранее незнакомых мужчин, в их присутствии изъял у него указанное водительское удостоверение, упаковав в бумажный конверт, на котором он и двое мужчин, а также сотрудник ДПС поставили свои подписи. Он был доставлен в Отделение МВД России по Новониколаевскому району для дачи объяснений, после чего его отпустили. Так же ему разъяснили, что в ближайшее время с ним свяжется сотрудник полиции и ему будет необходимо явиться в Отделение МВД России по Новониколаевскому району для допроса. В апреле 2025 года ему позвонил сотрудник полиции, и сообщил, что в отношении него возбуждено уголовное дело, необходимо явиться на допрос в качестве подозреваемого. Он сообщил сотруднику полиции, что собирается заключить контракт с Министерством обороны для прохождения службы в зоне СВО, однако в действительности этого делать не собирался, после чего уехал работать в г.Екатеринбург. Для проведения следственных действий в Отделение МВД России по Новониколаевскому району не явился, так как испугался, что его заключат под стражу. Примерно в мае 2025 года ему позвонила мама – ФИО16 и сообщила, что его разыскивают сотрудники полиции и просила явиться, однако он этого не сделал. В августе 2025 года он вернулся по месту своего жительства, где в дальнейшем был задержан сотрудниками полиции, так как находился в розыске (т.1 л.д.83-84, 89-92).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 поддержал в полном объеме.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность также нашла своё подтверждение иными исследованными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Так, из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО15., следует, что он состоит должности инспектора ДПС взвода № 2 роты №2 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД по Волгоградской области. 2 марта 2025 г. в 18 часов 00 минут, он заступил на дежурство СПП «Новониколаевский», расположенный на 665 километре автодороги Р-22 «Каспий», по обеспечению безопасности дорожного движения, осуществлению контроля за дорожным движением. В ходе несения службы, 3 марта 2025 г. примерно в 04 часа 35 минут, по вышеуказанному адресу, с целью проверки документов, им было принято решение об остановке автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. Подойдя к автомобилю, он предъявил служебное удостоверение, представился и попросил предъявить документы, на что водитель указанного транспортного средства предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства, а также водительское удостоверение нумерации №, категории «<данные изъяты>», выданное ДД.ММ.ГГГГ г. на имя ФИО1. В ходе визуального осмотра данного водительского удостоверения, возникли сомнения в его подлинности, а именно на бланке отсутствовали признаки высокой печати, на поверхности присутствовали следы струйного принтера, цветопеременный элемент не изменялся, микротекст также имел следы струйного принтера. Далее, в присутствии приглашенных понятых, в помещении СПП «Новониколаевский», водительское удостоверение было изъято и упаковано в бумажный пакет, о чем составлен соответствующий протокол. Кроме того, при проверке по базе данных ФИС ГИБДД, было установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев (т.1 л.д.45-46).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО14., следует, что 3 марта 2025 г., примерно в 04 часа 45 минут, на 665 километре автодороги Р-22 «Каспий» на территории СПП «Новониколаевский» Новониколаевского района Волгоградской области, он был остановлен сотрудником ГАИ и приглашен в качестве понятого для изъятия водительского удостоверения с признаками подделки. Далее, он и второй понятой проследовали в помещение поста ДПС, где находился ранее незнакомый ему мужчина, который представился ФИО1. Сотрудник полиции разъяснил права и обязанности, после чего изъял водительское удостоверение нумерации № выданное ДД.ММ.ГГГГ г. на имя ФИО1, которое со слов сотрудника полиции имело признаки подделки. Указанное водительское удостоверение было упаковано сотрудником полиции в бумажный конверт, опечатано, и все участвующие лица поставили свои подписи (т.1 л.д.62).

Кроме того, вина подсудимого объективно подтверждается и иными исследованными судом доказательствами:

– рапортом ИДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО13 от 3 марта 2025 г., согласно которого 3 марта 2025 г. в 04 часа 35 минут на 665 километре автодороги Р-22 «Каспий» для проверки документов был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки документов – водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ г. было установлено, что на бланке отсутствует признаки высокой печати, на поверхности бланка присутствуют следы струйного принтера, цветопеременный элемент не изменяется, микротекст имеет следы струйного принтера (т.1 л.д.4);

– протоколом № об изъятии вещей и документов от 3 марта 2025 г., согласно которого 3 марта 2025 г. в 04 часов 55 минут на 665 километре автодороги Р-22 «Каспий» в Новониколаевском районе Волгоградской области изъято водительское удостоверение нумерации № выданное ДД.ММ.ГГГГ г. на имя ФИО1 (т.1 л.д.5);

– справкой ОБ ДПС ГУ МВД России по Волгоградской области от 3 марта 2025 г., согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев (т.1 л.д.13);

– постановлением мирового судьи судебного участка №23 Клетского судебного района Волгоградской области от 8 апреля 2024 г., по которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев (т.1 л.д.20-23);

– заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого, способы воспроизведения изображений и элементы защиты водительского удостоверения с серийным номером № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует защитному комплексу аналогичному водительских удостоверений РФ. Изображения фоновой сетки, номеров строк и граф, а также изображение кода региона, серии и шестизначного номера выполнены способом цветной струной печати (т.1 л.д.32-34);

– протоколом осмотра документов от 3 апреля 2025 г. и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено изъятое у ФИО1 водительское удостоверение (т.1 л.д.39-42).

Суд считает допустимыми все вышеизложенные письменные доказательства и материалы по делу, поскольку не усматривается нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий.

Судом установлено, что процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами; основания, предусмотренные ст. 75 УПК РФ для их признания процессуально недопустимыми – отсутствуют.

Указанные доказательства согласуются между собой и другими доказательствами, представленными в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании.

Доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Как следует из разъяснений, данных в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. №55 «О судебном приговоре», если подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, суд в описательно-мотивировочной части приговора должен указать на исключение излишне вмененной подсудимому статьи уголовного закона, приведя соответствующие мотивы.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ, как пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего право, в целях его использования, пособничество в сбыте такого документа, а также по ч. 3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

В соответствии с ч.5 ст. 33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления среди прочего предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 г. № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324-327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» следует, что если лицо, виновное в подделке паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях изготовления таких документов приобрело, хранило, перевозило изготовленные иным лицом заведомо поддельные штампы, печати или бланки либо использовало их для подделки таких документов, то указанные действия образуют совокупность преступлений, предусмотренных частью 1 или 2 статьи 327 и частью 3 статьи 327 УК РФ.

По делу установлено, что ФИО1, имея намерение приобрести заведомо поддельное водительское удостоверение, передал для его изготовления неустановленному лицу личную фотографию, фотографию ранее сданного водительского удостоверения, однако, заведомо поддельные штампы, печати или бланки подсудимым не представлялись.

Оценивая действия ФИО1, суд исходит из того, что под сбытом понимается возмездная или безвозмездная передача, отчуждение в любом виде соответствующего объекта лицу, которое намерено его приобрести возмездно или безвозмездно.

Применительно к ст. 327 УК РФ законодатель предусмотрел уголовную ответственность за сбыт и приобретение таких документов разными частями названной статьи, определив их как различные самостоятельные составы преступлений.

Таким образом, квалификация действий приобретателя заведомо подложного документа дополнительно как пособничество в изготовлении и сбыте противоречит уголовному законодательству.

В ходе судебного разбирательства установлено, что неустановленное лицо изготовило заведомо подложное водительское удостоверение именно в целях сбыта, а не использования. Доказательства обратного материалы дела не содержат и суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд признаёт излишне вменным и подлежащим исключению из объёма предъявленного ФИО1 обвинения совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ, по квалифицирующим признакам пособничества неустановленному лицу в подделке удостоверения, предоставляющего право, в целях его использования, и пособничество в сбыте такого документа, что не ухудшает положение подсудимого и нарушает его право на защиту.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных судом доказательств было установлено, что ФИО1, в феврале 2025 года, за денежное вознаграждение, приобрел у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение, которое стал хранить в целях использования, а также 3 марта 2025 г. предъявил его инспектору ДПС в качестве документа, подтверждающего право управления транспортным средством, тем самым использовал его.

Как следует из изученных в судебном заседании доказательств, ФИО1 не мог не знать о поддельности водительского удостоверения, поскольку ему было достоверно известно, о том, что постановлением мирового судьи судебного участка №23 Клетского судебного района Волгоградской области от 8 апреля 2024 г. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, который был им оплачен, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяц, в связи с чем 22 января 2025 г. ранее выданное ему водительское удостоверение было сдано в подразделение ОГИБДД ОМВД России по Клетскому району Волгоградской области. Кроме того, ФИО1 лично обратился к неустановленному лицу за его приобретением, передав тому денежные средства.

Изложенное подтверждается показаниями ФИО1 данными в ходе дознания, которые он подтвердил в судебном заседании, а также показаниями свидетелей ФИО11., ФИО12., оглашенными в судебном заседании, письменными материалами дела, в том числе справкой ОБ ДПС ГУ МВД России по Волгоградской области от 3 марта 2025 г., согласно которой ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также постановлением мирового судьи судебного участка №23 Клетского судебного района Волгоградской области от 8 апреля 2024 г., вынесенного по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Подделка документа, в том числе водительского удостоверения, может быть осуществлена любым способом, в том числе допиской, внесением дополнительных сведений, содержащих ложную информацию. Кроме того, подделка может касаться как всего документа, так и его части.

Таким образом, приобретение у неустановленного лица водительского удостоверения на свое имя, свидетельствует о его подложности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как как приобретение, хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Психическое состояние здоровья ФИО1, с учетом полученных в суде данных об его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. В ходе судебного разбирательства ФИО1 вел себя адекватно, ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, он детально и конкретно излагал факты из своей жизни.

С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, в соответствии с требованиями ст.21 УК РФ суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершённое преступление.

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им деяния, данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, а также возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказание на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание судом, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, беременность его супруги.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, судимость по которым не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление.

В соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ действия ФИО1 образуют рецидив преступлений, и, в этой связи наказание ему должно быть назначено по правилам части 2 статьи 68 УК РФ.

Рецидив преступлений, в силу ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, влечет невозможность применения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом изложенного и строгого индивидуального подхода к назначению наказания, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, согласно санкции ч.3 ст.327 УК РФ.

Совокупность смягчающих по делу обстоятельств, признание подсудимым вины и раскаяние объективно свидетельствуют о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания, а потому суд считает возможным применение к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ. По убеждению суда, это соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения положений ст.ст.75-78 УК РФ и ст.ст.24-28.1 УПК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым ФИО1 преступления, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Согласно материалам настоящего уголовного дела, имеется выделенное уголовное дело №№ (т.1 л.дю73), в отношении неустановленного лица, который, по версии дознания, изготовил поддельное водительское удостоверение на имя ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом.

Исходя из смысла частей 1 и 5 статьи 82 УПК РФ, до разрешения уголовного дела в отношении неустановленного лица, объекты, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу № №, должны находиться при уголовном деле в отношении указанного лица, в местах, определённых органами предварительного расследования, поскольку вещественные доказательства по уголовному делу № № могут иметь не меньшее процессуальное значение и по уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленного лица.

При таких обстоятельствах вещественные доказательства по делу:

- водительское удостоверение нумерации №, категории «№» выданное ДД.ММ.ГГГГ г. на имя ФИО1, хранящееся в материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу №№ в отношении неустановленного лица.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд разрешает вопрос, касающийся отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого.

В ходе предварительного расследования, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая, что суд пришел к выводу о возможности применения к назначенному ФИО1 наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ, избранную меру пресечения необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, ежемесячно, в установленные специализированным государственным органом даты, являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- водительское удостоверение нумерации №, категории «<данные изъяты>» выданное ДД.ММ.ГГГГ г. на имя ФИО1, хранящееся в материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу №№ в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Новониколаевский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий Т.Н. Прохорова