Решение № 2-150/2020 2-150/2020~М-85/2020 М-85/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-150/2020

Дело № 2-150/2020


Решение

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

с участием прокурора Илишевского района Республики Башкортостан Шамсутдинова С.К.,

при секретаре судебного заседания Рахматуллиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «Бэст Прайс» с иском о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в должности кассира в ООО «Бэст Прайс», которое открыло под брендом Fix Price магазин в <адрес>. Данный факт подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о приеме на работу № № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ менеджер компании ФИО2 позвонила заведующей магазином ФИО3 и потребовала, чтобы она (истец) написала заявление об увольнении по собственному желанию, пригрозив, что в противном случае ее уволят по статье. Причину увольнения ей не объяснили, копию приказа об увольнении на руки не дали. Из-за переживаний у нее поднялось давление, в связи с чем она вызвала скорую помощь. С увольнением не согласна, считает его незаконным и необоснованным. В связи с незаконным увольнением с работы ей причинен существенный моральный вред из-за нравственных страданий, вызванных потерей работы и заработка, в денежном выражении причиненный ей моральный вред оценивает в 300000,0 руб.

Ссылаясь на вышеизложенное, ФИО1 просит:

- признать незаконным приказ №БП-20-49705/2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бэст Прайс» о прекращении (расторжении) трудового договора с ней;

- восстановить ее на работе в ООО «Бэст Прайс» в должности кассира;

- взыскать с ООО «Бэст Прайс» в ее пользу компенсацию за причиненный моральный вред в размере 300000,0 руб.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по указанным в исковом заявлении доводам. Пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она в 8-00 часов утра, как в обычные рабочие дни, пришла на работу, в 17-00 часов это же дня её в свой кабинет пригласила ФИО3 - заведующая магазином, и сказала, чтобы она написала заявление об увольнении по собственному желанию. Она просила ФИО3 объяснить, в связи с чем вызвана необходимость написания ею такого заявления. На что заведующая магазином объяснила, что так велела менеджер ФИО4 Поскольку причину увольнения не объяснили, она в начале отказывалась писать заявление. Но когда ей пригрозили уволить «по статье», то она была вынуждена написать заявление об увольнении по собственному желанию. С приказом об увольнении ее ознакомили, но не выдали копию данного приказа. Трудовую книжку с записью об увольнении она получила, расчет в полном объеме при увольнении с ней произведен. После случившегося ей стало плохо, в связи с чем вызвала скорую помощь по месту работы, ей была оказана медицинская помощь. На следующий день скорую помощь вызвала домой, ДД.ММ.ГГГГ была на приеме у участкового терапевта. С ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном, с указанной даты ей открыт листок нетрудоспособности. На сегодняшний день не трудоустроена.

Представитель ответчика ООО «Бэст Прайс» по доверенности ФИО4 исковые требования ФИО1 не признала, ссылаясь на нижеследующее:

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен трудовой договор № и на его основании работодателем был издан приказ БП-19-49705 л/с от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ее на работу на должность кассира со сроком испытания 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, этой же датой был издан приказ БП-20-49705/1 л/с о переводе работника на другую работу в должности кассира с увеличением оклада. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила заведующей магазином ФИО3 и попросила ее, чтобы ФИО1 написала отчет по карте лояльности, так как в течение 2-3 часов этого дня произошло начисление бонусов на одну и ту же карту. Просила также ФИО1 предоставить объяснительную по поводу дисконтной карты, так как начисления на дисконтную карту, зарегистрированную на имя другого человека, жителя <адрес>, проходили через кассу данного магазина. Вместо того чтобы предоставить объяснительную, ФИО1 написала заявление об увольнении с работы по собственному желанию. Ее заявление работодателем было удовлетворено. Какого-либо давления, угроз с ее стороны в отношении ФИО1 при написании заявления об увольнении не оказывалось, это было её добровольным решением.

Основываясь на изложенное, представитель ответчика ООО «Бэйст Прайс» ФИО4 просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что являлась заведующей магазином Fix Price, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов ей позвонила менеджер ФИО4 и сказала, чтобы кассир ФИО1 написала заявление об увольнении. Её слова она передала ФИО1 Какие-либо угрозы со стороны ФИО4 в адрес ФИО1 высказаны не были. ФИО1 добровольно написала заявление об увольнении, какого-либо давления на нее при написании заявления не оказывалось.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4, допросив свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Шамсутдинова С.К., полагавшего исковые требования истца подлежащими оставлению без удовлетворения, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

Таким образом, трудовой договор определен как двустороннее соглашение между работником и работодателем, которые выступают сторонами этого договора. В соответствии с соглашением, достигнутым работодателем и работником, каждый принимает на себя определенные обязанности. К обязанностям работодателя относится обеспечение работника работой по обусловленной трудовой функции, своевременная выплата заработной платы в полном размере, обеспечение условий труда, предусмотренных законами, иными нормативными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Бэст Прайс» был заключен трудовой договор № и на его основании работодателем был издан приказ БП-19-49705 л/с от ДД.ММ.ГГГГ о приеме истца на работу на должность кассира со сроком испытания 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, этой же датой был издан приказ БП-20-49705/1 л/с о переводе работника на другую работа в должности кассира с увеличением оклада (л.д. 9-13).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу статьи 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Согласно подпункту «а» пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части 1 статьи 77, статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Из искового заявления ФИО1 и её показаний в судебном заседании следует, что заявление об увольнении с работы по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ ее вынудили написать, угрожая в противном случае уволить «по статье».

С учетом позиции истца по делу юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются обстоятельства, подтверждающие факт наличия или отсутствия волеизъявления ФИО1 на увольнение по собственному желанию.

Исследованием материалов дела, в том числе, приказов о приеме на работу и увольнении, установлено, что ФИО1 принята на работу в магазин FIX PRICE на должность кассира ДД.ММ.ГГГГ (приказ № БП-19-49705 л/с от ДД.ММ.ГГГГ), и уволена с работы по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом №с от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт написания ФИО1 заявления об увольнении с работы по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ подтверждается как исследованным в ходе судебного заседания заявлением самой ФИО1, так и показаниями свидетеля ФИО3

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие, что подача заявления об увольнении истца не являлась добровольным ее волеизъявлением. Истец также не представила доказательств какого-либо давления или принуждения со стороны работодателя к ее увольнению и не пояснила, в чем выражалось такое давление по отношению к ней. О том, что заявление было написано в отсутствие свободного волеизъявления истца для совершения подобного действия, под давлением со стороны работодателя, не предоставлено. Заявление об увольнении написано истцом собственноручно.

Таким образом, истец, обратившись ДД.ММ.ГГГГ к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, выразила свою волю на увольнение по данному основанию.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, суд исходит из того, что волеизъявление работника на прекращение трудовых отношений выражено подачей заявления, в котором она просила уволить ее с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, копия заявления представлена в материалы дела (л.д. 28).

Увольнение истицы произведено по соглашению между работником и работодателем с ДД.ММ.ГГГГ. Последним днем работы истца и датой, с которой она могла отозвать свое заявление, являлось ДД.ММ.ГГГГ, однако до издания приказа работник не отозвала свое заявление об увольнении. С приказами от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истица ознакомлена (л.д. 29). Расчет при увольнении произведен, трудовая книжка на руки получена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1 у суда не имеется, поскольку ее увольнение произведено в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ, в установленном законом порядке.

При изложенных обстоятельствах, поскольку заявление об увольнении по собственному желанию было подписано самой истицей, оговорена и согласована дата увольнения – ДД.ММ.ГГГГ, суд оснований для удовлетворения исковых требований истца не находит.

Факт нахождения ФИО1 на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о нарушении процедуры увольнения истицы, поскольку увольнение имело место по собственному желанию, а листок нетрудоспособности фактически был открыт ДД.ММ.ГГГГ с разрешения ВК с датой нахождения на больничном с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работеи компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Л.Я. Миннебаева