Постановление № 1-114/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-114/2020

№

Дело № 1-114/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

03 июля 2020 года г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гудкова Н.В.,

при секретаре Николаевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бабаевского района Кузьминой И.А.,

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Толмачевой О.М., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО4, ее защитника - адвоката Зузолина О.В, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, состоящей в браке, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, со средним общим образованием, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой:

копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, с основным общим образованием, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО3 переквалифицированы на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) со снижением наказания до 7 лет 11 месяцев; постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно сроком на 1 год 10 месяцев 29 дней,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО3 и ФИО4 обвиняются органами предварительного расследования в мошенничестве, с использованием электронных средств платежа, совершенным группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 33 минут по 14 часов 53 минуты ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО3, находясь неподалеку от <адрес>, на поверхности земли обнаружили дебетовую карту ПАО «Сбербанк» № расчетный счет № выпущенную на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, не представляющую для последней материальной ценности, оснащенную бесконтактной технологией проведения платежа «Рау Pass», которую подняла с поверхности земли ФИО4, после чего передала ее ФИО3, который предложил совершить хищение с использованием банковской карты, о чем они договорились. Далее, имея единый умысел, направленный на совершение длящегося преступления, а именно - хищения с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, расчетный счет №, выпущенной на имя Потерпевший №1, являющейся электронным средством платежа, размещенных на указанном выше банковском счете Потерпевший №1 денежных средств, с целью приобретения товара в магазинах г. Бабаево, путем обмана уполномоченного работника торговой организации о принадлежности указанной выше банковской карты, о чем они предварительно договорились. После чего, ФИО4 совместно и согласованно с ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление имущественного вреда и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений с использованием принадлежащей другому лицу дебетовой карты путем обмана, так как осознавали, что продавцы магазинов, где они будут совершать покупки по данной карте не были уведомлены о их преступной деятельности и принадлежности карты Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 53 минуты прибыли в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где путем обмана уполномоченного работника торговой организации о принадлежности указанной выше банковской карты, из корыстных побуждений, приобрели товар на сумму 34 рубля, путем прикладывания дебетовой карты к установленному в магазине терминалу, тем самым производя оплату денежными средствами со счета карты, осуществили покупку на указанную сумму, то есть совершили хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 34 рубля.

В продолжение своих преступных действий, охваченных единым умыслом, направленным на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств со счета вышеуказанной карты, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 56 минут ФИО4 совместно и по предварительному сговору с ФИО3 прибыли в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где путем обмана уполномоченного работника торговой организации о принадлежности указанной выше банковской карты, из корыстных побуждений, имея при себе дебетовую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 приобрели товар в вино-водочном отделе магазина <данные изъяты> на следующие суммы: 399 рублей 60 копеек и 260 рублей 00 копеек, путем прикладывания дебетовой карты к установленному в магазине терминалу, тем самым, производя оплату денежными средствами со счета карты, осуществили покупку на указанную сумму, то есть совершили хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 659 рублей 60 копеек.

В продолжение своих преступных действий, охваченных единым умыслом, направленным на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств со счета вышеуказанной карты, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 01 минут ФИО4 совместно и по предварительному сговору с ФИО2 прибыли в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где путем обмана уполномоченного работника торговой организации о принадлежности указанной выше банковской карты, из корыстных побуждений приобрели товар на сумму 819 рублей 40 копеек, путем прикладывания дебетовой карты к установленному в магазине терминалу, тем самым, производя оплату денежными средствами со счета карты, осуществили покупку на указанную сумму, то есть совершили хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 819 рублей 40 копеек.

В продолжение своих преступных действий, охваченных единым умыслом, направленным на хищение принадлежащих ФИО5 денежных средств со счета вышеуказанной карты, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 06 минут ФИО4 совместно и по предварительному сговору с ФИО3 прибыли в магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где путем обмана уполномоченного работника торговой организации о принадлежности указанной выше банковской карты, из корыстных побуждений приобрели товар на сумму 807 рублей 93 копейки, путем прикладывания дебетовой карты к установленному в магазине терминалу, тем самым, производя оплату денежными средствами со счета карты, осуществили покупку на указанную сумму, то есть совершили хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 807 рублей 93 копейки.

В продолжение своих преступных действий, охваченных единым умыслом, направленным на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств со счета вышеуказанной карты, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 12 минут ФИО4 совместно и по предварительному сговору с ФИО3 прибыли в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где путем обмана уполномоченного работника торговой организации о принадлежности указанной выше банковской карты, из корыстных побуждений пытались приобрести товар на сумму 729 рублей 35 копеек, путем прикладывания дебетовой карты к установленному в магазине терминалу, тем самым, пытаясь произвести оплату денежными средствами со счета карты, однако преступные действия до конца не довели по причине нехватки денежных средств на счете карты.

В продолжение своих преступных действий, охваченных единым умыслом, направленным на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств со счета вышеуказанной карты, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 18 минут ФИО4 совместно и по предварительному сговору с ФИО3 находясь в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, где путем обмана уполномоченного работника торговой организации о принадлежности указанной выше банковской карты, из корыстных побуждений попытались приобрести товар на сумму 333 рубля 00 копеек, путем прикладывания дебетовой карты к установленному в магазине терминалу, тем самым, пытаясь произвести оплату денежными средствами со счета карты, однако преступные действия до конца не довели по причине нехватки денежных средств на счете карты.

Всего ФИО4 и ФИО3 в период с 14 часов 53 минут по 15 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение с использованием электронных средств платежа, а именно - похитили с дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № расчетный счет №, выпущенной на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 2 320 рублей 93 копейки. Похищенными денежными средствами ФИО4 и ФИО3 распорядились по собственному усмотрению, чем причинили потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2 320 рублей 93 копейки.

При рассмотрении уголовного дела защитник Зузолин О.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО4 в связи с примирением сторон. Указал, что ФИО4 вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаялась, возместила материальный ущерб потерпевшей, ранее не судима.

Подсудимая ФИО4 ходатайство защитника поддержала, просила прекратить в отношении нее уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 Указала, что принесла свои извинения потерпевшей, а также возместила материальный ущерб.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон, материальный ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен.

Подсудимый ФИО3, защитник ФИО7 не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО4

Государственный обвинитель Кузьмина И.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО4 в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела и данные о личности ФИО4, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая ФИО4 вину в совершении преступления признала в полном объеме, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, раскаялась в содеянном, принесла свои извинения потерпевшей, компенсировала и загладила причиненный потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась. ФИО1 осознает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд делает вывод о том, что требования ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации соблюдены, между сторонами состоялось примирение. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд Вологодской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья Бабаевского районного суда Н.В. Гудков

Копия верна. Судья Н.В. Гудков Постановление вступило в законную силу 14.07.2020 судья Гудков Н.В.