Приговор № 1-114/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-114/2020

№

Дело № 1-114/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гудкова Н.В.,

при секретаре Николаевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бабаевского района Кузьминой И.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Толмачевой О.М., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, с основным общим образованием, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО2 переквалифицированы на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) со снижением наказания до 7 лет 11 месяцев; постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно сроком на 1 год 10 месяцев 29 дней,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил мошенничество, с использованием электронных средств платежа, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 33 минут по 14 часов 53 минуты ФИО2 совместно с ФИО10, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, уголовное дело в отношении которой прекращено постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с примирением с потерпевшим, находясь неподалеку от <адрес>, на поверхности земли обнаружили дебетовую карту ПАО «Сбербанк», №, расчетный счет № выпущенную на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №8638/179, не представляющую для последней материальной ценности, оснащенную бесконтактной технологией проведения платежа «Рау Pass», которую подняла с поверхности земли ФИО10, уголовное дело в отношении которой прекращено постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с примирением с потерпевшим, после чего передала ее ФИО2, который предложил совершить хищение с использованием банковской карты, о чем они договорились. Далее, имея единый умысел, направленный на совершение длящегося преступления, а именно - хищения с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, расчетный счет №, выпущенной на имя Потерпевший №1, являющейся электронным средством платежа размещенных на указанном выше банковском счете Потерпевший №1 денежных средств, с целью приобретения товара в магазинах <адрес>, путем обмана уполномоченного работника торговой организации о принадлежности указанной выше банковской карты, о чем они предварительно договорились. После чего, ФИО2 совместно и согласовано с ФИО10, уголовное дело в отношении которой прекращено постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с примирением с потерпевшим, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление имущественного вреда и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием принадлежащей другому лицу дебетовой карты путем обмана, так как осознавали, что продавцы магазинов, где они будут совершать покупки по данной карте не были уведомлены о их преступной деятельности и принадлежности карты Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 53 минуты прибыли в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где путем обмана уполномоченного работника торговой организации о принадлежности указанной выше банковской карты, из корыстных побуждений, приобрели товар на сумму 34 рубля, путем прикладывания дебетовой карты к установленному в магазине терминалу, тем самым производя оплату денежными средствами со счета карты, осуществили покупку на указанную сумму, то есть совершили хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 34 рубля.

В продолжение своих преступных действий охваченных единым умыслом, направленным на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств со счета вышеуказанной карты, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 56 минут ФИО2 совместно и по предварительному сговору с ФИО10, уголовное дело в отношении которой прекращено постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с примирением с потерпевшим, прибыли в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где путем обмана уполномоченного работника торговой организации о принадлежности указанной выше банковской карты, из корыстных побуждений, имея при себе дебетовую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, приобрели товар в вино-водочном отделе магазина <данные изъяты> на следующие суммы: 399 рублей 60 копеек и 260 рублей 00 копеек, путем прикладывания дебетовой карты к установленному в магазине терминалу, тем самым, производя оплату денежными средствами со счета карты, осуществили покупку на указанную сумму, то есть совершили хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 659 рублей 60 копеек.

В продолжение своих преступных действий, охваченных единым умыслом, направленным на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств со счета вышеуказанной карты, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 01 минут ФИО2 совместно и по предварительному сговору с ФИО10, уголовное дело в отношении которой прекращено постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с примирением с потерпевшим, прибыли в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где путем обмана уполномоченного работника торговой организации о принадлежности указанной выше банковской карты, из корыстных побуждений, приобрели товар на сумму 819 рублей 40 копеек, путем прикладывания дебетовой карты к установленному в магазине терминалу, тем самым, производя оплату денежными средствами со счета карты, осуществили покупку на указанную сумму, то есть совершили хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 819 рублей 40 копеек.

В продолжение своих преступных действий, охваченных единым умыслом, направленным на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств со счета вышеуказанной карты, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 06 минут ФИО2 совместно и по предварительному сговору с ФИО10, уголовное дело в отношении которой прекращено постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с примирением с потерпевшим, прибыли в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где путем обмана уполномоченного работника торговой организации о принадлежности указанной выше банковской карты, из корыстных побуждений, приобрели товар на сумму 807 рублей 93 копейки, путем прикладывания дебетовой карты к установленному в магазине терминалу, тем самым, производя оплату денежными средствами со счета карты, осуществили покупку на указанную сумму, то есть совершили хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 807 рублей 93 копейки.

В продолжение своих преступных действий, охваченных единым умыслом, направленным на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств со счета вышеуказанной карты, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 12 минут ФИО1 совместно и по предварительному сговору с ФИО10, уголовное дело в отношении которой прекращено постановлением Бабаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с примирением с потерпевшим, прибыли в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где путем обмана уполномоченного работника торговой организации о принадлежности указанной выше банковской карты, из корыстных побуждений, пытались приобрести товар на сумму 729 рублей 35 копеек, путем прикладывания дебетовой карты к установленному в магазине терминалу, тем самым, пытаясь произвести оплату денежными средствами со счета карты, однако, преступные действия до конца не довели по причине нехватки денежных средств на счете карты.

В продолжение своих преступных действий, охваченных единым умыслом, направленным на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств со счета вышеуказанной карты, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 18 минут ФИО2 совместно и по предварительному сговору с ФИО10, уголовное дело в отношении которой прекращено постановлением Бабаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с примирением с потерпевшим, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где путем обмана уполномоченного работника торговой организации о принадлежности указанной выше банковской карты, из корыстных побуждений, попытались приобрести товар на сумму 333 рубля 00 копеек, путем прикладывания дебетовой карты к установленному в магазине терминалу, тем самым, пытаясь произвести оплату денежными средствами со счета карты, однако преступные действия до конца не довели по причине нехватки денежных средств на счете карты.

Всего ФИО2 и ФИО10, уголовное дело в отношении которой прекращено постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с примирением с потерпевшим, в период с 14 часов 53 минут по 15 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение с использованием электронных средств платежа, а именно - похитили с дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №, расчетный счет №, выпущенной на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 2 320 рублей 93 копейки. Похищенными денежными средствами ФИО2 и ФИО10, уголовное дело в отношении которой прекращено постановлением Бабаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с примирением с потерпевшим, распорядились по собственному усмотрению, чем причинили потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2 320 рублей 93 копейки.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, которое он подтвердил в судебном заседании, пояснив при этом, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления судебного решения в особом порядке.

Защитник Толмачева О.М. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Кузьмина И.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшей Потерпевший №1 в суд представлено заявление, в котором она просит рассмотреть дело без ее участия, указывает на полное возмещение ей вреда, причиненного преступлением.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и постановлении приговора в особом порядке по следующим основаниям.

Согласно ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимают существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления средней тяжести против собственности, обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Любимого П.В. и образ жизни его семьи.

ФИО2 к административной ответственности за нарушения общественного порядка и общественной безопасности не привлекался, ранее судим (т. 1 л.д. 81-85), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 66), работает у <данные изъяты> по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 70), на учете у врачей психиатра и нарколога БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ» не состоит (т. 1 л.д. 58), имеет постоянное место жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 1 л.д. 28), возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений.

Суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, поскольку в действиях ФИО3 установлен рецидив преступлений, а также суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер и учитывая общественную опасность преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации под контролем органа, ведающего исполнением приговора, без дополнительного наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, наказание ФИО2 необходимо назначить с учетом положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Одновременно суд считает необходимым возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять место жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: диск, хранящийся при материалах дела – хранить при материалах дела (т. 1 л.д. 137).

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО2 испытательный срок 1 (Один) год.

Возложить на ФИО2 обязанность: не менять место жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора.

Меру пресечения на апелляционный срок не изменять, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск, хранящийся при материалах дела – хранить при материалах дела.

От взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату, осужденного ФИО2 освободить, отнести данные издержки за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Бабаевский районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; вправе подавать возражения на них в письменном виде; имеет право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи. Осужденный имеет право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Судья Бабаевского районного суда Н.В. Гудков

Копия верна. Судья Н.В. Гудков Приговор вступил в законную силу 14.07.2020 Судья Гудков Н.В.