Приговор № 1-114/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-114/2020

Дело № 1-114/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 09 сентября 2020 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Мартыновой К.И.,

при секретаре Твориловой С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Шилова С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Анциферовой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от <дата> года, вступившим в законную силу <дата> года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. <дата> года ФИО1, достоверно зная, что является судимым за совершение указанного преступления, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «<В.>», государственный номер <№>, в 06 часов 45 минут на <данные изъяты> был остановлен сотрудниками полиции, отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> года у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,573 мг/л. Согласно акту медицинского освидетельствования от <дата> года у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления признал полностью, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке.

Судебное производство осуществляется в порядке ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме.

ФИО1 в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ в письменном виде заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения; ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Требования, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

В судебном заседании возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами (л.д. 3-8, 14, 24, 25-35, 80-83, 87-90, 92-95, 96-99) установлено событие преступления, виновность подсудимого.

При указанных обстоятельствах суд выносит приговор в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности; на учетах у нарколога и психиатра не состоит; из характеристики, представленной участковым уполномоченным полиции, следует, что жалоб на поведение ФИО1 не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Достаточных оснований для признания смягчающим обстоятельством – явкой с повинной объяснений ФИО1 от <дата> года, данных им после выявления сотрудниками полиции факта совершения ФИО1 преступления, суд не усматривает.

Учитывая изложенное в совокупности, все имеющиеся сведения о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, ФИО1 возможно назначить наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 03 (три) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный период оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня постановления.

Осужденному разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе:

- в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья К.И. Мартынова

Приговор вступил в законную силу

Согласовано

Судья К.И. Мартынова