Приговор № 1-440/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-440/2019

Дело № 1- 440/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 09 апреля 2019 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Цибизовой Е.Ю.,

с участием ст.помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Новикова В.А., представившего удостоверение и ордер,

представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО1,

при секретаре Николаевой Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, временно зарегистрированного до ДД.ММ.ГГГГ и проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут ФИО3, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного в Санкт - Петербурге, на <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил с открытого прилавка свободной выкладки товара: виски «Макаллан» файн ок шотландский односолодовый 12 лет., алк. 40%, в количестве 2 бутылок, емкостью 0,7 литров каждая стоимостью 2072 рубля 30 копеек за 1 штуку без учета НДС, на общую сумму 4144 рубля 60 копеек без учета НДС, спрятал похищенный товар под куртку, после чего не предъявив товар к оплате прошел расчетно-кассовый узел магазина, направившись на выход из магазина, намереваясь с похищенным с места совершения преступления скрыться, однако, когда к нему направились сотрудники магазина, он, осознавая, что его действия замечены сотрудниками магазина, с целью удержать похищенное имущество, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение товара, пытался скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками магазина. Своими умышленными преступными действиями, намеревался причинить ООО «<данные изъяты> материальный ущерб на сумму 4144 рубля 60 копеек.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объеме, не оспаривал представленных следствием доказательств и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Данное ходатайство было заявлено ФИО3 добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны. Адвокат Новиков В.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО1. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласилась с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав ФИО1 и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в преступлении по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При исследовании личности ФИО3 судом установлено, что он имеет постоянное место жительство в Санкт-Петербурге, проживает с матерью, холост, детей не имеет, трудоустроен, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет планы на будущее.

Смягчающими вину подсудимого ФИО3 обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ судом признается, признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст. Суд принимает во внимание, что в судебном заседании Веприцкий принес свои извинения потерпевшему, а также то, что имущественного ущерба по делу не имеется, поскольку в ходе предварительного расследования похищенное имущество было возвращено.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Дело в отношении ФИО3 рассмотрено в особом порядке, в связи с чем ему должно быть назначено наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд, полагает, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно без реального отбывания наказания, полагая возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО3 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По вступлению приговора в законную силу:

- меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить;

- вещественные доказательства: две бутылки виски «Макаллан» файн ок шотландский односолодовый 12 лет., алк. 40% (л.д. 55), переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО1 полагать возвращенными, освободив его от сохранной расписки; флеш-карту с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения из помещения магазина «Лента», находящиеся в материалах дела, оставить в деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО3 от выплаты процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда защитника, участвовавшего по назначению суда при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении ему защитника.

СУДЬЯ: