Приговор № 1-213/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 1-213/2024

Дело № 1-213/2024

УИД 91RS0022-01-2024-001904-95


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» июля 2024 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Пучкова С.С.

при секретаре: Кузьминой В.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Феодосии ФИО6,

защитника: адвоката ФИО7, представившего ордер 9№ от 03.04.2024.

подсудимого: ФИО1,

потерпевшей: Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он, в период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время совершения преступления в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> принадлежащим Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью извлечения материальной выгоды для себя, намереваясь в дельнейшем использовать похищенное в личных целях, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что хозяйка дома отсутствует по месту жительства и его действия носят тайный характер, путем свободного доступа, руководствуясь корыстным мотивом, не позднее 22 часов 30 минут 05 января 2024 года тайно похитил ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1, лежащие во флаконе за комодом в спальной комнате, а именно: золотой крестик, 585 пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью 2800 рублей за один грамм, на общую сумму 4200 рублей; золотой крестик, 585 пробы, весом 1 грамм, стоимостью 2800 рублей за один грамм; золотой крестик, весом 1 грамм, 585 пробы, стоимостью 2800 рублей за один грамм; золотую цепочку, весом 10 грамм, стоимостью 2800 рублей за один грамм, на общую сумму 28000 рублей; золотую цепочку, весом 2 грамма, стоимостью 2800 рублей за один грамм, на общую сумму 5600 рублей; золотую цепочку, весом 2 грамма, стоимостью 2800 рублей за один грамм, на общую сумму 5600 рублей; золотое обручальное кольцо весом 1,5 грамма, стоимостью 2800 рублей за один грамм, на общую сумму 4200 рублей; золотое кольцо, весом 1,5 грамма, стоимостью 2800 рублей за один грамм, на общую сумму 4200 рублей; золотое кольцо с надписью «спаси и сохрани», весом 1,5 грамма, стоимостью 2800 рублей за один грамм, на общую сумму 4200 рублей; пару золотых сережек, весом 2 грамма, стоимостью 2800 рублей за один грамм, на общую сумму 5600 рублей; золотой кулон с изображением «Божьей матери», весом 1 грамм, стоимостью 2800 рублей за один грамм, всего на общую сумму 70000 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в ходе судебного заседания ФИО1, вину в совершении преступления признал полностью и показал, что действительно похитил у своей сожительницы золотые украшения, продал их и потраченные деньги потратил на свои нужды. Раскаивается в содеянном, просит прощения у потерпевшей, гражданский иск признает в полном объеме, готов погасить причиненный ущерб.

Кроме признательных показаний вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым, она сожительствовала с ФИО1 по месту ее проживания. ДД.ММ.ГГГГ она ушла на работу, ФИО1 остался у нее дома. Когда она вернулась, его не было, и она обнаружила пропажу своих золотых украшений, после чего обратилась в полицию. Гражданский иск поддерживает.

- показания свидетеля ФИО8, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, примерно восемь лет назад он познакомился с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ у него был день рождения и он пригласил своих самых близких знакомых в гости, среди них был ФИО1, а также Потерпевший №1. В тот вечер Потерпевший №1 и Павел познакомились и стали тесно общаться, а именно Павел часто ходил к ней в гости и оставался ночевать. На кануне Нового года он встретил Павла во дворе, он попросил его оставить на время у него дома свои вещи, он согласился и сказал ему, что дома находится мама, и он может в любую минуту зайти и оставить свои вещи. Почему Павел оставлял свои вещи он не знает, но предположил, что он опять поругался с Потерпевший №1, так как он часто к нему приходил после их ссоры.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Потерпевший №1, выпивали с ней спиртное. Примерно в 10 часов 30 минут к ней приехал ФИО1 с неизвестным ему ранее мужчиной, кавказкой внешности. Как Павел сказал, его звали — Муса. Они зашли к ней домой, после чего он вышел с мужчиной кавказкой внешности на улицу. На улице они курили и общались. О чем они с ним разговаривали, он уже не помнит. Помнит только, что спросил у Павла он «похитил золото Потерпевший №1», на что он сообщил, что он его украл и сдал в ломбард, который находится на Центральном рынке. Через непродолжительное время Потерпевший №1 вышла на улицу и попросила его вызвать такси. Он позвонил в службу такси «Копейка», вызвал автомобиль, после чего направился к себе домой. С тех самых пор он Павла не видел, мобильного телефона он не имеет, связи с ним на данный момент никакой не имеет, до этого связывались через мобильный телефон Потерпевший №1 Он никогда не помогал ФИО1 сдавать предметы (золотые изделия или бытовую технику) в ломбард, комиссионный магазин или другой магазин, где принимают б/у предметы. Больше добавить нечего (т.1 л.д.100-102);

- показания свидетеля ФИО3, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в январе 2024 года он в дневное время пришел в магазин «Антикварочка» к жене. Вместе с ним в магазин зашел молодой мужчина, возрастом примерно 35-38 лет, который стал предлагать купить у него золото, как лом. По поводу изделий мужчина пояснил, что они принадлежат ему, о том, что они были похищены, он не говорил. Он решил сам подзаработать, предложив мужчине купить у него золото по цене лома. На его предложение мужчина согласился. Тогда он взял у мужчины золото, проверил его, а именно посмотрел, что на каждом изделии имеется печать с пробой и когда удостоверился, что все изделия из золота попросил у жены весы. Взвешивал все золото вместе, там было 25 грамм. Мужчине он предложил заплатить за один грамм 2400 рублей, он согласился. За все золото он заплатил ему 60000 рублей. Данные изделия, примерно через неделю он перепродал неизвестному мужчине славянской внешности около 45 лет на Центральном рынке по цене 2700 рублей за один грамм. Мужчину, которому продавал он видел впервые. Мужчину, который ему продавал золото, он более не видел. По предъявленным фотографиям он опознал ФИО1 (т.1 л.д.147-148);

- показания свидетеля ФИО9, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым проживает со своим супругом — ФИО3. С сентября 2022 года она устроилась работать продавцом — приемщиком в магазине «Антикварочка», который расположен по адресу: <адрес> ИП «ФИО10». Ее супруг часто приходит к ней на работу и подолгу остается. Так, в начале января 2024 года она как обычно находилась на своем рабочем месте. Точную дату сообщить затрудняется, так как прошло много времени. В дневное время к ней на работу пришел муж, а вместе с ним пришел мужчина, возрастом примерно 35-38 лет, который стал предлагать купить у него золото, как лом. По поводу изделий мужчина пояснил, что они принадлежат ему, о том, что они были похищены, он не говорил. Она отказала мужчине в приеме золота, пояснив тем, что в магазине «Антикварочка» принимают изделия для того, чтобы в дальнейшем его перепродавать, а на переплавку они не принимают. Ее супруг предложил у него купить, на что мужчина согласился. За какую цену и сколько всего было золота она не знает, так как ее супруг разговаривал с ним лично, она в их разговор не вмешивалась. Супруг взял у нее для взвешивания золота весы, все вместе взвесил, передал мужчине деньги, как он ей потом сказал 60000 рублей и мужчина ушел. Примерно через неделю ее супруг сообщил ей, что золото он продал неизвестному мужчине, где и за сколько не говорил. По предъявленным фото опознала ФИО1, как мужчину, который в начале января 2024 года предложил купить у него золото (т.1 л.д.149);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 указал, что необходимо проехать по адресу: <адрес>, где он показал точное место хищения имущества Потерпевший №1 (т.1 л.д.142-146);

На основании вышеизложенного, суд считает, что имел место факт совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления доказана, и он подлежит наказанию за его совершение.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда не имеется оснований, а именно, показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также материалами уголовного дела, в том числе протоколами следственных действий и вещественными доказательствами.

Суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности они являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, при этом оснований изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого на условия жизни его семьи.

Подсудимый не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «г», «и», ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных и относимых с иными доказательствами признательных показаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, официальный брак.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. 68 УК РФ и не применяет правила, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела и тяжести совершенного преступления суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст. ст. 60 УК РФ, личности подсудимого, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, является наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого.

При этом при назначении наказания подсудимому, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.

С учетом, установленных по уголовному делу обстоятельств, в том числе отягчающих наказание, суд считает невозможным применить положения ст. ст. ст.73, 53.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Судом установлено, что не отбытая ФИО1 часть наказания в виде лишения свободы по приговору Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 1 месяц и 6 дней.

С учетом обстоятельств совершения преступления, при назначении наказания суд применяет принцип частичного сложения.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 необходимо отбывать в колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, а именно стоимость золотых изделий – 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

В связи с изложенным суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в части причиненного и не возмещенного имущественного вреда и взыскать с ФИО1 компенсацию имущественного вреда в пользу потерпевшего в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, денежные средства, выплаченные адвокату ФИО7, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного расследования и на стадии судебного разбирательства в сумме 8230 руб. подлежат признанию процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 8230 руб. подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Исковое заявление потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 компенсации имущественного вреда в размере 70 000 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 компенсацию имущественного вреда в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в размере 70 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать сумму, выплаченную адвокату ФИО7 в размере 8230 руб. - процессуальными издержками.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 8230 руб. взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – /подпись/ Пучков С.С.

Копия верна

Судья Секретарь