Решение № 21-303/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 21-303/2025

В районном суде № 21-513-202572RS0025-01-2025-002214-79Дело № 21-303/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень

21 июля 2025 года

Судья Тюменского областного суда Воробьева А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании протест исполняющего обязанности Тюменского межрайонного природоохранного прокурора Бугаева И.А. на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени суда от 16 мая 2025 года, постановление заместителя руководителя Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 19 декабря 2024 года № 186 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Швецъ»,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации ФИО1 № 186 от 19 декабря 2024 года общество с ограниченной ответственностью «Швецъ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Тюменский межрайонный природоохранный прокурор Есипова И.В. подала протест, в котором просит постановление заместителя руководителя Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора № 186 от 19 декабря 2024 года о назначении административного наказания ООО «Швецъ» изменить в части назначения административного наказания в виде административного штрафа, назначить ООО «Швецъ» наказание в виде предупреждения. В протесте указывала, что обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении ООО «Швецъ» заявлено ходатайство о применении наказания в виде предупреждения, либо снижении штрафа до минимально возможных размеров. При рассмотрении указанного ходатайства Северо-Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора указано на привлечение ранее ООО «Швецъ» к административной ответственности в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, и на невозможность применить наказание в виде предупреждения. Северо-Уральским межрайонным управлением Росприроднадзора при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено обстоятельство, отягчающее административную ответственность, а именно повторное совершение ООО «Швецъ» однородного административного правонарушения в период когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (постановления Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 07 октября 2024 года №117, №118).

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 16 мая 2025 года протест Тюменского межрайонного природоохранного прокурора Есиповой И.В. удовлетворен частично. Постановление о назначении административного наказания № 186 от 19 декабря 2024 года изменено, исключено из описательно-мотивировочной части указание на совершение ООО «Швецъ» однородного административного правонарушения как на обстоятельство, отягчающее административную ответственность. В остальной части постановление о назначении административного наказания от 19 декабря 2024 года оставлено без изменения.

С данным решением не согласен и.о. Тюменского межрайонного природоохранный прокурор Бугаев И.А., который в протесте в вышестоящий суд просит решение Центрального районного суда г. Тюмени от 16 мая 2025 года изменить, назначить наказание в виде предупреждения. Приводя доводы аналогичные заявленным в районный суд, указывает, что назначение наказания в виде предупреждения отвечает принципам разумности, обеспечивает достижение целей административного наказания. Полагает, что установленный штраф несопоставим с размером просроченного сбора.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав старшего помощника Тюменского межрайонного природоохранного прокурора ФИО4, просившей об удовлетворении протеста, нахожу решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> не подлежащими отмене либо изменению по следующим основаниям.

Статьей 8.41.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регламентированы Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В соответствии с п. 1 ст. 24.2 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство товаров на территории Российской Федерации (далее - производители товаров), юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие импорт товаров из третьих стран или ввоз товаров из государств - членов Евразийского экономического союза (далее - импортеры товаров), обязаны обеспечивать выполнение установленных Правительством Российской Федерации нормативов утилизации.

На основании п.п. 3 и 7 ст. 24.2 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ импортеры товаров обеспечивают утилизацию отходов от использования товаров самостоятельно; производители, импортеры товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, уплачивают экологический сбор в размерах и в порядке, которые установлены статьей 24.5 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 24.5 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров по каждой группе товаров, группе упаковки товаров согласно перечню, указанному в пункте 2 статьи 24.2 настоящего Федерального закона, в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом. В отношении упаковки товаров экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров в этой упаковке.

Правила взимания экологического сбора утверждены Постановлением Правительства РФ от 08.10.2015 № 1073 «О порядке взимания экологического сбора».

Пунктом 3 данного Постановления взимание экологического сбора, контроль за правильность исчисления, полнотой и своевременностью его уплаты осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере природопользования.

Из материалов дела следует, что ООО «Швецъ» (далее по тексту также Общество) оплату экологического сбора за 2023 год, уплатило, согласно платежному документу, 14 мая 2024 года в размере 4500 рублей, то есть с нарушением срока, чем нарушило требования ч. 2 ст. 24.5 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 27 ноября 2024 года. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется. Он составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержат все необходимые сведения.

Факт совершения ООО «Швецъ» указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 27 ноября 2024 года; формой расчета суммы экологического сбора за 2023 год; платежным поручением от 14 мая 2024 года № 408, согласно которому ООО «Швецъ» уплачено 4500 рублей за экологический сбор; выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой ООО «Швецъ» имеет ОКВЭД 14.12 – Производство спецодежды.

Выводы о виновности Общества сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые оценены должностным лицом в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Все имеющие значение для дела обстоятельства являлись предметом проверки судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, им дана надлежащая правовая оценка.

Наказание Обществу назначено в пределах санкции ст. 8.41.1 КоАП РФ, соответствует положениям статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, является справедливым, с учетом исключения судьей районного суда из описательно-мотивировочной части постановления указания на совершение ООО «Швецъ» однородного административного правонарушения как на обстоятельство, отягчающее административную ответственность. При этом, размер административного штрафа снижен при рассмотрении дела должностным лицом в соответствии с положениями ст. 4.1 ч.ч. 3.2, 3.3. КоАП РФ до 250 000 руб.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ - совершение правонарушения впервые, а также отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на общество административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к установленному законодательством порядку и срокам уплаты экологического сбора.

С учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», конкретных обстоятельств настоящего дела, характера административного правонарушения, объектом которого является правоотношения в области охраны окружающей среды и природопользования, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, оснований для признания его малозначительным и освобождения должностного лица общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в данном случае не имеется.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда, влекущих отмену и изменение состоявшихся постановления и решения, не допущено.

При указанных обстоятельствах постановление руководителя Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 19 декабря 2024 года (с учетом решения Центрального районного суда г. Тюмени от 16 мая 2025 года) и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени суда от 16 мая 2025 года в отношении Общества являются законными и обоснованными, отмене либо изменению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление заместителя руководителя Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 19 декабря 2024 года № 186 (в редакции решения Центрального районного суда г. Тюмени от 16 мая 2025 года), решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени суда от 16 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Швецъ» оставить без изменения, протест исполняющего обязанности Тюменского межрайонного природоохранного прокурора Бугаева И.А. - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда ( подпись) А.П. Воробьева

Копия верна

Судья Тюменского областного суда А.П. Воробьева