Решение № 2-151/2018 2-151/2018 ~ М-51/2018 М-51/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-151/2018

Дело № 2-151/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Старченковой О.А.

при секретаре Булатовой И.А.

с извещением участников процесса,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гурьевске

«22» февраля 2018 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л :

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 108304 руб. и расходов по оплате госпошлины 3366,08 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 30500 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом, указанные в п.1.4 Договора, в размере 109,87 % годовых в сумме 79133 руб. в соответствии с графиком. Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ займодавец денежные средства передал, а заемщик их получил.

В соответствии с п.1.12. Договора за несоблюдение Приложения №1 к договору займа - графика платежей, заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 0,1 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В исковом заявлении ООО МКК « Главкредит » указывает, что после получения займа заемщик произвел следующие оплаты:

- ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере 3045 руб., 113 руб. пошло на оплату долга, а 2932 руб. - на погашение процентов;

- ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере 3050 руб., из которых 124 руб. - на оплату долга, 2926 руб. - на погашение процентов;

- ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере 3050 руб., из которых 135 руб. пошли на оплату долга, а 2915 руб. - на погашение процентов;

- ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере 3050 руб., 148 руб. пошло на оплату долга, а 2902 руб. - на погашение процентов;

- ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере 3050 руб., из которых 162 руб. - на оплату долга, 2868 руб. - на погашение процентов;

- ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере 3050 руб., из которых 178 руб. пошли на оплату долга, а 2872 руб. - на погашение процентов;

- ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере 3050 руб., из которых 195 руб. - на оплату долга, 2852 руб. - на погашение процентов, 3 руб. – на погашение пени;

- ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере 3050 руб., из которых 213 руб. пошли на оплату долга, а 2837 руб. - на погашение процентов.

Более оплат по договору не производилось. Период просрочки оплат с ДД.ММ.ГГГГ (палтеж № 9 по графику) по ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности заемщика ФИО1 перед ООО МКК «Главкредит» составляет: сумма займа и процентов по договору 73068 руб. (из них 19508 руб. – сумма займа, 53560 руб. – проценты), пени 25512 руб. за просрочку оплат, возврат сумм до окончания договора 9724 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ платежи по графику с № 33 по № 36).

Представитель ООО МКК «Главкредит», извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен частично, просил уменьшить размер пени.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск ООО МКК «Главкредит» подлежащим частичному удовлетворению.

25.01.2017г. внеочередным общим собранием участников ООО МФО «Главкредит» было принято решение внести изменение и наименование организации в части указания в наименовании Общества «Микрокредитная компания». 01.02.2017г. в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (л.д.14,15).

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации договором займа может быть предусмотрена уплата процентов, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа.

Согласно п.1 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФО «Главкредит» (займодавец) и ФИО1 (заемщик), заимодавец передает заемщику денежные средств, а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, включая обязанность возвратить полученный заем и внести плату за него на следующих условиях: сумма займа п.1 – 30500 рублей; п.2 – договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9,10).

По расходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил денежные средства в сумме 30500 рублей в ООО МФО «Главкредит», о чем свидетельствует его подпись (л.д.11).

ООО МКК «Главкредит» представил в материалы дела расчет задолженности заемщика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Расчет судом проверен, совершен в соответствии с графиком платежей, ответчиком не оспорен.

Займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме при нарушении заемщиком срока, установленного для осуществления очередного платежа или его части, свыше 60 дней в течение последних 180 дней (п.12 индивидуальных условий Договора займа). С учетом этого положения истец просит взыскать с ответчика суммы до окончания срока договора, то есть в полном объеме.

Поскольку заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа, с ДД.ММ.ГГГГ платежи по договору займа им не вносятся, то с него должна быть взыскана в пользу ООО МКК «Главкредит» пеня за просрочку платежей, предусмотренная п.12 индивидуальных условий Договора займа.

В соответствии с указанным пунктом при несоблюдении Графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 0,1% годовых от непогашенной в срок суммы (полностью или частично).

Ответчиком в письменном отзыве заявлено об уменьшении размера пени.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание правовую природу неустойки, которая является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные нарушения срока исполнения обязательства, ее компенсационный характер, учитывая фактические обстоятельства дела, размер задолженности, период неисполнения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон, суд полагает, что имеются основания для её снижения.

С учетом начисления процентов в период просрочки платежа, а также с учетом положений п.21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», сумма пени 14000 руб. (20% согласно п.21 ст.5 №353-ФЗ), по мнению суда разумна и справедлива.

Доказательств, подтверждающих гашение задолженности после возбуждения дела в суде, в материалах дела не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика ФИО1 в пользу истца ООО МКК «Главкредит» следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3103,76 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: 29232 руб. - основной долг, 53560 руб. - проценты за пользование займом 14000 руб. - неустойка за просрочку оплат, 3103,76 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, всего 99895,76 руб. (девяносто девять тысяч восемьсот девяносто пять руб. 76 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 27.02.2018.

Судья: Старченкова О.А.