Решение № 12-334/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 12-334/2018

Дело № 12-334/18


Р Е Ш Е Н И Е

07 сентября 2018 года

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Бейман О.Е., при секретаре Собяниной Л.А., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Колчановой Н.Н., действующей на основании доверенности, представителя административного органа ФИО1, действующей на основании доверенности, жалобу защитника ФИО2 –Колнановой Н.Н. на определение ... Г.Д.С. от Дата об исправлении описки в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л :

Дата ... Г.Д.С. в отношении ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым она привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ. А именно ФИО2 используется дополнительный земельный участок к основному, расположенному по адресу Адрес с кадастровым номером № площадью ... кв.м путем установки деревянного ограждения в отсутствии предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок.

ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Определением ... от Дата в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 7.1 КоАП РФ исправлена описка, которым внесены изменения в абзац 3 протокола от Дата об административном правонарушении, указав вместо кадастрового номера «№» кадастровый номер «№», а бзацы 1 и 10 установочной части и в абзац 1 резолютивной части постановления от Дата № о назначении административного наказания в отношении ФИО2, указав вместо кадастрового номера «№» кадастровый номер «№»,

Не согласившись с указанным определением защитником ФИО2 – Колчановой Н.Н., действующей на основании доверенности, подана жалоба, в которой просит определение от Дата отменить, ссылаясь на то, что указанное опредление нарушает права ФИО4 как собственника земельного участка.

Защитник ФИО2 – Колчанова Н.Е., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Представитель Управления Росреестра ФИО1, действующая на основании доверенности, считает, что определение отмене не подлежит.

Заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя административного органа, изучив материалы дела суд приходит к следующему:

Положениями ст. 29.12.1 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей.

Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

Фактически доводы жалобы защитника Колчановой Н.Н. сводятся к оспариванию самого постановления по делу об административном правонарушении от Дата, поскольку в ней приведены доводы о его незаконности. Жалоба постановление по делу об административном правонарушении от Дата в отношении ФИО2 по ст. 7.1КоАП РФ назначена к рассмотрению на Дата

Оспариваемое определение от Дата прав ФИО2 не нарушает, и не влечет для нее никаких правовых последствий, в связи с чем является законным, вынесенным в целях уточнения постановления по делу об административном правонарушения в части кадастрового номера земельного участка, при этом содержания постановления по делу об административном правонарушении от Дата не изменяет.

На основании изложенного суд оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Определение ... от Дата об исправлении описки в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 –Колнановой Н.Н. - без удовлетворения.

Решение в срок 10 дней с момента вручения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья О.Е. Бейман