Решение № 2-3479/2018 2-3479/2018~М-2880/2018 М-2880/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-3479/2018

№ 2 – 3479/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галицкой В.А.

при секретаре Штукарь А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в лице филиала «Северо – Кавказская железная дорога» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, ссылаясь на то, что между ГОУ ВПО РГУПС, ОАО «РЖД» и ФИО1 26 июля 2010 г. был заключен договор № о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием (очная форма обучения).

Предметом указанного выше договора являлась целевая подготовка специалиста с высшим профессиональным образованием по очной форме обучения в ФГБОУ ВПО РГУПС по специальности (направлению подготовки) «080506 Логистика и управление цепями поставок».

Пунктом 2.2.3 Договора предусмотрено, что ответчик обязан проработать в Северо-Кавказской дирекции управления движением структурном подразделении Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» не менее пяти лет после окончания учебного заведения.

Между ОАО «РЖД» и Ответчиком 12 августа 2015 г. был заключен трудовой договор №, ФИО1 был принят на работу оператором станционного технологического центра обработки поездной информации и перевозочных документов на железнодорожную станцию Ростов-Товарный.

В соответствии с приказами от 18 ноября 2015 г. № и от 9 марта 2017 г. № ответчик был переведен сначала на должность приемщика поездов 5-го разряда, а затем приемосдатчиком груза и багажа 5-го разряда.

Трудовой договор от 12 августа 2015 г. № 82 был расторгнут по инициативе работника (по собственному желанию), о чем свидетельствует приказ от 11 декабря 2017 г. №.

Таким образом, Ответчиком были нарушены условия пункта 2.2.3 Договора, так как он не отработал в ОАО «РЖД» положенные 5 лет.

Пунктом 2.2.4 Договора предусмотрено, что Студент обязан возместить Заказчику (ОАО «РЖД») расходы на целевую подготовку в случае расторжения трудового договора с ОАО «РЖД».

Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва от работы.

В силу положений ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон. Организация вправе потребовать от бывшего ученика возврата выплаченной ему за время учебы стипендии и возмещения других расходов, связанных с его учебой, в случае, если он по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе (ч. 2 ст. 207 ТК РФ).

В соответствии с письмом ФГБОУ ВО «РГУПС» от 9 июня 2018 г. № на обучение ФИО1 ОАО «РЖД» было затрачено:

2010/2011 учебный год - 25 000 рублей, 2011/2012 учебный год - 25000 рублей, 2012/2013 учебный год - 28000 рублей, 2013-2014 учебный год - 28000 рублей, 2014/2015 учебный год - 28000 рублей, всего - 134 000 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что Ответчик проработал в ОАО «РЖД» с 12 августа 2015 г. по 11 декабря 2017 г., его задолженность перед ОАО «РЖД» составляет 70082,15 руб. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ОАО «РЖД» обращалось к Ответчику с письмами о необходимости возмещения расходов на его обучение в связи с его увольнением, но до настоящего времени указанные выше расходы возмещены ОАО «РЖД» не были.

Истец просит взыскать с ФИО1 затраты ОАО «РЖД», произведенные на целевую подготовку в размере 70 082,15 руб. и расходы по госпошлине.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчик против иска возражал.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования иска не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ГОУ ВПО РГУПС, ОАО «РЖД» и ФИО1 26 июля 2010 г. был заключен договор № о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием (очная форма обучения)(л.д. 6-7).

Предметом указанного выше договора являлась целевая подготовка специалиста с высшим профессиональным образованием по очной форме обучения в ФГБОУ ВПО РГУПС по специальности (направлению подготовки) «080506 Логистика и управление цепями поставок».

Пунктом 2.2.3 Договора предусмотрено, что ответчик обязан проработать в Северо-Кавказской дирекции управления движением структурном подразделении Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» не менее пяти лет после окончания учебного заведения.

Между ОАО «РЖД» и Ответчиком 12 августа 2015 г. был заключен трудовой договор №, ФИО1 был принят на работу оператором станционного технологического центра обработки поездной информации и перевозочных документов на железнодорожную станцию Ростов-Товарный (л.д. 8- 15).

В соответствии с приказами от 18 ноября 2015 г. № и от 9 марта 2017 г. № ответчик был переведен сначала на должность приемщика поездов 5-го разряда, а затем приемосдатчиком груза и багажа 5-го разряда(л.д. 16-17).

Трудовой договор от 12 августа 2015 г. № был расторгнут по инициативе работника (по собственному желанию), о чем свидетельствует приказ от 11 декабря 2017 г. № 1197/лс.

На обучение ответчика истцом затрачены денежные средства, однако ФИО1 не проработал установленный срок в ОАО «РЖД», уволился по собственному желанию.

Пунктом 2.2.3. заключенного сторонами ученического договора предусматривалось, что работник после обучения должен проработать по трудовому договору на должности, предложенной работодателем не менее пяти лет.

Ответчик успешно прошел обучение и проработал в ОАО два года, уволен по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию (по инициативе работника) на основании соответствующего заявления ответчика. Затраты истца ОАО "Российские железные дороги" на обучение ответчика по ученическому договору составили 134000 рублей. Юридически значимые для рассмотрения такого индивидуального трудового спора обстоятельства (с учетом положений ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации) как наличие (отсутствие) уважительных причин для расторжения трудового договора по инициативе ответчика и выполнение истцом своего обязательства по ученическому договору по предложению ответчику должности, в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией, специальностью, квалификацией.

Обязанность ответчика отработать у истца после обучения не менее пяти лет возникает не на любой должности, а "на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией". Доказательств предложения ответчику такой должности по окончании обучения истцом суду первой инстанции представлено не было (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Доказательства выполнения истцом обязанности по предложению ответчику работы по окончании обучения по ученическому договору в соответствии с полученной ответчиком профессией, специальностью, квалификацией не представлены.

Истцом не предлагалась ответчику должность по его специальности при наличии соответствующих вакансий у истца как на момент окончания ответчиком обучения по ученическому договору, так и на момент увольнения ответчика (данный факт истцом не оспаривается, подтвержден представителем истца в заседании).

Ответчиком при увольнении все необходимые процедуры соблюдены, предусмотренные положением, рекомендации и согласования пройдены и получены, а его увольнение вызвано именно не предоставлением истцом работы по полученной профессии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выполнение обязательств, предусмотренных ученическим договором по предложению истцу работы по полученной профессии, что свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на обучение, с учетом положений ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 197 ТК РФ работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

В соответствии со ст. 196 ТК РФ, регулирующей права и обязанности работодателя по подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель.

В силу ч. 2 ст. 197 ТК РФ подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются, в том числе, трудовым договором. В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в лице филиала «Северо – Кавказская железная дорога» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2018г.

Судья: