Приговор № 1-69/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-69/2021

Дело № _______


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года р.п. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Марковой Л.С.,

при секретаре Снегиревой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Климовского района Брянской области Жевора М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО2 Гайдукова Д.Б., представившего удостоверение № _______ от ____/____/_____ и ордер № _______ от ____/____/_____,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ____/____/_____ года рождения, уроженца ......................, гражданина ......................, зарегистрированного по адресу: ......................, проживающего по адресу: ......................, со средним образованием, разведенного, неработающего, военнообязанного, не судимого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей ____/____/_____ года рождения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 37 Климовского судебного района Брянской области от 27 марта 2018 года, вступившего в законную силу 10 апреля 2018 года, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 18 месяцев, а также постановления мирового судьи судебного участка № 33 Злынковского судебного района Брянской области от 07 июня 2018 года, вступившего в законную силу 27 июня 2018 года, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, 24 апреля 2021 года в 11 часов 50 минут, действуя умышленно, в состоянии опьянения управлял транспортным средством - мопедом марки ...................... без государственных регистрационных знаков с идентификационным номером № _______, следуя на нем в районе ......................, где был остановлен инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Новозыбковский», определившим у него наличие признаков алкогольного опьянения. После этого в отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,615 мг/л, и установлено алкогольное опьянение.

Подсудимый ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении признал себя полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил его совершение при указанных обстоятельствах и показал, что в собственности имеет транспортное средство - мопед марки ...................... без государственных регистрационных знаков. В марте 2018 года, точной даты не помнит, постановлением мирового судьи он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде штрафа 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Штраф он не уплатил, водительское удостоверение в ГИБДД не сдал. В июне 2021 года, точной даты не помнит, постановлением мирового судьи он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, наказан штрафом 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф он не уплатил, водительское удостоверение в ГИБДД не сдал, оно было изъято в декабре 2018 года. 24 апреля 2021 года около полудня он на мопеде - марки ...................... без государственных регистрационных знаков поехал к родителям в ......................, по дороге в лесу выпил пива. В районе ...................... увидел машину ДПС, испугавшись, что его привлекут к ответственности за управление автотранспортным средством без прав и в состоянии алкогольного опьянения, бросил мопед, стал убегать, сотрудники ДПС задержали его и доставили к машине ДПС, где установили признаки алкогольного опьянения. Он признался, что выпил бутылку пива. После этого его отстранили от управления мопедом, он добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по показаниям прибора у него было установлено алкогольное опьянение, с результатами освидетельствования он согласился. С протоколами, составленными о правонарушении он согласен, ознакомлен с ними, их подписал. Он знал, что за повторное управление автомобилем будучи в состоянии алкогольного опьянения предусмотрена уголовная ответственность.

Помимо признания вины подсудимым в предъявленном ему обвинении, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость которых не оспаривалась сторонами.

Так, свидетель обвинения ФИО показал, что работает инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Новозыбковский». 24 апреля 2021 года с 8 часов утра он вместе с сотрудником ППС МО МВД России «Новозыбковский» ФИО был на службе. Около 10 часов на ...................... на мопеде без государственных регистрационных номеров мимо них проехал ФИО1, без мотошлема, поэтому стали его преследовать на служебном автомобиле. ФИО1 догнали в ....................... При разговоре с ФИО1 он почувствовал от него запах алкоголя изо рта, ФИО1 признался, что до поездки пил пиво, Он его отстранил от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением специального прибора, на что ФИО1 согласился. В результате освидетельствования ФИО1 было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,615 мг/л, и установлено алкогольное опьянение, с чем он согласился. Затем был составлен акт освидетельствования и административный протокол, ФИО1 с ними ознакомился, подписал их и получил копии. Позже, по учетам базы данных, было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и на 24 апреля 2021 года считался подвергнутым административному наказанию.

Свидетель обвинения ФИО показал, что работает инспектором мобильного взвода ОР ППСП МО МВД России «Новозыбковский», 24 апреля 2021 года с 08 часов был прикомандирован в состав наряда ДПС по обслуживанию территории рп Климово и ...................... совместно с сотрудником ДПС ГИБДД ФИО Около 10 часов они находились на ......................, когда на мопеде без государственных регистрационных номеров мимо их проехал ФИО1 без мотошлема. При его преследовании на неоднократные требования остановиться, тот не остановился, повернул на лесную дорогу по направлению к ....................... Когда въехали в ......................, он попытался от них скрыться. ФИО задержал его, доставил к машине ДПС, от ФИО1 исходил характерный запах алкоголя. После его освидетельствования было установлено, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, что сам ФИО1 этого не оспаривал и с этим согласился.

Свидетель обвинения ФИО показала, что ее сожитель ФИО1 около 10 часов 24 апреля 2021 года уехал к родителям в ...................... на мопеде. Около 14 часов он ей позвонил и рассказал, что в районе ...................... он проехал мимо автомобиля ДПС, который стал его догонять и сотрудники ГИБДД требовали остановиться, он испугался и не остановился. По дороге в ...................... он выпил бутылку пива. Сотрудник ДПС догнал ФИО1, его освидетельствовали и установили алкогольное опьянение.

С показаниями указанных свидетелей обвинения подсудимый согласился.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 37 Климовского судебного района Брянской области от 27 марта 2018 года, вступившего в законную силу 10 апреля 2018 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (т. 1 л.д. ),

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 37 Климовского судебного района Брянской области от 07 июля 2018 года, вступившего в законную силу 27 июня 2018 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 1 л.д.),

- рапортом старшего инспектора ДПС ФИО от 24 апреля 2021 года об обнаружении признаков указанного преступления, что подтверждает состав преступления, в котором обвиняется подсудимый, а также правильность квалификации им содеянного (т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 апреля 2021 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок проезжей части дороги в районе строения № _______ по ......................, где 24 апреля 2021 года в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 управлял механическим транспортным средством – мопедом марки ...................... без государственных регистрационных знаков, что подтверждает место совершения преступления (т.1 л.д.15-18) и его состав;

- протоколом выемки от 17 мая 2021 года с фототаблицей к нему, согласно которому произведена выемка оптического диска с видеозаписями от 24 апреля 2021 года с видеорегистратора служебной машины ДПС УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак А0344 32 рус (т. 1 л.д. 45-48),

- протоколом осмотра от 19 мая 2021 года документов с фототаблицей и приложением копий осмотренных документов: протокола 32 ОТ №193030 от 24 апреля 2021 года об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, акта 32 АО №074802 от 24 апреля 2021 года с приложением освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, постановлениями по делам об административных правонарушениях мирового судьи судебного участка № 37 Климовского судебного района Брянской области от 27 марта 2018 года по делу №5-186\2018, мирового судьи судебного участка № 33 Злынковского судебного района Брянской области от 07 июля 2018 года по делу №5-234\2018, инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Новозыбковский» от 24 апреля 2021 года (т. 1 л.д. 79-90),

- протоколом осмотра от 18 мая 2021 года предметов с фототаблицей к нему, которым осмотрен диск с идентификационным номером MOGXP-858, с видеозаписью 9 видеофайлов - («FILE 0062», «FILE 0063», «FILE 0064», «FILE 0065», «FILE 0066», «MOVI 2468», «MOVI 2480», «MOVI 2481», «MOVI 2482» (т. 1 л.д. 77, 91).

С исследованными письменными доказательствами подсудимый согласился.

Оценив исследованные доказательства, по отдельности и в их совокупности, суд установил, что они относятся к данному уголовному делу и собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Признание подсудимым ФИО1 вины в совершенном преступлении и его показания полностью подтверждаются показаниями вышеуказанных свидетелей обвинения и соответствуют сведениям, содержащимся в исследованных судом письменных доказательствах.

Приведенные доказательства признаются судом достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, и достаточными, дающими в своей совокупности основание сделать вывод о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступном деянии.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения.

Давая данную юридическую оценку действиям подсудимого, суд установил, что ФИО1, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, снова управлял транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения, при этом срок, в течение которого он считался подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не истек.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние избранного наказания на его исправление.

Суд также учитывает, что ФИО1 не судим (т.1 л.д. 105), по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 102-103), по месту работы характеризуется с положительной стороны (т. 1 л.д. 109), у врачей психиатра и нарколога по месту жительства и регистрации на учетах не состоит (т.1 л.д. 107-108).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей (т.1 л.д. 98-99), а также полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства уголовного дела, установленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, которое будет достаточным для его исправления.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому ч.6 ст. 15 УК РФ в данном случае неприменима.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ суд не установил, поэтому ФИО1 следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки по уголовному делу в доход федерального бюджета в сумме 3000 рублей, выплаченные адвокату участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи подсудимому. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется, с чем подсудимый согласен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание - 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Вид обязательных работ и объекты их отбывания определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту проживания осужденного, осуществляющей контроль за его поведением и за отбыванием назначенного осужденному наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 3000 рублей, выплаченные адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства: протокол 32 ОТ №193030 от 24.04.2021 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, акт 32 АО №074802 от 24.04.2021 года освидетельствования ФИО1, приложение от 24.04.2021 года к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копию свидетельства о поверке №19013729742, бумажный носитель прибора «Алкотектор Юпитер-К» №002143 от 24.04.2021 года, копию постановления от 27.03.2018 года по делу №5-186\2018 мирового судьи судебного участка №37 Климовского судебного района Брянской области по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, копию постановления от 07.07.2018 года по делу №5-234\2018 мирового судьи судебного участка №33 Злынковского судебного района Брянской области по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, один оптический компакт диск с идентификационным номером MOGXP-858 c девятью видеофайлами («FILE 0062», «FILE 0063», «FILE 0064», «FILE 0065», «FILE 0066», «MOVI 2468», «MOVI 2480», «MOVI 2481», «MOVI 2482») – хранить в материалах уголовного дела №1-79/2021. Вещественное доказательство: постановление №18810032210000023434 от 24 апреля 2021 года по ст. 12.6 КоАП РФ оставить на хранении в МО МВД России «Новозыбковский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.С. Маркова