Приговор № 1-69/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-69/2021

Дело №1-69/2021

УИД: 32RS0003-01-2021-000887-51


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«22» марта 2021 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Крыжановской Т.В.,

при секретаре судебного заседания Дербуш Е.С.,

с участием

государственного обвинителя -

помощника прокурора

Брянского района Брянской области Котенок Т.В.,

защитника - адвоката Коваленко П.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Советского районного суда г.Брянска от 12.04.2016 года по ч.3 ст.159 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 10.04.2017 года на основании постановления Клинцовского городского суда Брянской области от 28.03.2017 года условно-досрочно на 5 месяцев 13 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Фокинского районного суда города Брянска от 21.09.2017 года, вступившим в законную силу 06.10.2017 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года со следующими ограничениями: запрета выезда за пределы Брянской области, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев связанных с работой. Решением Фокинского районного суда города Брянска от 12.12.2018 года, вступившим в законную силу 25.12.2018 года, административный надзор, установленный ФИО1, был продлен на 6 месяцев, то есть до 06.04.2021 года, с установлением дополнительных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в дискотеках на улицах, посещения ночных клубов (кафе, баров), пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Административный надзор в отношении ФИО1 с 06.10.2017 года до 27.05.2019 года был установлен в ОП №3 УМВД России по г.Брянску, по месту жительства: <адрес>; с 27.05.2019 года установлен в МО МВД России «Брянский», в связи со сменой места жительства и проживанием по адресу: <адрес>.

27.05.2019 года ФИО1 был предупрежден и ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года, также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

Являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор с административными ограничениями, ФИО1 не явился без уважительной причины на отметку в МО МВД России «Брянский», расположенный по адресу: <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка №21 Брянского судебного района Брянской области от 27.10.2020 года был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному аресту на 11 суток. 19.02.2020 года в 23 часа 30 минут и 31.08.2020 года в 22 часа 30 минут ФИО1 без уважительной причины не находился по месту жительства по адресу: <адрес>, чем нарушил установленный ему решением суда запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за что постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России «Брянский» от 23.03.2020 года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 1000 рублей, постановлением мирового судьи судебного участка №21 Брянского судебного района Брянской области от 27.10.2020 года привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному аресту на 10 суток.

Будучи в течение года привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за неоднократные несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, ФИО1 02.12.2020 года около 22 часов 15 минут, находясь возле <адрес>, в общественном месте, выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудника полиции, демонстрируя явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, за что постановлением врио заместителя начальника полиции МО МВД России «Брянский» №7982 от 03.12.2020 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Совершенное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, было сопряжено с нарушением установленного в отношении него решением Фокинского районного суда г.Брянска от 21.09.2017 года административного ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства по адресу: <адрес>, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Эти действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают.

Производство предварительного расследования по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме дознания, в связи с ходатайством ФИО1, заявленным им с соблюдением требований ст.226.4 УПК РФ, в присутствии защитника, о своем желании производства дознания в сокращенной форме, о полном признании своей вины, о согласии с правовой оценкой совершенного им деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела. Обстоятельства, которые исключали производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что требования ст.226.2 УПК РФ соблюдены: настоящее уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести; подсудимый признал свою вину полностью, без каких-либо изъятий, существо предъявленного обвинения ему понятно.

В судебном заседании ФИО1 также пояснил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультации со своим защитником. Кроме того, он заявил, что понимает, в чем состоит сущность проведения дознания в сокращенной форме, в чем заключаются процессуальные последствия использования указанной формы расследования и особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Сторона обвинения – государственный обвинитель Котенок Т.В. и сторона защиты – подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Коваленко П.Н. в судебном заседании не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 заявил, что понимает, в чем состоит сущность и в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства. Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также свидетельствующие о самооговоре подсудимого, отсутствуют.

Таким образом, препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке ст.ст.316, 317 УПК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела либо для освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым последний согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется как лицо, жалобы на поведение которого в Супоневскую сельскую администрацию Брянского района Брянской области не поступали, на учете у врача – нарколога не состоит. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства дела, давать показания, самостоятельно защищаться и участвовать в судебном заседании. Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, с учетом поведения ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд признает, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признание им своей вины.

ФИО1 имеет судимость по приговору Советского районного суда г.Брянска от 12.04.2016 года за совершение тяжкого преступления, вновь совершил преступления небольшой тяжести, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеет место рецидив преступлений. Поскольку данная судимость явилась основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора, за нарушение установленных ограничений которого последний привлечен к уголовной ответственности, суд, с учетом положений ч.2 ст.63 УК РФ, не признает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления: отнесено законом к категории небольшой тяжести; вышеприведенные данные о личности подсудимого; наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ без учета положений ч.2 ст.68 УК РФ, в пределах санкции ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде исправительных работ. Препятствий, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, для назначения ФИО1, являющемуся трудоспособным и имеющему постоянное место жительства, данного вида наказания, в судебном заседании не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ и постановления об условном осуждении.

В ходе предварительного расследования из средств федерального бюджета адвокату по назначению дознавателя за оказание юридической помощи ФИО1 выплачены 3000 рублей; за оказание ему юридической помощи в судебном заседании адвокату по назначению суда подлежат выплате 3000 рублей. Согласно ч.2 ст.131 УПК РФ данные суммы относятся к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 6000 рублей, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи адвокатами по назначению дознавателя и суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом ограничений, установленных ст.317 УПК РФ, в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение десяти суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Т.В. Крыжановская