Приговор № 1-58/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-58/2025

УИД 70RS0010-01-2025-000092-15

Дело № 1-58/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 12 марта 2025 года

Судья Стрежевского городского суда Томской области Кириллова Ю.В.,

при секретаре Иманвердиевой Ш.М. кызы,

с участием

государственного обвинителя Лебедко Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Туркова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

находящегося по уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два эпизода управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены в г. Стрежевой Томской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:00 по 08:25, имея умысел на управление автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 1.3, 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее Правил), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, при этом, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>, находясь около <адрес> г. Стрежевой, подошел к указанному выше автомобилю, принадлежащему З., и с целью проверки работы карбюратора, сел на водительское сиденье, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на нем по автодороге г. Стрежевой, тем самым став участником дорожного движения – водителем. В период времени с 08:00 по 08-25 ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>., в г. Стрежевой ФИО1, управляя указанным выше автомобилем в состоянии опьянения, был задержан инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России « Стрежевской» УМВД России по Томской области, тем самым его преступные действия были пресечены. При производстве видеозаписи в патрульном автомобиле, бортовой номер № и с добровольного согласия ФИО1 был освидетельствован с использованием технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «<данные изъяты>» заводской номер № и установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе имеется наличие абсолютного этилового спирта <данные изъяты> мг/л выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую абсолютную погрешность прибора, а именно 0,020 мг/л выдыхаемого воздуха. Было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения в момент управления, указанным выше транспортным средством.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23:30 по 23:50, имея умысел на управление автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 1.3, 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее Правил), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, при этом, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>, находясь около <адрес> г. Стрежевой, подошел к указанному выше автомобилю, принадлежащему З и с целью доехать в с. Александровское Александровского района Томской области, сел на водительское сиденье, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на нем по автодороге г. Стрежевой, тем самым став участником дорожного движения – водителем. В период времени с 23:30 по 23-50 ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>. автомобильной дороги Стрежевой-Колтогорск г. Стрежевой Томской области на расстоянии 250 метров в западном направлении от здания, расположенного по адресу: Томская область, г. Стрежевой, <адрес>, ФИО1, управляя указанным выше автомобилем в состоянии опьянения, был задержан инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области, тем самым его преступные действия были пресечены. При производстве видеозаписи в патрульном автомобиле, бортовой № и с добровольного согласия ФИО1 был освидетельствован с использованием технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «<данные изъяты>» заводской номер № и установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе имеется наличие абсолютного этилового спирта равного <данные изъяты> мг/л выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую абсолютную погрешность прибора, а именно 0,020 мг/л выдыхаемого воздуха. Было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения в момент управления, указанным выше транспортным средством.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал, согласился с предъявленным ему обвинением полностью, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, уточнив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель, согласившись с квалификацией органами дознания действий ФИО1 по ч.1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 предусмотренные ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относятся каждое к категории небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст. 264.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по ч.1 ст. 264.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, материальное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что ФИО1 не судим, в браке не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и регистрации соседями и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 52, 65), имеет временные заработки, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет хронические заболевания (т. 2 л.д. 49, 50)

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по двум эпизодам преступлений, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у виновного малолетних детей (т. 2 л.д. 41). (ДД.ММ.ГГГГ),

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ, состояние здоровья (т. 2 л.д. 42) суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание по двум эпизодам преступлений.

Вопреки доводам защиты суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившегося в даче признательных показаний в ходе дознания, поскольку таковые по делу отсутствуют. Так ФИО1 задержан непосредственно после совершения преступлений и лишь согласился с очевидным для сотрудников правоохранительных органов фактом совершенных им преступлений и не представил органам дознания информацию, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования.

Вместе с тем ФИО1 совершил умышленные преступления категории небольшой тяжести, направленные против безопасности движения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершения преступлений, данные о личности виновного, его поведение после совершения преступлений, а также его материальное положение, который имеет временные заработки, на иждивении имеются дети малолетнего и несовершеннолетнего возраста, а также задолженность в рамках исполнительного производства, в связи с чем назначение штрафа может негативно отразиться на его положении и его семьи, и не обеспечит достижение целей наказания. Принимая во внимание совокупность обстоятельств, указанных выше, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания по двум эпизодам в виде обязательных работ, поскольку полагает, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ.

В связи с тем, что санкцией ст.264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает необходимым назначить ФИО1 по двум эпизодам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, следовательно, основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

В соответствии со ст. 131, ст.132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи ФИО1, взысканию с последнего не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассматривалось в особом порядке, о чем вынесено отдельное постановление.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде <данные изъяты> обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на <данные изъяты>;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде <данные изъяты> обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на <данные изъяты>.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде <данные изъяты> обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на <данные изъяты>.

Срок основного наказания исчислять с момента начала фактического отбытия наказания, а дополнительного - с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления ТС от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определение об исправлениях от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления ТС от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ копия протокола об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, 2 CD диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, 1 CD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ- хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле;

- 2 свидетельства о поверке от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные стажеру по должности специалиста группы ТО МО МВД России «Стрежевской» Л. для хранения, оставить у последней, действия сохранной расписки отменить;

- автомобиль «<данные изъяты>» без регистрационного знака, автомобиль «<данные изъяты>», хранящиеся на стоянке базы САХ по <адрес> в г. Стрежевой, возвратить законному владельцу З

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Стрежевской городской суд Томской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы и (или) представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья Ю.В. Кириллова