Приговор № 1-268/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-268/2018Полевской городской суд (Свердловская область) - Уголовное Дело № 1-268/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <. . .> 25 октября 2018 года Полевской городской суд <. . .> в составе: председательствующего судьи Хафизова А.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <. . .> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Фокина С.В., при секретаре Силиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, <данные изъяты>, судимого: . . . Полевским городским судом по п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, . . . освобожденного по отбытию наказания, по настоящему делу под стражей не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Так, . . . около 06:00 часов ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коллективном саду «<. . .>», расположенном в <. . .>, сформировал преступный умысел, направленный на хищение мотоцикла ИМ-3810310, г/н №, принадлежащего Т., находившегося на территории земельного участка № улицы № в коллективном саду «<. . .>» <. . .>. В продолжение своего преступного умысла ФИО2 с целью хищения мотоцикла через калитку проник на территорию этого земельного участка, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил мотоцикл ИМ-3810310, г/н №, выкатив его с участка на улицу, где путем соединения проводов замка зажигания привел двигатель в рабочее состояние, после чего, управляя им ФИО2 умышленно, с корыстной целью похитил данный мотоцикл ИМ-3810310, г/н №, стоимостью 20000 рублей, принадлежащий Т. Похищенный мотоцикл ИМ-3810310, г/н №, ФИО2 присвоил и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий, ФИО2 Т. причинен значительный материальный ущерб в сумме 20000 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.ст. 217-218 УПК РФ подсудимым ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением. В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО2 после консультации со своим защитником – адвокатом Фокиным С.В. свое ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное ему органами предварительного следствия обвинение полностью понятно, и он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован им в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ (по фактическим обстоятельствам дела), он полностью осознает. Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший Т. (с учетом его письменного заявления) против постановления в отношении ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства не возражают. Установив в судебном заседании что условия, при которых подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд также приходит к выводу что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. ФИО2 совершено умышленное преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. ФИО2 ранее судим. Также судом учитывается, что ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, фактически обратился с явкой с повинной при даче письменного объяснения (л.д.29), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаивается в содеянном, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, <данные изъяты>. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>. С учетом обстоятельств совершения преступления оснований для применения к ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает. Обстоятельствами отягчающими наказание ФИО2 с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, является совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), а также рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ). Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, учитывая данные о его личности, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.80.1 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы. При определении ФИО2 размера наказания судом также учитываются требования ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, и мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании. По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, но подсудимый подлежит освобождению от их уплаты, так как дело рассмотрено в особом порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л : ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО2 в виде лишения свободы, считать УСЛОВНЫМ и назначить ему испытательный срок ТРИ года. Возложить на условно осужденного ФИО2 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; согласно графика и по вызову являться в указанный орган для регистрации; не покидать постоянное место жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов ежедневно, если это не будет связано с выполнением трудовых обязанностей, подтвержденных соответствующими документами. Пройти обследование и наблюдение у врача-нарколога, о чем представить сведения в тот же специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, при необходимости пройти курс лечения. Разъяснить осужденному последствия несоблюдения установленных обязанностей, предусмотренные ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации. Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении после оглашения настоящего приговора отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) мотоцикл, гос.номер, трость, замок зажигания с двумя ключами, находящиеся у потерпевшего Т., - оставить у него; 2) диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранящийся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор осужденный вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела избранного им адвоката. Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств. Председательствующий А.М. Хафизов Суд:Полевской городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Хафизов Айрат Магсумович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |