Приговор № 1-286/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-286/2020

Дело № 1-286/2020

Поступило в суд 14.07.2020

УИД 54RS0001-01-2020-004705-68


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 17 сентября 2020 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Щукиной В.А.,

при секретаре Колыхановой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Носок О.Ю.,

Защитника – адвоката Витчикова Ю.А., представившего удостоверение и ордер адвокатского кабинета № 77

Подсудимого ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8, ...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершил открытое хищение чужого имущества в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ФИО8 15.06.2020 около 17 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом зале магазина «...», расположенного по адресу: ..., где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, находясь в тоже время, в том же месте, тайно похитил с открытой витрины одну бутылку водки «...», 0,5 литра, закупочной стоимостью 166 рублей 20 копеек, которую он положил в находившуюся при нем сумку и, не произведя расчет за товар, прошел кассовую зону и направился к выходу из магазина. Однако, действия ФИО8 стали очевидны сотруднику магазина, который потребовал от него остановиться и вернуть похищенный товар. ФИО8 осознавая, что его действия стали носить открытый характер, не реагируя на требования сотрудника магазина прекратить противоправные действия, вышел из магазина и скрылся с места совершения преступления, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «...» материальный ущерб в размере 166 рублей 20 копеек.

Подсудимый ФИО8 в суде вину в совершении преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные показания, данные им в ходе дознания (Т.1 л.д.68-71, 73-75), из которых следует, что 15.06.2020 пришел в магазин «...» по ..., где подошел к стеллажу с крепкими алкогольными напитками, с верхней полки взял бутылку водки объемом 0,5 литра стоимостью около 349 рублей, убедившись, что за ним никто не наблюдает, спрятал бутылку водки в находящуюся при нем сумку, и прошел мимо кассы, не оплатив товар. Выйдя из магазина, слышал, как продавцы кричали, чтобы он вернул товар, но он их проигнорировал и пошел в ..., где проживает в одной из квартир его знакомый. В данной квартире водку выпил, а бутылку выкинул в окно. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции, где он написал явку с повинной. Он понимал, что сотрудники магазина видели, что он похитил товар в магазине.

Суд, выслушав подсудимого, огласив показания неявившихся лиц, исследовав материалы дела, находит, что виновность подсудимого в совершении указанного преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшей ФИО1, данных ею в ходе дознания (Т.1 л.д.35-36, 37-38) следует, что работает в должности директора магазина «...» по .... 15.06.2020 около 17 часов она находилась у себя в кабинете на рабочем месте, к ней пришли сотрудники ФИО5 и ФИО4, и сообщили, что вызвали полицию, так как мужчина из торгового зала похитил бутылку водки. Они просили мужчину вернуть товар, бежали за ним, но он не реагировал. Они видели, куда он зашел. В дальнейшем сотрудники полиции задержали мужчину, который похитил водку. Закупочная стоимость похищенной бутылки водки «...» объемом 0,5 литра -166 рублей 20 копеек.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе дознания и оглашенными в суде (Т.1 л.д.42-43), из которых следует, что работает в должности продавца–кассира в магазине «...» по .... 15.06.2020 около 17 часов 20 минут находилась на своем рабочем месте, обратила внимание на мужчину, который ходил по торговому залу. Потом уборщица ей сказала, что данный мужчина положил в сумку какую-то бутылку, предположительно, водку. Она побежала в зал, мужчины уже не было, она выбежала на улицу, окликнула этого мужчину, попросила вернуть водку. Он услышал, обернулся и ускорил шаг. Они побежали за ним, кричали, что бы вернул водку. Они проследили, в какой дом и в какую квартиру зашел мужчина, вызвали сотрудников полиции. После этого вернулась в магазин, куда позже пришли сотрудники полиции с данным мужчиной.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе дознания и оглашенными в суде (Т.1 л.д.44-45), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО4

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе дознания и оглашенными в суде (Т.1 л.д.50-51), из которых следует, что она работает в должности уборщика в магазине «...» по .... 15.06.2020 находилась на рабочем месте-в торговом зале, после 17 часов к ней обратилась ФИО4, указала на мужчину, который ходил по залу, так как он показался подозрительным и выпившим. Мужчина был с тележкой, куда складывал продукты питания, там же лежала его сумка. Мужчина подошел к стеллажам со спиртными напитками. Она увидела в руках бутылку водки, которую он положил в сумку, и пошел на кассу. Она побежала к ФИО4 рассказать о случившемся. В дальнейшем узнала, что мужчина прошел мимо кассы и не оплатил товар.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе дознания и оглашенными в суде (Т.1 л.д.52-53), из которых следует, что работает в должности продавца-кассира в магазине «...» по ..., 15.06.2020 находилась на рабочем месте, после 17 час. находилась на кассе, откуда виден отдел с алкогольной продукцией, обратила внимание на мужчину, который взял бутылку водки и положил в свою сумку, о чем она сообщила охраннику, но из-за шума охранник ее не услышал, через несколько минут мужчина прошел мимо касс, она окрикнула мужчину, сказав, что он не оплатил товар, но тот, проворчав, вышел из магазина, администратору ФИО5 она также сказала, что мужчина не оплатил товар, после чего ФИО5 побежала за мужчиной, при этом кричала ему, чтобы вернулся и оплатил товар, следом побежала продавец-кассир ФИО4, вернувшись, ФИО5 и ФИО4 сказали, что мужчина забежал в дом, расположенный рядом, и закрылся в квартире. На следующий день ей стало известно, что сотрудники полиции задержали мужчину.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе дознания и оглашенными в суде (Т.1 л.д.46-47) из которых следует, что он является сотрудником полиции, 15.06.2020 в 17 ч. 26 минут, находясь на маршруте патрулирования, от дежурного получил сообщение, что в магазине «...» по ..., украли бутылку водки. По прибытии сотрудники магазина пояснили, что мужчина взял бутылку водки, после чего прошел мимо кассы, не оплатив товар, просьбы сотрудников магазина остановиться мужчина проигнорировал, в дальнейшем зашел в квартиру, расположенную в соседнем доме, двери не открывал. Они прошли в ..., на которую указала сотрудник магазина ФИО4 обратились в ..., где по приметам был задержан мужчина, на место вызвана СОГ, на лице под окном была обнаружена пустая бутылка водки «...», 0,5 л., после чего задержанный был доставлен в отдел полиции.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО5 об обстоятельствах совершённого преступления – хищения бутылки водки «...» объемом 0,5 л. из магазина «...» по ..., которую похитил мужчина, находившейся в торговом зале. (Т.1 л.д.7)

- рапортом об обнаружении признаков преступления ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 26 минут, находясь на маршруте патрулирования, от дежурного получил сообщение, что в магазине «...» по ..., украли бутылку водки. По прибытии сотрудники магазина пояснили, что мужчина взял бутылку водки, после чего прошел мимо кассы, не оплатив товар, просьбы сотрудников магазина остановиться мужчина проигнорировал, в дальнейшем зашел в квартиру, расположенную в соседнем доме, двери не открывал. Они прошли в ..., обратились в ..., где по приметам был задержан мужчина, на место вызвана СОГ, на лице под окном была обнаружена пустая бутылка водки «...», 0,5 л., после чего задержанный был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, где назвался ФИО2, после проверки по базе «Папилон» задержанный был установлен как ФИО8, который находился в федеральном розыске за ФСИН .... (Т.1 л.д.16)

- протоколом осмотра места происшествия – торгового зала магазина «...» по ..., в ходе которого изъят DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения магазина от ДД.ММ.ГГГГ. (Т.1 л.д.9-12)

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности с торца ..., в ходе которого изъята бутылка из-под водки «...», объемом 0,5 л. (Т.1 л.д.13-15)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – DVD-диска с записью с камер видеонаблюдения магазина «...», ..., от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована часть торгового зала магазина, где расположены стеллажи с бутылками, в 17.19 мужчина берет бутылку, которую кладет в свою сумку, после чего уходит из поля зрения камер, в 17.20 мужчина уходит из магазина, следом в 17.20.58 из магазина выбегает женщина, одетая в жилет зеленого цвета, следует следом за мужчиной, в 17.21.20 из магазина выходят еще 2 женщины в жилетах. (Т.1 л.д.56-60)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств DVD-диска с записью с камер видеонаблюдения магазина «...» от ДД.ММ.ГГГГ. (Т.1 л.д.61)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – бутылки из-под водки «...», объёмом 0,5 л., которая признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (Т.1 л.д.63-65, 66)

- справкой о стоимости товара, согласно которой стоимость бутылки водки «...» 40% 0.5 л. составляет 166 рублей 20 копеек. (Т.1 л.д.39)

- протоколом явки с повинной ФИО8, согласно которому 15.06.2020 в 17 час. 20 мин. в магазине «...» положил в сумку бутылку водки «...», потом вышел из магазина, продавцы кричали ему вслед, чтобы он остановился и вернул водку, но он убежал от них, зашел к себе в квартиру в ..., водку он вылил, а бутылку выкинул в окно. В совершённом преступлении раскаивается, вину признает полностью, явка написана собственноручно без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции. (Т.1 л.д.24)

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО8 в совершении указанного преступления, что подтверждается как его признательными показаниями о совершенном преступлении, так и последовательными показаниями представителя потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые являются сотрудниками магазина «...» и указали, что 15.06.2020 ФИО8, находясь в торговом зале магазина, взял бутылку водки, которую положил в свою сумку, после чего не рассчитавшись за товар, вышел из магазина, при этом на требования продавцов вернуться и оплатить товар, не реагировал, хотя их слышал, так как ускорился и потом скрылся в одной из квартир ..., где в дальнейшем был задержан сотрудниками полиции, которые также согласуются с письменными материалами дела приведенными в приговоре.

Оснований для оговора со стороны представителя потерпевшего и свидетелей подсудимого ФИО8 судом не установлено, не приведено таких оснований и самим подсудимым.

Приведенные доказательств суд находит допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО8, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 15.06.2020, находясь в магазине «...» по ..., открыто, путем активных действий, похитил имущество ООО «...» на сумму 166 рублей 20 копеек, то есть совершил грабеж.

Действия подсудимого ФИО8 следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ... ФИО8 ... (Т.1 л.д.130-131)

С учетом выводов данной экспертизы, соответствующей требованиям ст.204 УПК РФ, и содержащихся в материалах дела сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что преступление ФИО8 совершил в состоянии вменяемости и способен нести уголовную ответственность за содеянное.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО8, который согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ДН МО МВД России «...» по месту регистрации не проживает длительный период времени, дом сгорел, постоянного места жительства не имеет, склонен к употреблению спиртных напитков, ранее привлекался к уголовной ответственности, по месту регистрации характеризуется нейтрально, к административной ответственности не привлекался, по месту проживания жалоб от соседей не поступало (Т.1 л.д.86); в ГБУЗ НСО «...» на учете в наркологическом отделении и на учете психиатрического кабинета не состоит (Т.1 л.д.125, 126.),

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО8, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, подтвержденное, в том числе, заключением судебно-психиатрического эксперта.

Мнение представителя потерпевшей о назначении не строгого наказания, суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку это не входит в число обстоятельств, учитываемых при назначении наказания.

Как обстоятельство, отягчающее наказание ФИО8, суд учитывает наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого.

При определении вида рецидива суд учитывает судимость ФИО8 по приговору Новичихинского районного суда Алтайского края от 22.07.2019, которым он был осужден за совершённое умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы, условное наказание по которому отменено постановлением Новичихинского районного суда Алтайского края от 13.11.2019, в соответствии с требованиями ст.18 УК РФ вид рецидива – простой.

Как отягчающее наказание обстоятельство суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что следует из предъявленного ФИО8 обвинения, а также следует из пояснений самого подсудимого, указывавшего, что нахождение в алкогольном опьянении способствовало совершению им преступления, что согласуется с пояснениями свидетелей, что ФИО8 находился в состоянии алкогольного опьянения, что позволяет прийти к выводу, что состояние алкогольного опьянения подсудимого состоит в причинной связи с совершённым преступлением.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, который в период условного осуждения скрылся от контроля инспекции, нарушив тем самым обязанности, возложенные на него приговором суда, в связи с чем условное наказание было отменено, находился в федеральном розыске, а также иных сведений о личности ФИО8, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО8 считает целесообразным назначить в отношении него наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, предотвратить совершение новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, по делу не имеется, в связи, с чем нет оснований для применения требований ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также положений ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО8

При назначении наказания в отношении ФИО8 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63, ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений в действиях ФИО8 оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая, что ФИО8 совершил преступление средней тяжести в период отбывания наказания по приговору Новичихинского районного суда Алтайского каря от 22.07.2019, условное наказание по которому было отменено постановлением Новичихинского районного суда Алтайского края от 13.11.2019, окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний.

В силу пункта "б" части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, ранее не отбывавшим лишение свободы, при любом виде рецидиве преступлений - в исправительных колониях общего режима, в связи с чем, отбытие наказание подсудимому ФИО8 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Защиту ФИО8 в ходе дознания осуществлял адвокат Витчиков Ю.А. и процессуальные издержки составили 3330 рублей. Принимая во внимание, что ФИО8 заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое не было удовлетворено судом, в соответствии с положениями ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с осуждённого не взыскиваются и подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором Новичихинского районного суда Алтайского края от 22.07.2019, и окончательно к отбытию назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п.б ч.3.1. ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО8 с 17.09.2020 и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО8 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» - продолжать хранить в материалах уголовного дела (Т.1 л.д.62);

- бутылку из-под водки «...», объемом 0,5 л., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Дзержинского районного суда г. Новосибирска (г. Новосибирск, ул. ... запись в книге учета ... – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения их копии ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: (подпись) В.А. Щукина