Приговор № 1-247/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-247/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мелентьевой Г.Л.,

при секретаре Сидашовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Губкинского городского прокурора Гребенкиной В.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гордиенко О.В., представившей удостоверение №605 и ордер №004139,

потерпевшей Потерпевший №1, её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, отбывающего наказание в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области, военнообязанного, судимого:

29 октября 2021 года исполняющим полномочия мирового судьи судебного участка №11 г.Старый Оскол Белгородской области - мирового судьи судебного участка №5 г.Старый Оскол Белгородской области по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 01 год 06 месяцев,

01 февраля 2023 года Губкинским городским судом Белгородской области по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.1 ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде ограничения свободы на срок 01 год 10 месяцев; наказание отбыто 21 декабря 2024 года,

23 мая 2025 года Губкинским городским судом Белгородской области по ч.1 ст. 318 УК РФ, с применением ч.2 ст. 53.1 УК РФ, по ст. 319 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ к окончательному наказанию в виде принудительных работ на срок 01 год 10 месяцев с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства; отбытый срок наказания 1 месяц 25 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

15 марта 2025 года, в период времени с 16 часов до 17 часов (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), ФИО1, находясь в квартире по месту жительства по адресу: <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись отсутствием иных лиц, а также тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, совершил хищение телевизора марки «ДЭКСП АШ32Ц7300К» («DEXP H32C7300K»), стоимостью 7750 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7750 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Гордиенко О.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1, её представитель ФИО2, государственный обвинитель Гребенкина В.Н. согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Судом установлено, что требования положений ст.ст. 314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем приговор постанавливается в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельство, отягчающее наказание и обстоятельства его смягчающие, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, учитывая непогашенную судимость по приговору от 01 февраля 2023 года за совершение умышленного преступления средней тяжести (л.д.156-157).

Судимость по приговору от 29 октября 2021 года не образует рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ (л.д.160-162).

Настоящее преступление совершено до постановления приговора Губкинского городского суда от 23 мая 2025 года, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ, что не образует рецидив преступлений.

Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в связи с тем, что не установлено объективных данных о том, что нахождение в таком состоянии снизило контроль поведения ФИО1 и способствовало формированию у него умысла на совершение преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и указании места нахождения похищенного имущества.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом и стороной защиты.

Отношение к преступлению, полное признание вины и согласие с предъявленным обвинением являются условиями проведения судебного разбирательства в особом порядке, учитываются при назначении наказания, но не являются смягчающими его обстоятельствами.

Для достижения целей наказания при его назначении суд учитывает, что ФИО1 к административной ответственности привлекался, находится в активном архиве врача психиатра с диагнозом «Эмоциональное расстройство личности», находится под диспансерным наблюдением у врача нарколога с диагнозом «Пагубное употребление каннабиноидов» по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.149-150,156-157,160-162,166.169,178,179).

ФИО1 всесторонне ориентирован, отвечал, проявляя логическое мышление и последовательное суждение, не дав усомниться в психическом статусе, что в совокупности дает основания признать его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым, способным отвечать за содеянное.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 23 апреля 2025 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. ФИО1 на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, обнаруживал и в настоящее время обнаруживает <данные изъяты> Указанные <данные изъяты> выражены не столь значительно, не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, продуктивными психопатологическими расстройствами (бред, галлюцинации и др.), нарушением критических и прогностических способностей и не лишали ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 также не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют его ориентировка в окружающем, последовательность и целенаправленность действий, в его психическом состоянии в тот период не было признаков <данные изъяты>), он сохранил воспоминания о содеянном. Таким образом, ФИО1 мог на период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время (ко времени производства по уголовному делу) в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (л.д.77-80).

При назначении наказания, исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст. ст. 6, 43 УК РФ, учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления против собственности, которое относится к категории средней тяжести, совершено лицом, ранее судимым за умышленные преступления в том числе против собственности, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии назначенного ранее наказания, приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Назначение такого наказания, по убеждению суда, будет отвечать, в том числе принципам соразмерности и дифференциации публично-правовой ответственности с учетом содержания вины и наступивших общественно опасных последствий.

При этом, принимая во внимание установленные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, в пределах санкции статьи, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основного вида наказания достаточно для исправления подсудимого.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию преступления ввиду наличия установленного отягчающего обстоятельства.

Вместе с тем, принимая во внимание ходатайство подсудимого ФИО1 на стадии следствия о рассмотрении дела без исследования доказательств, что свидетельствуют о его раскаянии в содеянном, данные о личности подсудимого, примирившегося с потерпевшей, возместившего ущерб, наличие одного отягчающего наказание обстоятельства при обстоятельствах, его смягчающих, относительно молодой возраст и желание трудиться, а также требование соразмерности и справедливости наказания, его влияние на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. В связи с чем, считает необходимым применить положения ч.2 ст. 53.1 УК РФ и заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием 10 % из заработной платы.

Сведений о том, что ФИО1 в силу состояния здоровья не может отбывать наказание в виде принудительных работ, либо имеются иные обстоятельства, препятствующие отбыванию подсудимым принудительных работ, материалы дела не содержат и суду таковых не представлено.

ФИО1 23 мая 2025 года осужден приговором Губкинского городского суда Белгородской области по ч.1 ст. 318 УК РФ с применением ч.2 ст.53.1 УК РФ и ст. 319 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, с применением п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к наказанию в виде принудительных работ на срок 01 год 10 месяцев с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства. Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил до постановления приговора Губкинского городского суда от 23 мая 2025 года. В связи с чем, ему следует назначить наказание с применением правил ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, т.е. преступления, за которое он осужден настоящим приговором и преступлений, за которые осужден приговором Губкинского городского суда от 23 мая 2025 года, путем частичного сложения наказаний.

Справкой ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области подтверждается, что ФИО1 приступил к отбыванию наказания 02 июля 2025 года; по состоянию на 26.08.2025 отбытый срок наказания составляет 1 месяц 25 дней.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить с учетом ст.ст.81, 82 УПК РФ: договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении №ГСС000003049 от 15.03.2025 хранить в материалах уголовного дела (л.д.120).

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника подсудимого адвоката Гордиенко О.В. в суде первой инстанции в сумме 5190 рублей в соответствии со ст.132 УПК РФ, ч.10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 01 год 08 месяцев с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания и наказания по приговору Губкинского городского суда Белгородской области от 23 мая 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 02 года 04 месяца с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Губкинского городского суда Белгородской области от 23 мая 2025 года.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачесть время нахождения ФИО1 в исправительном центре с 26 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения в исправительном центре за один день принудительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении от 15.03.2025, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 5190 рублей, связанные с оплатой труда защитника осужденного ФИО1 адвоката Гордиенко О.В. в суде первой инстанции, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня постановления путем подачи апелляционных жалобы, представления через Губкинский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Г.Л. Мелентьева