Решение № 12-12/2019 12-220/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 12-12/2019

Дело № 12-12/2019


РЕШЕНИЕ

г.Кировск Ленинградской области

06 февраля 2019 года

Судья Кировского городского суда Ленинградской области АндреевИ.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Г.С.АА.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по доверенности от 01 февраля 2019 года ДзисякА.О.,

потерпевших В.Д.А., В.А.А.,

помощника Кировского городского прокурора ЛебедевойИ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 23 октября 2018 года по делу № 5-766/2018 о привлечении к административной ответственности по ст.5.61 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №47 Кировского района Ленинградской области от 23 октября 2018 Г.С.АА. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 ч.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за то, что 26 июля 2018 года около 21 час. Г.С.АА., находясь около № по ул.Моховой в СНТ «Шлиссельбуржец» Кировский район Ленинградская область публично унизила честь и достоинство В.Д.А., В.А.А., а именно, неприлично, грубо, противоречащей нравственным нормам, правилам поведения в обществе выкрикивала в отношении указанных лиц нецензурные слова.

В жалобе (с учетом дополнений к жалобе) Г.С.АА. просит отменить состоявшийся судебный акт, производство по делу прекратить, ссылаясь на следующие обстоятельства: 1)дело рассмотрено в отсутствие Г.С.АА. и в период ее болезни; 2) у Г.С.АА. не было защитника и представленная в дело доверенность неподтверждает, что защитник должен был принять участие в судебном заседании; 3) Г.С.АА. не оскорбляла В.Д.А., В.А.А.

В судебном заседании Г.С.АА., ее защитник ДзисякА.О. (сменившая фамилию и имя, ранее – П.А.ОА.) доводы жалобы поддержали. Г.С.АА. суду пояснила, что в период рассмотрения дела об административном правонарушении находилась дома.

Потерпевшие В.Д.А., В.А.А. в судебном заседании возражали против доводов жалобы, суду пояснили, что с вынесенным постановлением согласны.

Помощник Кировского городского прокурора ЛебедеваИ.А. в судебном заседании суду пояснила, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вместе с материалами было направлено мировому судье для рассмотрения по существу, а доводы жалобы на постановление необоснованы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав в судебном заседании Г.С.АА., ее защитника ДзисякА.О., потерпевших В.Д.А., В.А.А., помощника Кировского городского прокурора ЛебедевуИ.А. прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.5.61 КоАПРФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Установлено, что 26 июля 2018 года около 21 час. Г.С.АА., находясь около № по ул.Моховой в СНТ «Шлиссельбуржец» Кировский район Ленинградская область публично унизила честь и достоинство В.Д.А., В.А.А., а именно, неприлично, грубо, противоречащей нравственным нормам, правилам поведения в обществе выкрикивала в отношении указанных лиц нецензурные слова.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Г.С.АА. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 сентября 2018 года, из которого следует, что 26 июля 2018 года около 21 час. Г.С.АА., находясь около д.№ по ул.Моховой в СНТ «Шлиссельбуржец» Кировский район Ленинградская область публично унизила честь и достоинство В.Д.А., В.А.А., а именно, неприлично, грубо, противоречащей нравственным нормам, правилам поведения в обществе выкрикивала в отношении указанных лиц нецензурные слова.

- письменными объяснениями В.Д.А., В.А.А. от 29 августа 2018 года, согласно которым, 28 сентября 2018 года, из которых следует, что 26 июля 2018 года около 21 час. Г.С.АА., находясь около д.28 по ул.Моховой в СНТ «Шлиссельбуржец» Кировский район Ленинградская область публично унизила честь и достоинство В.Д.А., В.А.А., а именно, неприлично, грубо, противоречащей нравственным нормам, правилам поведения в обществе выкрикивала в отношении указанных лиц нецензурные слова;

- показаниями потерпевших В.Д.А., В.А.А., допрошенных в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9 КоАПРФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Г.С.АА. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в связи с чем, доводы жалобы о том, что Г.С.АА. не оскорбляла В.Д.А., В.А.А. суд находит необоснованными.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие Г.С.АА. и в период ее болезни; у Г.С.АА. не было защитника и представленная в дело доверенность неподтверждает, что защитник должен был принять участие в судебном заседании, - суд находит необоснованными в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В соответствии с ч.3 ст.25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Исходя из п.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В материалы дела представлена копия доверенности от 31 августа 2018 года, выданная Г.С.АА. на имя П.А.ОБ., удостоверенная врио нотариуса М.Д.Н. – Н.Н.А. (л.д.10-11). Доверенность выдана сроком на один год. В судебном заседании Г.С.АА. подлинность своей подписи на данной доверенности и сам факт выдачи данной доверенности в пользу П.А.ОБ. не оспаривала. Данная доверенность содержит полномочия на представление интересов в суде с правами, которые предоставлены лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судебные заседания, назначенные на 04 октября 2018 года, 11 октября 2018 года, 16 октября 2018 года откладывались в связи с неявкой Г.С.АА. Согласно рапортам судебных приставов 16 октября 2018 года и 23 октября 2018 года по месту жительства Г.С.АА. найти не удалось, Г.С.АА. дверь не открывает. О судебном заседании на 23 октября 2018 года Г.С.АА. извещена надлежаще, ходатайствовала об отложении судебного заседания в связи со своей болезнью (л.д.51), указанное ходатайство мировым судьей рассмотрено и оставлено в установленном законом порядке без удовлетворения (л.д.56). Приложенный к жалобе на постановление листок нетрудоспособности не подтверждает, что по медицинским показаниям Г.С.АА. не могла присутствовать в судебном заседании. Уведомленная о месте и времени рассмотрения дела защитник Г.С.АА. – П.А.ОА. (л.д.52 – телефонограмма) в судебное заседание неявилась. Таким образом, и Г.С.АА. и ее защитник были надлежаще уведомлены о месте и времени рассмотрения дела. Неявка указанных лиц в судебное заседание, о котором они были надлежаще извещены, не являлась основанием для отложения судебного заседания. Кроме того, пояснения самой Г.С.АА. в настоящем судебном заседании о том, что в период рассмотрения дела об административном правонарушении она находилась дома, согласуются с вышеуказанными рапортами приставов о том, что Г.С.АА. не открывает им дверь. Таким образом, Г.С.АА. самостоятельно в своей воле и в своем интересе приняла решение о реализации своего права на участие в судебном заседании путем неявки в него. Также Г.С.АА. не была лишена возможности заблаговременно обеспечить явку в судебное заседание иного своего представителя путем выдачи доверенности на иных лиц кроме П.А.ОБ. (в настоящее время ДзисякА.О.), и даже находясь не лечении дома такая возможность была: выезд нотариуса на дом для совершения нотариальных действий действующим законодательством не запрещен.

Административное наказание назначено Г.С.АА. в соответствии с правилами ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.5.61. КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАПРФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установленных мировым судьей обстоятельств, не установлено.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №47 Ленинградской области от 23 октября 2018 года по делу №3-766/2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

АндреевИ.А.