Приговор № 1-73/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-73/2021

дело № 1-73/2021


Приговор

именем Российской Федерации

8 июня 2021 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Пестречинского района Республики Татарстан Глухова П.В., помощника прокурора Пестречинского района Республики Татарстан Хамидуллиной Г.Х.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – Читая З.И., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Л.Д.В.,

при секретаре судебного заседания Багауове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Л.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, вдовца, имеющего малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, трудоустроенного в обществе с ограниченной ответственностью «Агроторг» оператором склада, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 10 минут по 15 часов 20 минут, Л.Д.В., в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в кухонной комнате <адрес> муниципального района Республики Татарстан, действуя умышленно, на почве внезапно возникшей личной неприязни, со значительной силой нанес рукой, сжатой в кулак, не менее двух ударов в область 11-го ребра слева по средне-подмышечной линии, то есть в область расположения жизненно-важных органов Л.А.И., а также не менее трех ударов в область головы последней.

В результате преступных действий Л.Д.В. потерпевшей Л.А.И. причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота: кровоподтеков в области 11-го ребра слева (2), кровоизлияний в пристеночную плевру, в диафрагму слева, разрыва в области ворот селезенки с переходом на диафрагмальную поверхность, с кровоизлияниями вокруг; гемоперитонеум (1600 мл.), причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящей в прямой причинной связи со смертью.

Смерть Л.А.И. наступила в период с 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия от закрытой тупой травмы живота, осложнившейся массивным обильным внутрибрюшным кровотечением, отеком головного мозга, альвеолярным отеком легких с внутриальвеолярными кровоизлияниями.

Кроме того, преступными действиями Л.Д.В. потерпевшей Л.А.И. причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков в области левой скуловой кости с переходом в область угла нижней челюсти слева, за левой ушной раковиной, кровоизлияний в мягкие ткани теменной области справа, не причинившие вреда здоровью и в причинной связи со смертью не состоящие.

Подсудимый Л.Д.В. вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся. По существу предъявленного обвинения пояснил и дал показания в целом аналогичные описанному, пояснив, что Л.А.И. приходилась ему супругой, в последнее время пристрастилась к алкоголю, что порождало дома постоянные скандалы. У нее были проблемы с печенью из-за употребления алкоголя. ДД.ММ.ГГГГ он, Л.А.И. и их двое сыновей были дома. Они проснулись и спустились вниз со второго этажа. По просьбе Л.А.И. он приобрел бутылку водки, которую они вместе распили. В последующем из-за нежелания супруги заниматься приготовлением обеда, между ними возник конфликт, в ходе которого он нанес ей кулаком правой руки 3 удара по ребрам со спины, а также один удар по левому бедру. После чего он отнес ее в спальню, где она и умерла.

Кроме признания подсудимым Л.Д.В. своей вины его вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что он является родным дядей Л. (Потерпевший №1) Л.А.И. А.И. может охарактеризовать как доброго и хорошего человека, хозяйственную, но она очень легко возбудимую после принятия спиртного. Ее отец был наркоманом с большим стажем, мать Л.А.И. была подвержена алкоголизации. Л.Д.В. очень любил Л.А.И., несмотря на то, что она часто пила, он всегда прощал ее и заботился. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил Л.Д.В., который сказал, что Л.А.И. умерла. Он спросил уверен ли тот в этом, может она просто выпила и спит или потеряла сознание. Однако Л.Д.В. сказал, что дыхания у Л.А.И. нет, губы синие, зрачки не реагируют, а она сама лежит на полу. Он незамедлительно собрался и приехал к ним домой. По приезду он увидел, что Л.А.И. лежала на полу, при этом, никаких признаков жизни не подавала. Л.Д.В. был в состоянии легкого опьянения, расстроен и немного возбужден. Л.Д.В. ему сказал, что готовил кушать, они выпили бутылку водки, после чего Л.А.И. собралась спать и попросила его еще купить водки, после чего добавил, что, наверное, она упала с кровати, поэтому умерла.

Свидетель №2 в судебном заседании показала, что она является матерью Л.Д.В. Своего сына она может охарактеризовать только с положительной стороны. Во взаимоотношениях с супругой у них все было хорошо, однако она злоупотребляла алкоголем, не работала. ДД.ММ.ГГГГ вечером ей позвонила соседка Л., которая сказала, что А. умерла. Она собралась и поехала к сыну домой. По приезду она увидела, что в доме находятся труп Л.А.И., она лежала на полу между кроватью и шкафом в спальной комнате. Она спросила у сына Л.Д.В. что произошло. Он сказал, что Л.А.И. стало плохо, она в кухне выпила таблетки, запила их водкой, а он ее отнес в комнату и положил на кровать. Потом он пришел ее проверить и увидел, как она лежит на полу в спальной комнате.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что Л.Д.В. является ее родным братом. Л.А.И. злоупотребляла алкоголем, не работала, скандалила с ним, ругала, обзывала, за детьми не следила. Также показала, что у потерпевшей были проблемы с печенью. ДД.ММ.ГГГГ ее матери позвонила соседка Свидетель №1, которая сказала, что А. умерла. Свидетель №2 сразу же собралась и уехала. Со слов Свидетель №2 ей стало известно, что Л.А.И. стало плохо вечером, она выпила таблетки, после чего умерла.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она проживает по соседству с Л.. Они приходили к ним в гости, отношения между ними были дружескими. После отъезда их матери, она стала замечать, что потерпевшая начала выпивать. Она была вспыльчивой, провоцировала своего мужа. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов ей позвонил Л.Д.В. и сказал, что его жена умерла. Через 2-3 минуты она прибежала к ним и обнаружила ее в их спальне на первом этаже. Ноги были к выходу, одна приподнята, рядом плед лежал. Глаза и рот были немножко приоткрыты. Было видно, что она употребляла алкоголь. Потом на столе увидела пробки от бутылок. Она спросила у Л.Д.В. пили ли они, он ответил, что да. Также он сказал, что Л.А.И. была в комнате, когда он готовил ужин детям. Он услышал шорох, зашел в комнату, а она лежала на полу. Он ее поднял из пола и обратно положил в кровать, укрыл пледом и ушел. Второй раз тоже зашел в комнату от того, что она снова упала. После этого она позвонила маме Л.Д.В., объяснила всю ситуацию и сказала срочно приехать. После они позвонили в полицию и скорую.

Из показаний в ходе предварительного следствия свидетеля Л.Р.Д., оглашенных в ходе судебного заседания в порядке части 6 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду его неявки, следует, что он помнит тот день, когда мама заболела. Это было ДД.ММ.ГГГГ. В тот день они всей семьей находились дома: он, братишка Л.М.Д., мама и папа. Он помнит, что мама Л.А.И. сказала папе идти в магазин за водкой. Водку они пили часто и сильно ругались, когда были пьяными. Потом мама и папа сильно поругались, они выпили спиртное. Он и Л.М.Д. в это время находились тоже на первом этаже. Что у родителей произошло он не знает. Потом папа Л.Д.В. стал готовить кушать. Мама Л.А.И. пошла полежать, ее папа отнес в комнату поспать, помнит, что мама сказала, что у нее сильно заболел живот. Папа Л.Д.В. на кухне дал ей какое-то лекарство. Она лежала в комнате на первом этаже. Через некоторое время папа Л.Д.В. сказал ему пойти проверить маму, он увидел, что мама Л.А.И. лежала на полу, после этого пришел папа, который сказал ему идти и заняться с Л.М.Д., отвлечь его, а сам стал делать маме искусственное дыхание. Потом папа позвонил тете Танзиле, их соседке, попросил ее прийти, чтобы помочь маме, которая умерла. Тетя Свидетель №1 потом позвонила бабушке, папа вызвал скорую помощь. (т. 1, л.д. 231-234).

Из показаний в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №4, оглашенных в ходе судебного заседания в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду его неявки, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 05 минут, в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение от оператора 112, что в <адрес> Республики Татарстан Л.Д.В. обнаружен труп его супруги Л.А.И. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут, находясь в служебном кабинете ОМВД России по <адрес>, Л.Д.В. написал явку с повинной, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 часов, находясь по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, он нанес своей супруге Л.А.И. не менее 7 ударов правой рукой, сжатой в кулак, по различным частям тела, повлекшие ее смерть. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. (т. 1, л.д. 238-241).

Из показаний в ходе предварительного следствия эксперта П.В.И., оглашенных в ходе судебного заседания в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду его неявки, следует, что им в качестве эксперта была исполнена судебно-медицинская экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ по факту смерти Л.А.И. При судебно-медицинской экспертизе на трупе Л.А.И. обнаружены следующие повреждения: -Кровоподтеки в области 11-го ребра слева (2), кровоподтеки в области левой скуловой кости с переходом в область угла нижней челюсти слева, за левой ушной раковиной, на внутренней поверхности левого коленного сустава, на задней поверхности верхней трети левого предплечья, с переходом на внутреннюю поверхность левого локтевого сустава, на передней поверхности средней трети левого бедра, на внутренней поверхности правого коленного сустава, на наружной поверхности левого коленного сустава, на внутренней поверхности верхней трети правого предплечья (3), на внутренней поверхности правого локтевого сустава, на передней поверхности нижней трети правой голени, на задней поверхности средней трети левой голени (2), в поясничной области слева (2), кровоизлияния в мягкие ткани теменной области справа. Данные повреждения образовались при не менее 17 кратном ударном воздействии тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, с точкой приложения силы в область выше описанных повреждений. Кровоподтеки в области 11-го ребра слева (2) являются местом (точкой) приложения силы при образовании закрытой травмы живота, в результате чего возникли кровоизлияния в пристеночную плевру, в диафрагму слева, разрыв в области ворот селезенки с переходом на диафрагмальную поверхность, с кровоизлияниями вокруг. Данные повреждения образовались при не менее двукратном воздействии тупого твердого предмета. В результате данной травмы и наступила смерть Л.А.И. Образование всех описанных повреждений возможно при ударе кулаком. (т. 1, л.д. 88-90).

Виновность Л.Д.В. подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен труп Л.А.И., лежащий на спине в комнате около кровати по адресу: <адрес>, а также зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1, л.д. 12-18);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр служебного кабинета № ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка в указанном месте, а также у Л.Д.В. изъяты предметы одежды, в которых последний находился в момент нанесения ударов Л.А.И., а именно мужской свитер серого цвета, пара хлопчатобумажных носков темно-синего цвета, футболка мужская белого цвета, джинсы темно-синего цвета, а также изъят сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе красного цвета, принадлежащий Л.А.И., и сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе темно-серого цвета, принадлежащий Л.Д.В. (т. 1, л.д. 29-37);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при помощи аппаратно-программного комплекса «Cellebrite UFED 4 РС» осмотрены: сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе красного цвета модель SM-F105F/DS IMEI 1: 351724/11/870784/3, IMEI 2: 351725/11/870784/0, принадлежащий Л.А.И.; сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе темно-серого цвета модель SM-А105F/DS IMEI 1: 357376/10/854300/3, IMEI 2: 357377/10/854300/1, принадлежащий Л.Д.В. (т. 1, л.д. 157-163);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена одежда Л.Д.В., а именно: шерстяной мужской свитер серого цвета; пара хлопчатобумажных носков темно-синего цвета, футболка мужская белого цвета, джинсовые мужские брюки темно-синего цвета, принадлежащие Л.Д.В. (т. 1, л.д. 165-171);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена одежда Л.А.И., а именно: полушерстяная кофта с темно-синими горизонтальными полосками, пара хлопчатобумажных носков серого цвета, трусы женские хлопчатобумажные фиолетового цвета, принадлежащие Л.А.И. (т. 1, л.д. 172-176);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены волосы и ногти Л.А.И., образцы крови Л.А.И., образцы крови Л.Д.В. (т. 1, л.д. 179-182);

сообщением от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 08 минут оператор ЕДДС-112 сообщил о том, что в <адрес> умерла супруга заявителя Л.А.И. Со слов заявителя 20 минут до этого все было хорошо, ничем не болела, сейчас не дышит, синие губы, употребляла алкоголь (т. 1, л.д. 11);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Л.Д.В. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он нанес своей супруге Л.А.И. не менее 7 ударов правой рукой, сжатой в кулак, по различным частям тела, повлекшие ее смерть. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 246);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Л.Д.В., находясь по адресу: <адрес>, Пестречинский муниципальный район, <адрес>, в кухонной комнате, подтвердил раннее данные им показания, в частности, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 10 минут,, подойдя вплотную к Л.А.И., он склонился над ней и нанес сжатым кулаком правой руки 3 удара по ребрам Л.А.И. со стороны спины и 1 удар по левому бедру правой рукой сжатой в кулак. (т. 2, л.д. 35-44);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть Л.А.И. наступила от закрытой тупой травмы живота, осложнившейся массивным обильны внутрибрюшным кровотечением, отеком головного мозга, альвеолярным отеком легких с внутриальвеолярными кровоизлияниями. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения: - закрытая травма живота: кровоподтеки в области 11-го ребра слева (2), кровоизлияния в пристеночную плевру, в диафрагму слева, разрыв в области ворот селезенки с переходом на диафрагмальную поверхность, с кровоизлияниями вокруг. Гемоперитонеум (1600 мл). Данная травма имеет прижизненный характер, согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-н пункта № ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; состоит в причинной связи со смертью, образовалась от воздействия тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, точкой приложения силы в область выше описанных кровоподтеков, механизм – удар, сдавление, давностью в пределах 1-4 часа до момента наступления смерти. - Кровоподтеки в области левой скуловой кости с переходом в область угла нижней челюсти слева, за левой ушной раковиной. Кровоизлияние в мягкие ткани теменной области справа. Данные повреждения имеют прижизненный характер, согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-н пункта № «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», при обычном течении у живых лиц не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью, в причинной связи со смертью не состоят, образовались от воздействия тупого предмета (предметов), механизм – удар, сдавление, давностью в пределах 1-4 часов до наступления смерти. Расположение повреждений в различных областях и плоскостях тела указывают на невозможность их одномоментного образования при однократном падении на плоскости. При судебно-химической экспертизе крови от трупа обнаруженный этиловый спирт в концентрации 2,9 г/дм3, по официальной таблице определения алкогольной интоксикации, обычно у живых лиц соответствует тяжелой сильной степени алкогольного опьянения. Судя по трупным явлениям, описанным в секционной ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» (…Трупные явления в 08:40. Трупное окоченение хорошо выражено в всех исследуемых группах мышц (исследовано до снятия одежды). Трупные пятна сине-багрового цвета, необильные, неинтенсивные, очаговые, располагаются на задне-боковых поверхностях, туловища и конечностей, при надавливании пальцем исчезают и медленно восстанавливаются. Суправитальные реакции не проводились в связи с транспортировкой и хранением в холодильной камере. Кожные покровы холодные на ощупь, вне трупных пятен бледно-серые…), давность наступления смерти в пределах свыше 4 часов, но не более 24 часов до проведения судебно-медицинской экспертизы. (т. 1, л.д. 76-84);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, кровь Л.А.И. и Л.Д.В. по системе АВО одной группы и относится к Ва группе с сопутствующим антигеном Н. На джемпере с МП (объект 6) обнаружена кровь человека Ва группы с сопутствующим антигеном Н; по цитоморфологическим признакам данная кровь характерна для женщины. Таким образом, не исключается возможность происхождения крови на джемпере (объект 6) от Л.А.И. Исключается происхождение крови от Л.Д.В. Таким образом, полученные результаты не исключают возможность происхождения крови от Л.А.И., от Л.Д.В. как по отдельности, так и от обоих вместе. На футболке, брюках, паре носков с МП крови не найдено. (т. 1, л.д. 99-101);

заключением эксперта № СМЭ0062/14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения в виде травмы живота, стоящей в причинной связи со смертью Л.А.И., могли образоваться при обстоятельствах, изложенных Л.Д.В., в ходе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения в виде травмы живота, состоящей в причинной связи со смертью Л.А.И., не могли образоваться как при условии падения на плоскость из положения стоя, так и при падении «с кровати на плоскость», на что указывают локализация и характер наружных повреждений на теле Л.А.И. (т. 1, л.д. 122-127);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в настоящее время у Л.Д.В. признаков какого-либо психического расстройства, в том числе алкоголизма, наркомании, токсикомании не обнаруживается. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения также каким-либо психическим расстройством не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в проведении судебно-следственных действий При совершении инкриминируемого ему правонарушения у Л.Д.В. возникло состояние эмоционального возбуждения, которое, однако, не достигало степени аффекта и не оказывало существенного влияния на его поведение. Отсутствовала характерная для аффекта фазовая динамика с соответствующими объективными и субъективными переживаниями. Имеющиеся у Л.Д.В. индивидуально-психологические особенности в виде дружелюбия, конформности установок, интровертированности, избирательности в кантатах, пассивной позиции, преобладания тормозимых черт, потребности в прочной и глубокой привязанности, зависимых черты, нетерпимости к слабостям других в контактах узкого круга не оказали существенного влияния на его поведение при совершении инкриминируемого ему правонарушения (т. 1, л.д. 147-149).

Оценивая добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Л.Д.В. во вменяемом ему деянии, предусмотренном частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, доказана полностью совокупностью признательных показаний Л.Д.В., показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, М.А.Н. в судебном заседании, показаний свидетелей Л.Р.Д., Свидетель №4, П.В.Н. в ходе предварительного следствия, а также письменными материалами дела.

Показания Л.Д.В. последовательны, не противоречивы, объективно подтверждаются как показаниями потерпевшего, свидетелей, так и выводами судебных экспертиз и другими письменными материалами дела.

Исследованные в ходе судебного заседания письменные материалы дела добыты с соблюдением требований закона, объективны и достоверны, оснований ставить их под сомнение не имеется.

Заключения судебно-медицинских экспертиз суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, не доверять которым оснований у суда не имеется, поскольку выводы экспертиз основаны, в том числе на указанных письменных материалах дела, которые сомнений у суда не вызывают, экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, выводы экспертов мотивированы, носят научно-обоснованный характер.

Приведенные доказательства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о причастности Л.Д.В. к совершению инкриминируемого ему деяния.

У потерпевшей Л.А.И. была закрытая травма живота, разрыв в области ворот селезенки с переходом на диафрагмальную поверхность, который привел к массивному обильному внутрибрюшному кровотечению, отекам головного мозга, легких и в последующем к ее смерти. Данная травма образовалась от воздействия тупого предмета, расположение повреждений в различных областях и плоскостях тела указывают на невозможность их одномоментного образования при однократном падении на плоскости, что и установлено проведенными судебно-медицинскими экспертизами.

При изложенной ситуации доводы защиты о том, что потерпевшая умерла от того, что селезенка оторвалась самостоятельно при падении Л.А.И. с кровати противоречит всем добытым в соответствии с законом и исследованным в суде доказательствам.

Поэтому суд квалифицирует действия Л.Д.В. по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении Л.Д.В. вида и размера наказания суд принимает во внимание общественную опасность совершенного им преступления, данные о личности виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным и в быту, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, его имущественное и семейное положение, который трудоустроен, является вдовцом, по месту работы и коллегами характеризуется положительно, состояние его здоровья, поведение потерпевшей, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его и его семьи.

В соответствии пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие малолетних детей, 2012 и 2018 годов рождения, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, смягчающими наказание обстоятельствами.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправного поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения в отношении нее преступления, поскольку как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, мотивом совершения преступления явились возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшей, в ходе обоюдно возникшей ссоры после совместного употребления спиртного.

Согласно части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации состояние опьянения, вызванным употреблением алкоголя, может быть признано судом в качестве отягчающего наказания обстоятельства.

Нахождение Л.Д.В. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Материалами дела не подтверждается, что его состояние опьянения способствовало совершению преступления. Распитие спиртных напитков Л.Д.В. до совершения преступления и последующее его состояние не является безусловным основанием полагать, что это снизило самоконтроль подсудимого и способствовало совершению им преступления, в связи с чем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, суд не признает нахождение подсудимого в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающих наказание в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, изложенных данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, для освобождения его от уголовной ответственности, а также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Предусмотренных законом оснований предоставления отсрочки отбывания наказания в соответствии со статьей 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не усматривает.

Поэтому с учетом характеристики и личности подсудимого, совершенного им преступления, а также, учитывая все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление Л.Д.В. возможно лишь при условии его изоляции от общества, то есть при реальном лишении свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Л.Д.В. наказания в виде лишения свободы, в том числе, по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает осужденному Л.Д.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения назначенного наказания, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражей, избранную в отношении Л.Д.В., необходимо оставить без изменения.

Срок наказания Л.Д.В. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы Л.Д.В. подлежит зачету время с момента его задержания и время содержания под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для разрешения вопросов, предусмотренных частью 1 статьи 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении несовершеннолетних сыновей подсудимого – Л.Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Л.М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у суда на данном этапе не имеется, в связи с наличием у детей опекуна – Свидетель №2.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Л.Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Л.Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Л.Д.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, установленного пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

шерстяной мужской свитер серого цвета, пару хлопчатобумажных носков темно-синего цвета, футболку мужскую белого цвета, джинсовые мужские брюки темно-синего цвета, принадлежащие Л.Д.В., полушерстяную кофту с темно-синими горизонтальными полосками, пару хлопчатобумажных носков серого цвета, трусы женские хлопчатобумажные фиолетового цвета, принадлежащие Л.А.И., волосы и ногти Л.А.И., образцы крови Л.А.И., образцы крови Л.Д.В., упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Высокогорского МРСО СУ СК России по <адрес>, уничтожить;

сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе красного цвета модель SM-F105F/DS IMEI 1: 351724/11/870784/3, IMEI 2: 351725/11/870784/0, принадлежащий Л.А.И.; сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе темно-серого цвета модель SM-А105F/DS IMEI 1: 357376/10/854300/3, IMEI 2: 357377/10/854300/1, принадлежащий Л.Д.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Высокогорского МРСО СУ СК России по <адрес>, возвратить по принадлежности.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление прокурора в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

Приговор05.07.2021