Приговор № 1-73/2021 1-776/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-73/2021

Дело №1-73/2021

УИД: 16RS0050-01-2020-012485-10


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года город Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Зайниевой А.Х., при секретаре судебного заседания Михайловой А.А., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Приволжского района г.Казани Гуманова А.А., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Мищенко Д.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО2, ее представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РСФСР, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей неполное среднее образование, замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего и четверых малолетних детей, нетрудоустроенной, невоеннообязанной, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Металлургическим районным судом <адрес> по п.«в» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года. Условное осуждение по приговору Металлургического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохранено;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158, 74, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев. Условное осуждение по приговору Металлургического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Красноармейского городского суда <адрес> в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, один день содержания под стражей за два дня отбывания лишения свободы в колонии – поселении; ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> зачтено в срок отбытия наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на 9 месяцев 29 дней;

Осужденной: ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч.2 ст. 159 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, сохранено условно-досрочное освобождение по постановлению Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159, пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 2 статьи 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 48 минут, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств путем обмана, то есть на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение денежных средств в свою пользу, пришла в <адрес>, к ранее незнакомой ей ФИО2, и с целью введения последней в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщила ФИО2 заведомо ложные сведения о том, что она является внучкой соседки из <адрес> и, под предлогом оплаты обучения в медицинском колледже, попросила у ФИО2 в долг денежные средства в размере 50 000 рублей, заранее зная, что данные денежные средства похитит, возвращать не будет. ФИО2, не зная истинных преступных намерений ФИО1, будучи обманутой и введенной в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 48 минут, находясь в <адрес>, передала ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей. После этого с целью создания уверенности у ФИО2 о возврате денежных средств, ФИО1 собственноручно написала расписку о получении и о намерении вернуть денежные средства в размере 50 000 рублей, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства. Завладев, денежными средствами в размере 50 000 рублей, принадлежащими ФИО2, ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, похитив, таким образом, путем обмана денежные средства в размере 50 000 рублей, причинив в результате своих преступных действий потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

Кроме этого, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 48 минут, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь там же в квартире у ранее незнакомой ей ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, достоверно зная о наличии денежных средств у ФИО2, под предлогом выпить воды, прошла на кухню вышеуказанной квартиры, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая, что своими действиями совершает хищение чужого имущества, желая этого, тайно, из корыстных побуждений, из буфета, находящегося на кухне вышеуказанной квартиры похитила денежные средства на общую сумму 100 000 рублей находящиеся в пакете, не представляющем материальной ценности, принадлежащие ФИО2, после чего с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей.

Кроме этого, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 33 минут до 13 часов 30 минут, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств путем обмана, то есть на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение денежных средств в свою пользу, пришла в <адрес>, к ранее незнакомой ей ФИО4, и с целью введения последней в заблуждение относительно своих истинных намерений, под предлогом оплаты обучения в медицинском колледже попросила у ФИО4 в долг денежные средства в размере 100 000 рублей, заранее зная, что данные денежные средства похитит, возвращать не будет. ФИО4 не зная истинных преступных намерений ФИО1, будучи обманутой и введенной в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 13 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в <адрес>, передала ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей. Завладев, денежными средствами в размере 100 000 рублей, принадлежащими ФИО4, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, похитив, таким образом, путем обмана денежные средства в размере 100 000 рублей, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании по эпизодам с потерпевшей ФИО4 и с потерпевшей ФИО2 по факту хищения у них денежных средств путем обмана признала полностью. По эпизоду хищения денежных средств из буфета потерпевшей ФИО2 не признала. От дачи показаний в судебном заседании отказалась, согласилась со своими показаниями, данными ею в предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании. Согласно которым, в ДД.ММ.ГГГГ, днем, в прихожей <адрес> под предлогом обучения в медицинском колледже, путем обмана взяла якобы в долг 50 000 рублей которые не намеревалась изначально возвращать. Так же в коридоре квартиры на тумбочке она собственноручно написала расписку с вымышленными данными, которые пришли на ум. По квартире она не ходила, в кухню не проходила, тайно ничего не похищала, никаких пакетов не брала. После того как ФИО2 передала ей 50 000 рублей она сразу ушла, деньги потратила на свое усмотрение.

Согласно оглашенным показаниям подсудимой по эпизоду с потерпевшей ФИО4, в начале сентября 2019, днем она проходила мимо <адрес>, где в окно увидела бабушку, смотрящую из окна на 1 этаже. Она решила зайти к этой бабушке. Прошла в подъезд дома и постучалась в квартиру. Дверь открыла женщина, она спросила у нее, здесь ли проживает старая бабушка, на что женщина ее впустила в коридор квартиры. К ней вышла старая бабушка, в ходе следствия узнала, что это ФИО4 Она ей, что является родственницей Лиды, при этом фамилию не называла. Имя сказала наугад, бабушка сама его додумала и предположила что она родственница ее знакомой. В этот момент у нее возник умысел похитить денежные средства путем обмана, и она подтвердила, что является якобы родственницей их знакомой. Она специально так сказала, чтобы ввести в заблуждение ФИО4 относительно своих истинных намерений, преследовала корыстную цель завладеть ее денежными средствами. В ходе разговора с ФИО4 пояснила, что ее зовут Юля. Имя сказала, что пришло на ум. Сказала, что обучается в медицинском колледже и ей нужны деньги для обучения, что ее отправила мама, чтобы занять деньги. Ситуацию она придумала спонтанно, что первое пришло в голову. ФИО4 поверила, что она действительно внучка ее знакомой, данные которой та ей сама назвала, то ФИО4 решила ей занять деньги в сумме 100 000 рублей на обучение. Заверила ФИО4, что деньги вернет утром, хотя возвращать их не намеревалась. Когда она была в квартире, заходила еще одна женщина – ФИО5, данные которой ей стали известны позже и вышла. Убедив ФИО4 о необходимости передаче ей денег в долг для обучения, последняя вытащила денежные средства, пересчитала их в присутствии другой женщины и данная женщина передала ей деньги в размере 100 000 рублей. Затем она ушла, тем самым похитив данную сумму денег путем обмана ФИО4

Кроме признательных показаний подсудимой по двум эпизодам, и, несмотря на ее доводы о невиновности по второму эпизоду с потерпевшей ФИО2 о хищении у нее 100 000 рублей, вина подсудимой ФИО1 по всем преступлениям подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

По эпизодам с потерпевшей ФИО2:

Согласно данным в судебном заседании и оглашенным показаниям потерпевшей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут к ней домой пришла девушка, прошла в комнату и села на стул. Девушка сказала, что является студенткой медицинского колледжа и ей необходимы деньги в размере 250 000 рублей на учебу. Девушка сказала, почему она держит ее через порог, и она впустила ее в квартиру, девушка прошла в зал, села на стул. Она сказала, что у нее есть деньги только на похороны в сумме 150 000 рублей, даст ей 50 000 рублей. Затем дала ей ручку и листок бумаги, чтобы девушка написала расписку, сама, взяв деньги в сумме 150 000 рублей, хранившиеся в шкафу в зале прошла на кухню. На кухне она отсчитала из 150 000 рублей 50 000 рублей и принесла их в зал, при этом 100 000 рублей оставила на кухне на буфете. После того как она прошла в зал и дала девушке 50 000 рублей, сказала что деньги в долг под расписку. Она сказала, чтобы девушка указала в расписке свои паспортные данные, на что девушка ответила, что не помнит свои паспортные данные и что деньги вернет во вторник. Девушка сказала, что хочет пить и прошла на кухню. На кухне девушка сказала, что вода из-под крана пахнет хлоркой, ФИО2 решила принести ей газировку, хранящуюся на балконе, и пошла за газировкой. Спустя 5-10 минут девушка ушла. ФИО1 представилась ей ФИО6 и сказала что от бабы Нади, и она подумала, что девушка является внучкой Н., которая проживает в 1 подъезде ее дома, с которой она раньше работала, знает ее больше 30 лет. Когда ФИО1 ушла, то она сама вспомнила, что у Н. внучку зовут О., не узнала сразу что ФИО1 ее обманула, так как О. она видела давно. ФИО1 в ходе разговора говорила, что она должна ее помнить, так как знает якобы ее бабушку. В ходе проведения следственного действия в ее квартире, где ФИО1 указала место передачи денег в сумме 50 000 рублей и сказала ей: «скажите, что я никуда не проходила». После ухода ФИО1 она сразу со своего абонентского номера телефона <***> позвонила на сотовый номер телефона ФИО3 на абонентский номер телефона <***>, который присматривает за ней. Она одинокая, родственников у нее нет, социальные работники так же за ней не присматривают. Причиненный материальный ущерб для нее значителен, так как размер пенсии составляет 25 000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7, следует, что в <адрес> проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. В доме проживает ФИО2, они знакомы более ДД.ММ.ГГГГ лет, вместе работали. У нее есть внучка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ году она свою внучку к ФИО2 занимать денежные средства не отправляла, денежные средства у нее не занимала. ФИО6 она не знает (том № л.д.183-190).

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ во время суточного дежурства в составе следственно-оперативной группы ОП №8 «Горки» по указанию оперативного дежурного выехал по адресу: <адрес>, где со слов ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней в квартиру зашла девушка, представилась якобы внучкой бабы Нины, из соседнего подъезда и для обучения в медицинском колледже ей нужны деньги. ФИО2 пожалела девушку, достала личные сбережения в размере 150 000 рублей, передала девушке денежные средства в размере 50 000 рублей, остальные деньги положила на буфет, стоящий на кухне. Для убедительности девушка написала собственноручно расписку, о том, что взяла денежные средства в размере 50 000 рублей. ФИО2 переволновалась и написать заявление не смогла, в связи с чем, им заполнен бланк заявления, в котором ФИО2 поставила подпись. Она описала девушку, похитившую денежные средства, пояснив, что на вид ей 20-25 лет, высокого роста, волосы светлые, дать более полное описание девушки и составить фоторобот она не смогла, так как переволновалась и расстроилась, плакала. В ходе просмотра камер видеонаблюдения «Безопасный город» над 3 подъездом <адрес>, установлено, что в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в подъезд заходит девушка волосы обесцвечены и собраны в пучок, одета в куртку черного цвета, на молнии, рукава короткие, юбку светлого цвета, на ногах туфли красного цвета, через несколько минут данная девушка выходит из подъезда, удерживая в руках пакет черного цвета. В ходе осмотра камеры «Безопасный город» на <адрес>, установлено, что данная девушка около 11 часов 00 минут находилась у <адрес>, в аналогичной куртке и туфлях (том № л.д.52-54).

Из показаний свидетеля ФИО3, следует, что в <адрес> проживает его соседка ФИО14 ИвА., одинокая бабушка. С ДД.ММ.ГГГГ года они с супругой ухаживает за ней. ФИО2 плохо передвигается. В ДД.ММ.ГГГГ у нее была операция на коленном суставе, далеко ходить не может, боится упасть. ФИО2 воспринимает все адекватно, каких-либо нарушений психики нет. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, когда шел с работы, занес ФИО2 молоко и пряники, которые она просила. Продукты купил на свои деньги взял чек, и показал его ФИО2, которая вытащила из выдвижной полки буфета, стоящего на кухне, денежные средства, денег было много, количество он не знает. ФИО2 отсчитала деньги и отдала их ему. После чего он ушел. В 15 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонила ФИО2 и сообщила, что ее обокрали, попросила быстро спуститься к ней. Он спустился с 3 этажа, где расположена его квартира, на 1 этаж, где проживает ФИО2, та была одна, дверь была не заперта. ФИО2 была расстроена, плакала и сообщила, что к ней в квартиру зашла девушка, представилась внучкой какой-то бабушки и для поступления и обучения в медицинский колледж ей нужны деньги. ФИО2 передала ей денежные средства в сумме 50 000 рублей, из личных накоплений.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10, следует, что в ходе изучения оперативной сводки, ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 48 минут неустановленная девушка пришла в квартиру к ФИО2 по адресу: <адрес>, представилась внучкой бабы Нины из соседнего подъезда, и под предлогом обучения в медицинском колледже похитила у нее путем обмана денежные средства в размере 50 000 рублей, а также тайно похитила денежные средства в размере 100 000 рублей, при этом похитив пакет, не представляющий материальной ценности, который был на кухне, после чего с похищенным скрылась. С целью раскрытия данного преступления во время просмотра сотрудниками ОП№8 «Горки» УМВД России по <адрес>, камеры видеонаблюдения «Безопасный город», расположенной над 3 подъездом <адрес>, установлено, что с 15 часов 30 минут до 15 часов 48 минут заходит девушка, похожая по внешним описаниям потерпевшей ФИО2 при этом в руках у нее ничего нет, одета она в куртку черного цвета с коротким рукавом на молнии. Через некоторое время девушка удерживая в руках пакет, выходит из данного подъезда. ДД.ММ.ГГГГ в ходе изучения оперативной сводки по территории <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, в квартиру к ФИО4, проживающей по адресу: <адрес> пришла ранее неизвестная ей девушка, которая в ходе разговора путем обмана убедила ФИО4 передать ей денежные средства в размере 100 000 рублей. В ходе просмотра по данному факту камеры наблюдения «<данные изъяты>», расположенной на <адрес>, выходящей во двор <адрес>, установлено, что во двор дома в 13 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ заезжает автомобиль «<данные изъяты>» г.н. № регион, выполняющий по приложению ООО «<данные изъяты>» заказ с абонентского номера +№. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут был заказ через мобильное приложение ООО «<данные изъяты>» с этого же абонентского номера с отправлением из адреса <адрес> позиции <адрес> (в 2-5 минутах ходьбы от <адрес> где проживает потерпевшая ФИО4), прибытием в 13 часов 40 минут на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 18 минут отправление с адреса: <адрес> и прибытие в 09 часов 33 минуты на адрес: <адрес>, данный дом находится в непосредственной близости от дома потерпевшей ФИО4 (в 7-10 минутах ходьбы), то есть лицо, которому принадлежит указанный абонентский номер осуществило заказ такси и поездку непосредственно до места совершения преступления. Владелец абонентского номера телефона ею оказалась ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которую впоследствии опознала ФИО4 В ходе анализа сведений предоставленных ООО «<данные изъяты>» установлено, что с абонентского номера ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ от непосредственного места проживания ФИО2, после совершения преступления ФИО1 в дневное время вызывалось такси (том № л.д.197-199).

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ днем принимала участие в качестве понятой при проверке показаний на месте с участием обвиняемой ФИО1, в ходе которой возле <адрес> ФИО1 указала на 1 подъезд данного дома и пояснила, что в нем находится квартира на 1 этаже, в которой проживает ФИО4, проследовав в квартиру, расположенную слева от входа в подъезд на 1 этаже <адрес>, ФИО1 указала на место около входа и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ, в данной квартире она путем обмана, под предлогом обучения взяла у хозяйки квартиры денежные средства на общую сумму 100 000 рублей, потерпевшая ФИО4 подтвердила указанное. Возле <адрес>. ФИО1 указала на 3 подъезд данного и пояснила, что в данном доме расположена квартира ФИО2 Проследовав за ФИО1 в 3 подъезд данного дома, где на 1 этаже слева от входа в подъезд располагалась квартира, в которой ФИО1, стоя у порога, сказала, что на этом месте ФИО2 передала ей денежные средства якобы для обучения в медицинском колледже в размере 50 000 рублей, при этом ФИО1 пояснила, что обманула бабушку. ФИО2 пояснила, что ФИО1 указала все верно. ФИО1 при проведении проверки показаний на месте указывала и поясняла все сама, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции (том № л.д.202-203).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12, следует, что подрабатывает неофициально в такси «<данные изъяты>» в должности водителя. В пользовании у него имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» г.н. № регион. У него в телефоне установлена программа «<данные изъяты>», через которую от оператора такси «<данные изъяты>» поступают заявки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 45 минут принял заявку, маршрут от <адрес> до <адрес>. Когда он подъезжал к дому 29 по <адрес>, то увидел, как к нему навстречу идет и машет женщина, одетая в джинсы и светлую кофту на вид 25 лет, рост 170-175 см, телосложение среднее, волосы темные длинные, внешность не славянская, похожа на цыганку. Говорила без акцента, дефекта речи не было. Он остановился, девушка села на переднее пассажирское сиденье, с собой у нее была сумочка. Пассажирка попросила остановить не на <адрес>, а возле банка «Сбербанк России», расположенный по <адрес>, где он ее и высадил. Расплатилась наличными (том №1 л.д.200-201, 215-216).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО13, следует, что она работает в ГАУЗ «Городская поликлиника 18» терапевтом на 19 участке около года. На участке проживает ФИО2, труженица тыла, ветеран Великой Отечественной войны, посещала ее на дому в рамках профосмотра. Согласно амбулаторной карте у ФИО2 имеются следующие заболевания: гипертония, анемия, коксоартроз (перелом бедренной кости со смещением с ДД.ММ.ГГГГ года), снижение слуха в силу возраста (1 степени, но это не критичный показатель, только при 3 степени тугоухости слух отсутствует), нарушение кровоснабжение глаз обнаружено ДД.ММ.ГГГГ, но это не лишает ее возможности видеть. Нарушений памяти у ФИО2 не наблюдается. Инвалидность отсутствует. При наличии имеющихся заболеваний ФИО2 воспринимает картину событий правильно, излагает все верно, поочередно, ее всегда узнает, нарушения памяти, психические отклонения отсутствуют. Уход и присмотр за ФИО2 осуществляют соседи (том №2 л.д.212-215).

Также вина ФИО1 по эпизодам с потерпевшей ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Сообщением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на телефон дежурной части ОП №8 «Горки» УМВД России по г.Казани, в котором он пояснил, что неустановленное лицо путем обмана под предлогом обучения в медицинском колледже завладело деньгами его соседки ФИО14 в размере 150 000 рублей (том № 1 л.д.55).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена <адрес> по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты следы пальцев рук на липкие ленты, расписка от имени ФИО6, шариковая ручка (том №1 л.д.59-61).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая ФИО2 среди предъявленных ей на опознание фотографии опознала ФИО1 как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут находясь в ее квартире, похитила деньги в сумме 150 000 рублей. Опознала ее по форме лица, глазам, бровям, носу и губам, по прическе, волосы у девушки были так же собраны на голове. Лицо круглой формы, по характеру девушка энергичная, живая. Брови густые, губы полные, нос прямой (том№1 л.д.95-98).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 изъята куртка женская с коротким рукавом (том №1 л.д.241-244).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 получены образцы пальцев рук, помещены на дактокарту (том №2 л.д.9).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 получены образцы рукописного текста (том №2 л.д.21).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО9 изъят CD-R диск с фрагментом видеозаписи с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том №2 л.д.56).

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ФИО2 опознала куртку женскую с коротким рукавом, принадлежащую обвиняемой ФИО1 и пояснила, что в данной куртке ФИО1 приходила в <адрес> и похитила путем обмана деньги 50 000 рублей. Куртку опознала по цвету, фасону, отсутствию капюшона (том №2 л.д.66-69).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и скриншотами к нему, согласно которым с участием потерпевшей ФИО2 просмотрены фрагменты видеозаписи с камер наблюдения с <адрес>, в ходе просмотра фрагментов видеозаписи ФИО2 пояснила, что на трех фрагментах видеозаписи девушка, которая зашла и вышла из подъезда дома, а так же шла мимо дома является ФИО1. Узнала ее по внешнему виду, по одежде, именно она похитила принадлежащие ей денежные средства (том №2 л.д.70-78).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и скриншотов к нему, с участием обвиняемой ФИО1 просмотрены фрагменты видеозаписи с камер наблюдения с <адрес>, в ходе просмотра фрагментов видеозаписи ФИО1 пояснила, что при просмотре файла с наименованием «<данные изъяты>» (фрагмент видеозаписи с 3 подъезда <адрес>) она узнала себя. При просмотре файла с наименованием «<данные изъяты>» (фрагмент видеозаписи с 3 подъезда <адрес>) она узнала себя. При просмотре файла с наименованием «<данные изъяты>» (фрагмент видеозаписи с <адрес>) она узнала себя (том №2 л.д.117-119).

Вещественными доказательствами, осмотренными и приобщенными к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: диск CD-R, на котором содержаться фрагменты видеозаписи с камер наблюдения с <адрес> (том № л.д.79-80,58).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между потерпевшей ФИО2 и обвиняемой ФИО1, в ходе которой ФИО2 пояснила, что видела ФИО1 ранее 3-4 раза, когда она находилась дома ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пришла и пояснила, что проживает в их доме, обманула ее, просила деньги, сказала, что учиться в колледже, взяла деньги 50 000 рублей, убедила, что вернет их, написала рукописную расписку в ее присутствии, но денежные средства не вернула. ФИО1 в день совершения преступления была одета в юбку, куртку с коротким рукавом, которая ей предъявлена на опознание. В живую девушку видит второй раз, первый раз видела в квартире, второй раз сейчас, остальные разы видела фотографии. Обвиняемая ФИО1 показания потерпевшей ФИО2 не подтвердила, пояснив, что в квартиру к ней не проходила (том№ л.д.104-106).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием обвиняемой ФИО1, согласно которому ФИО1 указала на 3 подъезд <адрес>, пояснив, что в данном подъезде проживает потерпевшая ФИО2 В <адрес>, пояснила, что находясь около порога квартиры ФИО2 передала ей 50 000 рублей, под предлогом обучения в медицинском колледже, при этом не намеревалась их возвращать. На тумбочке стоящей около входа она написала расписку. После передачи денежных средств ФИО1 ушла. Потерпевшая ФИО2 пояснила, что ФИО1 указала верно, место передачи денежных средств (том № л.д.120-124).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрены: шариковая ручка; сведения предоставленные ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру телефона+<данные изъяты>; сведения, предоставленные <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру телефона +№, куртка женская с коротким рукавом, изъятая у обвиняемой ФИО1 (том № л.д.144-153), которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д.154-157).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрены: рукописная расписка от имени ФИО6; детализация телефонных соединений на абонентский номер телефона +№ оформленный на имя ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ; сведения, предоставленные Казанским линейным УМВД России на транспорте о приобретении билетов ФИО1 (том № л.д.158-161) которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д.162-163).

Сведениями предоставленными Казанским линейным УМВД России на транспорте, согласно которым ФИО1 приобрела железнодорожные билеты направлением <адрес>, прибытие ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 48 минут в <адрес>; <адрес>, отправление из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 08 минут (том № л.д.142-143).

Сведениями «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с абонентского номера телефона +№ осуществлялся заказ такси (том № л.д.174-199).

Сведениями <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым абонентский номер телефона +№ оформлен на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> (том № л.д.209).

В совокупности с другими доказательствами исследованы заключения экспертов, в том числе:

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы рук наибольшими размерами 11х30 мм и 7х16 мм, выявленные на поверхности фрагмента тетрадного листа наибольшими размерами 103х166 мм, изъятого ДД.ММ.ГГГГ по факту мошенничества в отношении ФИО2 по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности (том № л.д.77-79).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след руки наибольшими размерами 11х30мм, изображенный на иллюстрации № в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен большим пальцем правой руки обвиняемой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том № л.д.2-6).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописный текст в расписке от имени ФИО6, выполнен ФИО1 (том № л.д.14-18).

По эпизоду с потерпевшей ФИО4:

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, когда она находилась на кухне, в окно ей помахала рукой девушка. После этого в дверь постучали, ее сестра В. открыла дверь девушке, которая пояснила что ее зовут Юля и она пришла к бабушке. Девушка прошла на кухню, села на табуретку и начала рассказывать о том, что она дочь Стрелковой Любы, которая являлась ее соседкой, знает ее очень давно. Девушка рассказала, что закончила медицинский институт, хочет пойти учиться в ординатуру и чтобы поступить нужны деньги. Она посоветовалась с В. и решила дать девушке 100 000 рублей. Они отсчитали деньги в спальне, и В. понесла в коридор деньги. Девушка начала считать деньги и пересчитав, сказала, что нужно 250 000 рублей, на что она сказала, что у нее денег больше нет. Девушка обещала, что деньги вернет ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут и ушла. После этого она засомневалась, начала узнавать по соседям и выяснила, что у брата Стрелковой Любы нет дочери по имени Юлия. После этого она вызвала сотрудников полиции. Причиненный ущерб составил 100 000 рублей, и является значительным.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15, следует, что у нее есть родная сестра ФИО4, которая проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут постучали в дверь, она подошла к двери, открыла ее и увидела девушку на вид 20-25 лет, рост 170 см, волосы черные, глаза карие. Девушка сказала, что пришла к Л. И., она прошла в комнату и позвала сестру. Во время разговора ее попросили посидеть в другой комнате. О чем был разговор, она не слышала. Через некоторое время в комнату зашла сестра и сказала, что бы она дала 100 000 рублей, сестра пояснила, что данная девушка дочка ее хорошей знакомой. Так же в квартиру заходил сотрудник ЖЭУ Н., которая через 1-2 минуты ушла. Девушка разговаривала с ФИО4 после чего девушка осталась в коридоре, а ФИО4 прошла в комнату, где она находилась. По указанию ФИО4 она вытащила деньги, которые были в шкафу в зале, и прошла в комнату, где они с ФИО4 пересчитали деньги. Затем ФИО4 отсчитала сама деньги и передала ей 100 000 рублей купюрами по 5000 рублей, она вышла в коридор, где стояла девушка при ней пересчитала деньги и передала ей. Она сказала девушке, что обучают бесплатно в институте, девушка ответила, что ей нужно платить, а то не зачислят. Девушка сказала, что деньги вернет ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут и ушла, больше не приходила.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО5, следует, что в <данные изъяты>». Квартира № в <адрес> относиться к их участку обслуживания. ФИО4 она знает с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 является инвалидом 1 группы в связи с общими заболеваниями, а так же наличием заболеваний костей таза, ФИО4 не может наклоняться чтобы передать показания воды. Она ежемесячно приходит к ФИО4 и проверяет приборы учета и снимает показания. В начале ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, пришла в квартиру к ФИО4 ФИО4 находилась на кухне, в коридоре квартиры, около входа стояла девушка на вид которой 25 лет, волосы русые светлые собраны сзади, девушка среднего телосложения одета в кофту серого цвета. Данная девушка стояла около входа, о чем говорила девушка, она не слушала. Позже она была приглашена в качестве понятой при проведении опознания по фотографии ФИО4, среди предъявленных фотографий ФИО4 опознала ФИО1, которая в тот день, когда она приходила, путем обмана похитила деньги в сумме 100 000 рублей. Она, глядя на фотографию, вспомнила данную девушку, что именно она приходила в квартиру к ФИО4 (том № л.д.98-102).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16, следует, что девичья фамилия у нее ФИО18. В настоящее время проживает в <адрес>, по адресу <адрес> семьей проживает ее сын Б. В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у него имеется 2 детей - девочка 11 лет и мальчик 5 лет. Больше у нее детей и внуков не имеется. Когда жила по адресу: <адрес> по соседству жила ФИО4 Она дружила с дочерью ФИО4 Денежные средства у ФИО4 она не просила. По факту того, что к ней зашла молодая девушка и, обманув забрала деньги, узнала от сотрудников полиции. Внучки и дочери по имени Юлия у нее нет (том № л.д.155-156).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО17, следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем он в составе следственно-оперативной группы ОП №15 «Танкодром» выехал по адресу: <адрес>., где со слов ФИО4, проживающей в данной квартире узнал, что около 13 часов 00 минут к ней в квартиру пришла девушка, представилась внучкой Л.. ФИО4 подумала, что девушка родственница ее знакомой ФИО18, в связи с чем, поверила девушке. В ходе разговора девушка попросила у ФИО4 в долг денежные средства, под предлогом обучения в медицинском институте. ФИО4 поверила девушке и передала денежные средства в сумме 100 000 рублей, после чего девушка ушла. Девушка в квартире находилась около 15-20 минут. Так же в квартире находилась сестра ФИО4 ФИО15, заходила мастер ЖЭУ ФИО5, которые видели данную девушку. ФИО4 сильно расстроилась и переволновалась, не смогла самостоятельно написать заявление, поэтому он заполнил бланк заявления, а ФИО4 собственноручно в нем расписалась. Им в ходе просмотра камеры наблюдения «Безопасный город», установлено, что в районе <адрес> девушка садится в салон автомашины такси. Дата указана, как ДД.ММ.ГГГГ, сначала указан месяц, затем дата. На просмотренном фрагменте видеозаписи во двор <адрес> видно как девушка ожидала автомобиль. В 13 часов 11 минут во двор дома заехал автомобиль «<данные изъяты>» г.н. № регион. Им установлено, что водитель автомобиля «<данные изъяты>» г.н. ДД.ММ.ГГГГ регион выполнял заказ по перевозке пассажиров с помощью приложения ООО «<данные изъяты>». Пункт назначения указан приблизительный <адрес>, так как путь следования автомобиля «<данные изъяты>» г.н. № регион был просмотрен по видеокамерам «Безопасный город». При получении ответа с ООО «<данные изъяты>» установлен абонентский номер +№, с которого через мобильное приложение ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут осуществлен заказ через мобильное приложение ООО «<данные изъяты>» с абонентского номера +№ отправление с адреса <адрес> позиции <адрес> прибытие в 13 часов 40 минут на <адрес>. Место отправления с адреса <адрес> позиции <адрес> расположено в непосредственной близости к месту совершенного преступления (в 2-5 минутах ходьбы), а именно от <адрес>, где проживает потерпевшая ФИО4 Согласно ответу ООО «<данные изъяты>» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 18 минут отправление было с адреса: <адрес> прибытие в 09 часов 33 минуты на адрес: <адрес>, данный дом находится в непосредственной близости от дома потерпевшей ФИО4 (в 7-10 минутах ходьбы). Установлен владелец абонентского номера телефона ею оказалась ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которую впоследствии и опознала ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по техническим причинам изъять видеозапись с камер наблюдения не представилось возможным в связи с чем, запись изъята им ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диск (том № л.д.159-161).

Показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО11, приведенными ранее.

Согласно оглашенным показаниям оперуполномоченного отдела по совершению преступлений в сфере мошенничества и информационных технологий ОВД ФИО10, в ходе изучения оперативной сводки по территории <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, в квартиру к ФИО4, проживающей по адресу: <адрес> пришла ранее неизвестная ей девушка и путем обмана убедила ФИО4 передать ей денежные средства в сумме 100 000 рублей. По данному факту просмотрены камеры наблюдения «<данные изъяты>», расположенные на <адрес>, выходящие во двор <адрес>. В ходе просмотра установлено, что во двор дома в 13 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ заехал автомобиль «<данные изъяты>» г.н. № регион, водитель автомобиля выполнял заказ по перевозке пассажиров в помощью приложения ООО «<данные изъяты>», установлен абонентский номер +№, с которого через мобильное приложение ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут осуществлен заказ с абонентского номера +№ отправление с адреса <адрес> позиции <адрес> прибытие в 13 часов 40 минут на <адрес>. Место отправления с адреса <адрес> расположено в непосредственной близости (в 2-5 минутах ходьбы) от <адрес>, где проживает потерпевшая ФИО4 Так же согласно ответу ООО «<данные изъяты>» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 18 минут отправление с адреса: <адрес> и прибытие в 09 часов 33 минуты на адрес: <адрес>, данный дом находится в непосредственной близости от дома потерпевшей ФИО4 (в 7-10 минутах ходьбы), то есть лицо, которому принадлежит указанный абонентский номер осуществило заказ такси и поездку непосредственно до места совершения преступления. Владельцем абонентского номера оказалась ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которую опознала ФИО4 (том № 2 л.д.197-199).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО19, она является социальным работником 15 лет. С <данные изъяты> ее подопечной является ФИО4 проживающая по адресу: <адрес>, к которой она приходит несколько раз в неделю. ФИО4 умственных отклонений не имеет, у психиатра не состоит, картину событий излагает правильно, нарушений памяти нет, много помнит номеров телефонов наизусть. В октябре 2019 со слов ФИО4 ей стало известно, что к ней домой пришла девушка, вошла в доверие, сказав, что является дочерью соседей, что для поступления ей нужны деньги. ФИО4 поверила девушке и отдала деньги в размере 100 000 рублей. ФИО4 с каждой пенсии откладывает денежные средства. В этот момент дома была сестра ФИО4 и работник ЖЭУ Н. (том № 2 л.д.218-221).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО20, следует, что он более 20 лет работает в ГАУЗ «Центральная клиническая больница №18» участковым терапевтом 3 участка. ФИО4 проживающую по адресу: <адрес> знает более 25 лет, проживает на участке его обслуживания. У ФИО4 Имеются следующие заболевания: «идеопатический коксартроз 3 степени с исходом анпилаз» с ДД.ММ.ГГГГ года - это заболевание тазобедренных костей в связи с чем, она передвигается с трудом; «гипертония», «ишемия головного мозга», которая на процессы памяти не влияет, «хронический бронхит». В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 через врачебную комиссию выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ, что она нуждается в постоянном уходе, так как не передвигается. ФИО4 на учете у психиатра не состоит, нарушений памяти не замечено, ФИО4 четко излагает картину событий, ориентируется во времени. Нарушений слуха, зрения и психических расстройств нет. Каждый год он ее посещает на дому в рамках диспансеризации, в связи с тем, что ФИО4 самостоятельно передвигается с трудом и только дома. ФИО4 его всегда узнает, дверь дома всегда закрыта. Со слов ФИО4 ему стало известно, что обманным путем девушка завладела деньгами в сумме 100 000 рублей и скрылась (том № 2 л.д.222-225).

Также вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, указанными ниже.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей, осмотрена <адрес>, в ходе осмотра изъяты следы пальцев рук, фото следа обуви (том №1 л.д.113-115).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, у свидетеля ФИО17 изъят диск, на котором содержится фрагмент видеозаписи по факту мошенничества по адресу: <адрес> (том №1 л.д.164-165).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, на котором в 13 часов 11 минут во двор <адрес> заезжает автомобиль марки «<данные изъяты>» г.н. № регион (том №1 л.д.166-170), диск с видеозаписью приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том №1 л.д.171-172).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и скриншотов к нему, в ходе просмотра видеозаписи с камер наблюдения с <адрес>, с <адрес> ФИО4 пояснила, что на трех фрагментах видеозаписи девушка является ФИО1, которую она ранее опознала по фотографии, опознала по телосложению по прическе, которая похитила путем обмана ее деньги в сумме 100 000 рублей (том №2 л.д.81-88).

Вещественными доказательствами, осмотренными и приобщенными к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: диск CD-R, на котором содержаться фрагменты видеозаписи с камер наблюдения с <адрес> (том №2 л.д.79-80,58).

Согласно сведениям «Яндекс.Такси» № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ такси осуществлялся с абонентского номера телефона +№ (том №1 л.д.174-199).

Согласно сведениям <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № абонентский номер телефона <***> оформлен на имя ФИО1 06.011.1987 года рождения, паспорт серии 7907 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом ОУФМС России по <адрес> в <адрес> (том № л.д.209).

Предоставленными Казанским линейным УМВД России на транспорте сведениями о том, что ФИО1 приобрела железнодорожные билеты направлением <адрес> – <адрес>, прибытие ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 48 минут в <адрес>; <адрес>, отправление из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 08 минут (том №2 л.д.142-143). Указанные сведения осмотрены (том №2 л.д.144-153), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (том №2 л.д.154-163).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО12 на предъявленных на опознание фотографиях опознал ФИО1, которую он ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут забрал у <адрес> и довез до <адрес>, до здания «Сбербанк России». Данная девушка ехала на переднем пассажирском сиденье, разглядел и запомнил ее хорошо. Опознал по округлому лицу, темным волосам, прическе, темным густым бровям, разрезу глаз, форме носа и губам (том №1 л.д.211-214).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая ФИО4 на предъявленных на опознание фотографиях, опознала ФИО1, как на лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут находясь в <адрес> путем обмана завладела ее денежными средствами в размере 100 000 рублей. ФИО1 опознала по чертам лица, по разрезу глаз, по густым бровям, волосы были собраны в хвост, как на фотографии (том №1 л.д.221-224).

Как усматривается из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, также опознала ФИО1 свидетель ФИО15 (том № 2 л.д.179-182).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и скриншотов к нему, с участием обвиняемой ФИО1 просмотрены фрагменты видеозаписи с камер наблюдения с <адрес>, в ходе просмотра фрагментов видеозаписи ФИО1 пояснила, что при просмотре файла с наименованием «1161» (фрагмент видеозаписи с 3 подъезда <адрес>) она узнала себя. При просмотре файла с наименованием «<данные изъяты>» (фрагмент видеозаписи с 3 подъезда <адрес>) она узнала себя. При просмотре файла с наименованием «<данные изъяты>» (фрагмент видеозаписи с <адрес>) она узнала себя (том № л.д.117-119).

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей ФИО4 и обвиняемой ФИО1, потерпевшая пояснила, что ФИО1 видит второй раз, и подтвердила данные ею в качестве потерпевшей показания, обвиняемая ФИО1 показания ФИО4 не подтвердила, пояснила, что деньги не похищала (том №2 л.д.107-109).

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО5 и обвиняемой ФИО1, ФИО5 пояснила, что ФИО1 видит второй раз, первый раз видела ее у ФИО4 по адресу: <адрес>. Девушка стояла около порога. Через несколько дней ФИО4 ей сказала, что данная девушка совершила в отношении нее мошенничество. ФИО5 пояснила, что запомнила девушку по глазам, они выразительные. ФИО1 не подтвердила показания ФИО5 (том № л.д.110-111)

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала на 1 подъезд <адрес>, пояснив, что в данном подъезде проживает ФИО4 Затем прошла <адрес>, пояснила, что в сентябре 2019 она путем обмана, под предлогом обучения в медицинском колледже попросила деньги в сумме 100 000 рублей, не намереваясь их отдавать изначально. Потерпевшая ФИО4 указанное подтвердила (том №2 л.д.120-124).

Таким образом, вина подсудимой по всем эпизодам подтверждается показаниями допрошенных лиц, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступлений, а также показаниями самой ФИО1, которая в суде вину признала частично.

Проанализировав вышеприведенные показания потерпевших и свидетелей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в целом приведенные показания потерпевших и свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину произошедших событий, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, при этом не имеют существенных противоречий. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны не усматривается. Данные показания в своей совокупности являются доказательством виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, как по эпизоду с потерпевшей ФИО4, так и по эпизодам с потерпевшей ФИО2 При этом каких-либо оснований для оговора подсудимой потерпевшими и свидетелями в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание, что все следственные действия осуществлялись в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, с соблюдением положений Конституции РФ, замечаний по ходу допросов, очных ставок, а также иных следственных мероприятий, и к содержанию зафиксированных в соответствующих протоколах показаний подсудимая не высказывала, суд расценивает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются с другими доказательствами, уличающими подсудимую в совершении преступлений, дополняют друг друга.

К показаниям подсудимой о невиновности в инкриминируемом ей эпизоде хищения денежных средств в размере 100 000 рублей у потерпевшей ФИО2 суд относится критически, объясняет их избранным ею способом защиты. Потерпевшая, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, давала последовательные показания о том, что путем обмана подсудимая похитила у нее 50 000 рублей, и после ее ухода из квартиры она заметила пропажу оставшейся суммы в размере 100 000 рублей, которые она положила в пакет черного цвета и убрала в буфет на кухне. ФИО1, под надуманным предлогом выпить воды, прошла на кухню, где, сказав, что из-под крана вода имеет сильный запах хлорки, воспользовавшись тем, что ФИО2 вышла из кухни за газировкой для нее, тем самым она оказалась вне поле зрения потерпевшей, подсудимая имела возможность похитить оставшиеся денежные средства, о наличии которых ей стало известно после того, как ФИО2 дала ей денежные средства в размере 50 000 рублей. При этом в квартиру больше никто не заходил, и именно такие сведения она сразу сообщила своему соседу ФИО3 и следственно оперативной группе.

На видеозаписи, при просмотре которой потерпевшие опознали ФИО1, видно как она удерживает в руках пакет, который потерпевшая ФИО2 опознала.

ФИО2 на учете у психиатра не состоит, согласно показаниям участкового терапевта потерпевшая ее всегда узнает, воспринимает картину событий правильно, излагает все верно, поочередно, нарушение памяти отсутствует. Наличие заболеваний не препятствует и не лишает ее возможности видеть и слышать.

У суда не возникает сомнений в способности потерпевшей ФИО2 правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правдивые показания.

Приведенные защитником доводы, как в отдельности, так и в совокупности, в том числе о недостаточности объема представленных стороной обвинения доказательств, не исключают вины ФИО1 в совершении хищения денежных средств ФИО2 и не влекут освобождение подсудимой от ответственности за совершенное преступление.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО1

по эпизоду хищения денежных средств у потерпевшей ФИО4 по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения денежных средств в размере 50 000 рублей у потерпевшей ФИО2 – по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения денежных средств в размере 100 000 рублей у потерпевшей ФИО2 – по «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом дохода потерпевших по обоим преступлениям, причиненный им материальный ущерб суд признает значительным, кроме того, данный факт подсудимой ФИО1, ее защитником, а также иными участниками уголовного судопроизводства не оспаривается. Потерпевшие ФИО4 и ФИО2 являются пенсионерками, не работают, пенсионные начисления являются единственным источником дохода и существования.

При этом суд исключает из объема обвинения по первым двум эпизодам квалифицирующий признак «злоупотребление доверием» как излишне вмененный, так как в суде установлено, что данные преступления совершены путем обмана.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимой, на учете у психиатра и врача нарколога не состоящей, поведения подсудимой в судебном заседании, выступающей с последним словом, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит частичное признание вины подсудимой, раскаяние, состояние ее здоровья и ее близких родственников, наличие несовершеннолетнего и малолетних детей, состояние их здоровья.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по эпизодам хищений путем обмана, а также полное возмещение ущерба по эти двум преступлениям.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном по двум преступлениям, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья, как самой подсудимой, так и ее родственников и близких, возмещение ущерба по 2 преступлениям, принесение извинений в судебном заседании, а также мнение потерпевшей ФИО4, которая просила подсудимую строго не наказывать.

Однако совокупность указанных смягчающих обстоятельств не уменьшает степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и не дает оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО1, суд признает по всем эпизодам совершенных преступлений, наличие в ее действиях рецидива преступлений.

В связи с этим наказание за вновь совершенные ею преступления должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, то есть оно не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд также учитывает положения части 1 статьи 68 УК РФ.

При этом при назначении наказания подсудимой учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных ею преступлений, а именно то, что ФИО1, будучи ранее осужденной за умышленные преступления, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, вновь совершила умышленные преступления, направленные против собственности, то есть у подсудимой сложилась устойчивая тенденция к совершению умышленных преступлений, а мера наказания за предыдущие преступления не была достаточной для достижения целей специального предупреждения и приходит к убеждению о невозможности назначения иного вида наказания, чем лишение свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не находит.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, с учетом этих же данных о личности, суд считает необходимым отменить условное-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, (по постановлению Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку условное наказание в данном случае, с учетом склонности к совершению преступлений, не позволяет достичь целей Уголовного Закона.

Местом отбывания лишения свободы в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ надлежит назначить исправительную колонию общего режима.

Учитывая наличие указанной выше совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения части 3 статьи 68 УК РФ по преступлениям, предусмотренным частью 2 статьи 159 УК РФ.

Суд не усматривает, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, так же не имеется.

Исковые требования ФИО2, с учетом уточнения в судебном заседании до 100 000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку преступными действиями ФИО1 ей причинен материальный вред на вышеуказанную сумму.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных: частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по части 2 статьи 159 УК РФ, по эпизоду с потерпевшей ФИО4 с применением части 3 статьи 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

частью 2 статьи 159 УК РФ, по эпизоду с потерпевшей ФИО2 с применением части 3 статьи 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ по эпизоду с потерпевшей ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть ей в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1, наказание, отбытое ею по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО14 ИвА. 100 000 (сто тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу: расписка от имени ФИО6, детализация телефона, принадлежащего ФИО3, сведения о приобретении билетов ФИО1, сведения ООО «<данные изъяты>», сведения ПАО МТС по номеру №; диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле; шариковую ручку, женскую куртку «<данные изъяты>» хранящихся в камере хранения УМВД России по г.Казани – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г.Казани с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: А.Х. Зайниева