Приговор № 1-63/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-63/2017

Дело № 1-63/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Газимурский Завод 23 октября 2017 года

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Долгоровой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Газимуро-Заводского района Бабужапова В.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Занина В.В. предоставившего ордер № № от № года и удостоверение № № от № года,

при секретаре Санжаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению –

ФИО1, <данные изъяты>

Избрана мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Около 20:30 часов 08 июля 2017 года, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного потребления без цели сбыта, пришел на участок местности, прилегающий к территории домовладения по <адрес>

Около 20:30 часов 08 июля 2017 года, ФИО1, находясь на участке местности, прилегающей к территории домовладения по <адрес>, преследуя умысел направленный на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем ручного сбора верхушечных частей наркотикосодержащих растений конопли, заготовил, то есть незаконно приобрел в свое пользование наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 172,9 (сто семьдесят два грамма девятьсот миллиграмм) грамм, что образует крупный размер.

Около 20:40 часов 08 июля 2017 года ФИО1 имея умысел на незаконное хранение наркотического средства для личного потребления, без цели сбыта, поместил приобретенное наркотическое средство в полимерный пакет, и храня при себе, принес на участок лесного массива, расположенного в <адрес> где в период времени с 21:00 часов 08 июля 2017 года до 21:25 часов 13 июля 2017 года умышленно, для последующего личного употребления, без цели сбыта, незаконно хранил не менее 172,9 (сто семьдесят два грамма девятьсот миллиграмм) грамм наркотического средства - каннабиса (марихуаны) для личного потребления.

Далее, около 21:25 часов 13 июля 2017 года, ФИО1 продолжая реализовывать умысел на незаконное хранение наркотического средства для личного потребления, без цели сбыта, нарванные части дикорастущей конопли, содержащие наркотическое средство каннабис (марихуану), незаконно хранил на участке лесного массива, расположенного в <адрес>

В ходе осмотра места происшествия, проведенного 13.07.2017 года в 21 час 25 минут на участке лесного массива, расположенного в <адрес> было изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, в полимерном пакете, незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 вышеуказанное наркотическое вещество, которое согласно заключению эксперта № № от 14.08.2017 года, является наркотическими средством - каннабисом (марихуаной), массой не менее 172,9 (сто семьдесят два грамма девятьсот миллиграмм) грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 665 от 02.07.2015 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует крупный размер.

Каннабис (марихуана) согласно постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 01.04.2016 № 256) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении органами предварительного следствия эти действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – то есть незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

На предварительном следствии ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о проведении заседания в порядке особого судопроизводства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению и фактические обстоятельства дела признал в полном объеме и поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Стороны обвинения, защиты не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми.

Изучив материалы дела и предъявленное обвинение, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется. ФИО1 обвиняется в преступлении, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленных ходатайств возражений не имеют.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Данное преступление подсудимым ФИО1 совершено умышленно, с прямым умыслом.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 пожелал воспользоваться п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

Как личность подсудимый ФИО1 <данные изъяты>

С учетом сведений о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд признает подсудимого ФИО1 по отношению к содеянному – вменяемым, подлежащим уголовному наказанию.

По делу имеются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1 согласно п.п. «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает <данные изъяты> у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания ФИО1 полное признание им вины и деятельное раскаяние в содеянном, его молодой и трудоспособный возраст – №, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" или "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В связи с тем, что по данному делу не имеется обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, при назначении наказания суд находит основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимым ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), не усматривает.

Вместе с тем, суд, исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, не усматривает.

Таким образом, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд так же руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории тяжких преступлений, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие вредных последствий от содеянного, что существенно снижают общественную опасность деяния, признание им вины и деятельное раскаяние в содеянном, его личность, учитывая материальное и социальное положение семьи подсудимого, наличие малолетнего ребенка, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества под условием надлежащего контроля за ним со стороны специализированного государственного органа осуществляющего контроль за условно осужденными.

Данное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. По мнению суда, данный вид наказания отвечает целям наказания и способствует их достижению.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей.

Дополнительное наказание, в виде штрафа по инкриминируемой статье, суд к подсудимому ФИО1 не применяет, учитывая материальное и социальное положение последнего.

Дополнительное наказание в виде «ограничения свободы» суд к подсудимому не применяет, так как считает достаточным для исправления ФИО1 – возложение на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, металлическая миска и бутылка, хранящиеся по квитанции № 25 от 17.08.2017г. в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Газимуро-Заводский», по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-310, 314-315, ч.7 ст.316, ст. 317, п.1 ч.5 ст.302 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности в виде: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, проходить регистрацию не менее одного раза в месяц в уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 «подписку о невыезде и надлежащем поведении», отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, а именно: полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, металлическая миска и бутылка хранящиеся по квитанции № 25 от 17.08.2017 г. в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Газимуро-Заводский», по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 1155 рублей 00 копеек, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда, заявлять в письменном виде об отказе от защитника и сведения о том, что защитник приглашен самим осужденным, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия осужденного, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий судья А.Г. Долгорова