Приговор № 1-55/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-55/2019

Дело № 1-55/2019 .


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Домбаровского района Уварова Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Блажко П.Д.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Котельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Узбекистан, лица без гражданства, со средним специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, проживающего совместно с Потерпевший №1, работающего строителем по найму, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Домбаровским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок 9 месяцев 4 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствия, указанные в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь в веранде <адрес>, действуя умышленно, противоправно, в ходе ссоры с Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений и вреда здоровью Потерпевший №1 нанес последней один удар кулаком в область левого глаза, после чего в продолжение своего преступного умысла с целью причинения телесных повреждений и вреда здоровью Потерпевший №1 во дворе указанного дома, предметом - деревянной палкой, используемой в качестве оружия, нанес удар по левой руке Потерпевший №1 В результате указанных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение в виде перелома левой локтевой кости, повлекшее за собой длительное расстройство здоровья, сроком более трех недель, поэтому расценивается как телесное повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека, а также телесные повреждения в виде кровоподтека левого глаза, лобной и височной областей лица слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 с изложенным выше предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о постановлении по делу приговора в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил аналогичное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. Пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. Подтвердил, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. Не оспаривал собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Защитник подсудимого – адвокат Блажко П.Д., государственный обвинитель Уваров Д.О. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство, действительно, заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультации со своим защитником, последствия ему разъяснены и понятны.

Выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением; ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно; подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке; наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 112 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании государственный обвинитель Уваров Д.О. просил признать ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении и квалифицировать его действия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Суд соглашается с вышеизложенной позицией государственного обвинителя, находит, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом данных о личности ФИО1, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО1 совершил одно умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Изучая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 является лицом без гражданства, работает строителем по найму, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, состоит в фактических брачных отношениях с Потерпевший №1, принимает участие в воспитании малолетнего ребенка потерпевшей и его материальном обеспечении, по месту жительства главой муниципального образования «Домбаровский сельсовет» Домбаровского района Оренбургской области характеризуется с посредственной стороны, участковым уполномоченным - удовлетворительно, потерпевшей - с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание им вины, публичное принесение извинений потерпевшей, участие в воспитании и материальном содержании малолетнего ребенка потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний.

На момент совершения ФИО1 преступления по данному уголовному делу подсудимый имел непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление по приговору Домбаровского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, - рецидив преступлений, который является простым.

Давая оценку совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как судом по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в данном случае положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, мнение потерпевшей Потерпевший №1, не настаивающей на строгой мере наказания, а также в целях исправления и предупреждения возможности совершения подсудимым других преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, определив размер наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как рассмотрение уголовного дела происходило при особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому, суд при назначении наказания ФИО2 не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, данные о личности подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ.

Так как имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Обсудив вопрос о мере пресечения ФИО1 в связи с необходимостью исполнения настоящего приговора суд избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании суду не представлено.

Прокурором Домбаровского района Оренбургской области в интересах Российской Федерации, Оренбургской области в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных на лечение потерпевшей Потерпевший №1 в размере 1264 рублей 02 копеек.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства оплаты оказанных медицинских услуг, чем, по мнению суда, может являться соответствующий счет либо платежное поручение с отметкой банка либо иной кредитной организации об исполнении, а их предоставление по запросу суда потребовало бы отложение судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями статьи 309 УПК РФ признает за прокурором Домбаровского района Оренбургской области право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Признать за прокурором Домбаровского района Оренбургской области право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - деревянную палку, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Домбаровскому району, уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Домбаровский районный суд Оренбургской области со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий подпись Т.В. Илясова

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-55/2019 в Домбаровском районном суде Оренбургской области.

УИД №