Решение № 7-2501/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 05-0833/2024

судья фио дело № 7-2501/2025


РЕШЕНИЕ

6 марта 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Стрельцова Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 30 августа 2024 года, которым гражданка адрес Шарифмох Шералиевна, паспортные данные, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

29 августа 2024 года в отношении гражданки адрес Шарифмох Шералиевны составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанный протокол с приложенными материалами передан на рассмотрение в Бутырский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, фио обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об изменении постановления, замене административного наказания в виде административного выдворения на штраф, так как в момент задержания она лишь находилась в «лепешечной», прибыв в РФ с целью трудовой деятельности 25 августа 2024 года, она подала документы на регистрацию и планировала оформить патент. При составлении документов ей не в полной мере были разъяснены права. При назначении наказания судьей районного суда не было учтено, что она не адрес находится законно, ранее к уголовной или административной ответственности не привлекалась,

В судебное заседание фио, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, ходатайств в порядке ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не направляла, явку защитника не обеспечила, в связи с чем, с учетом положений ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, препятствий к рассмотрению жалобы в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.

Изучив материалы дела, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Как следует их материалов дела и установлено судьёй районного суда, 29 августа 2024 года в 11 часов 45 минут по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлена гражданка адрес, которая в нарушение требований ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществляла трудовую деятельность в качестве пекаря в пекарне «Тандырная Лепешка» по вышеуказанному адресу, без разрешения на работу или патента, действующих на территории адрес.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом; протоколом об административном задержании; рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах обнаружения административного правонарушения, протоколом осмотра территории с приложенной к нему фото-таблицей; данными справки ГИСМУ, АС ЦБДУИГ, фио и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. Каких–либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нем сведений, не имеется, а потому он обоснованно принят в качестве надлежащего доказательства по делу.

Другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей районного суда в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

На основании представленных материалов дела судья районного суда достоверно и полно установил событие административного правонарушения и вину лица, привлекаемого к административной ответственности. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, по сути, вина ФИО1 не доказана, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, исходя из которых, судья районного суда достоверно и полно установил событие административного правонарушения и вину лица, привлекаемого к административной ответственности. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, по сути, о нарушении прав ФИО1 на защиту, что выразилось в разъяснении прав не в полной мере являются несостоятельными, поскольку опровергаются письменными материалами дела, из которых следует, что ФИО1 неоднократно: при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 1-оборот), при даче объяснений (л.д. 10), в судебном заседании (л.д. 19) были разъяснены права, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях. При этом материалы дела не содержат заявлений и ходатайств ФИО1 о том, что ей не ясны права, она имеет какие-либо ходатайства или заявления. В соответствующих графах протокола об административном правонарушении и объяснений фио собственноручно написала, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Подписка аналогичного содержания дана ФИО1 судье районного суда. Учитывая изложенное прихожу к выводу, что производство по делу об административном правонарушении и рассмотрение дела по существу в отношении ФИО1 осуществлялось в соответствии с требованиями Кодекса, с соблюдением прав ФИО1 на защиту.

Из объяснений ФИО1, отобранных у неё при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 10), следует, что 25 августа 2024 года она прибыла на адрес с целью работы. Документы на получение патента не подавала, патент не получала, так как нет денег. С 29 августа 2024 года работает в качестве пекаря в пекарне «Тандырная Лепешка» по адресу: адрес, по устной договоренности. В момент проверки находилась в рабочей одежде на рабочем месте и осуществляла приготовление выпечки.

Оснований сомневаться в том, что вышеуказанные письменные объяснения записаны со слов ФИО1 не имеется, поскольку данные письменные объяснения ФИО1 прочитаны, о чем свидетельствует её собственноручная подпись. Своих возражений с обстоятельствами, изложенными в письменных объяснениях, фио не выразила. Объяснения ФИО1 даны после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, ст. 24.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем свидетельствует её собственноручная подпись в соответствующей графе объяснений.

Доводы о том, что фио лишь находилась в «лепешечной» расцениваю, как избранный способ защиты с целью уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

С протоколом об административном правонарушении фио была ознакомлена, о чем свидетельствует её собственноручно исполненная подпись в соответствующих графах протокола. Своих возражений с обстоятельствами, изложенными в протоколе, фио не выразила.

Доказательства, свидетельствующие о неправомерности действий сотрудников полиции, выявивших административное правонарушение и оформивших необходимые процессуальные документы, в материалах дела отсутствуют.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Рапорт сотрудника полиции о выявленном правонарушении отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции, составившего рапорт и иные процессуальные документы, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения.

На фотоматериале (л.д. 9) фио изображена в рабочей одежде и на рабочем месте. Данная фототаблица является приложением к протоколу об административном правонарушении и подписана должностным лицом полиции, ее составившим.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Являясь гражданкой адрес, не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащего образом оформленного разрешения на работу, указанным в п. п. 1 - 12 ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» либо патента в соответствии с п. 1 ст. 13.3 названного Федерального закона.

Доводы о законности пребывания ФИО1 на адрес не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются предметом проверки по настоящему делу.

Судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Вопреки доводам жалобы нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшегося судебного акта, судьёй районного суда при рассмотрении дела по существу, не допущено.

Исходя из оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а так же совершенного противоправного деяния, оснований для признания выявленного административного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Назначая ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации, судья районного суда учёл характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является обеспечение установленного порядка осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства на адрес, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Федеральным законом от 25 декабря 2023 года № 649-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 4.1 Кодекса дополнена частью 3.8, которая в том случае, когда санкция статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации устанавливает обязанность судьи при назначении административного наказания учитывать продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства.

Вместе с тем, из материалов дела, представленных документов и доводов жалобы необходимость изменения назначенного ФИО1 наказания – не следует.

Оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – не имеется.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6–30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 30 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданки адрес Шарифмох Шералиевны, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Стрельцова Г.Ю.