Приговор № 1-56/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-56/2020

№ 1-56/2020

№
№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртская Республика 25 мая 2020 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Никитиной А.Н.,

С участием государственного обвинителя - прокурора Игринского района Удмуртской Республики Гаптрахманова И.М.,

Защитника ФИО12, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

А также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против личности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ранее знакомые между собой ФИО1 и Потерпевший №1 находились на улице, напротив <адрес>. В период с 00 часов 05 минут по 00 часов 49 минут указанного дня между ФИО1 и Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением потерпевшего к супруге, возникла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, ФИО1, понимая противоправность своих действий, находясь на улице на против <адрес> Удмуртской Республики, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 05 минут по 00 часов 49 минут подошел к Потерпевший №1, который стоял напротив него, и нанес ему не менее трех ударов кулаком в область лица, причинив потерпевшему физическую боль. От полученных ударов Потерпевший №1 потерял равновесие, начал падать и при этом схватился за куртку ФИО1, в результате чего они вместе упали на снег, где стали бороться. В ходе борьбы ФИО1 увидел лежащую рядом с ним деревянную палку, которую он, освободившись от потерпевшего, взял в руки. С палкой, являющимся предметом, используемым в качестве оружия, ФИО1 подошел к Потерпевший №1 Действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни, в указанное выше время ФИО1 нанес лежащему на снегу на левом боку потерпевшему не менее 5 ударов указанной палкой по его голове и телу, то есть применил в отношении Потерпевший №1 предмет, используемый им в качестве оружия. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием малой подострой эпидуральной гематомы правой височной области, контузионно-геморрагических очагов обеих лобных и височных долей; субарахноидального кровоизлияния; линейного перелома теменной, височной костей справа с переходом в среднюю черепную ямку; множественных кровоподтеков лица, лба, туловища. Имеющиеся телесные повреждения в совокупности как единый травматический комплекс черепно-мозговой травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал и от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, ФИО1, чьи показания оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ему позвонила его сестра ФИО7 и сказала, что ее муж Потерпевший №1 кидается на нее, распускает руки. Когда он подъехал к дому сестры, Потерпевший №1 вышел на улицу. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. На улице он стал предъявлять Потерпевший №1 претензии по поводу того, что он бьет сестру, издевается над ней. На это Потерпевший №1 сказал, что он ничего не делал, к побоям не причастен. Разговаривал он грубо. Ему это не понравилось, поэтому он 2-3 раза ударил его кулаком по лицу. От ударов Потерпевший №1 стал падать, при этом он ухватился за его куртку и они упали на снег вместе. На снегу начали бороться друг с другом. Потом ему удалось вырваться от Потерпевший №1 Когда начал вставать, увидел лежащую около них деревянную палку длиной 50-60 см, диаметром около 5-7 см. Взяв палку, подошел к лежащему на левом боку на снегу потерпевшему. Палкой нанес ему около 5 ударов по телу и голове с правой стороны. Зайдя в дом, сказал сестре ФИО7, что побил Потерпевший №1 и что он лежит на улице. Когда вышел на улицу, подъехал ФИО8, которому сказал, что нанес побои Потерпевший №1 ФИО8 сказал, что сам вызовет скорую помощь. После чего он уехал. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 65-68, 72-73, 80-81).

Согласно проверке показаний подозреваемого на месте, с участием защитника, ФИО1 подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого, указал на место, где он нанес удары деревянной палкой по голове и телу Потерпевший №1 Ход и результаты следственного действия зафиксированы при помощи технических средств (л.д. 52-55).

Кроме собственного признания своей вины, вина ФИО2 в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и другими материалами уголовного дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения, у него с женой произошла ссора. Обстоятельства, которые произошли ДД.ММ.ГГГГ после ссоры, он не помнит. Летом 2019 года сестра ФИО9 рассказала ему, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она находилась у него дома в гостях. Тогда туда приехал ФИО1 - брат его жены по просьбе последней. Потом ФИО1 вывел его на улицу, где около дома избил его то ли палкой, то ли битой по голове, лицу и телу. После чего ФИО1 зашел в дом и сообщил о том, что побил его. Ему был причинен тяжкий вред здоровью, проходил лечение в больнице.

Свидетель ФИО7 от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. В ходе предварительного расследования свидетель ФИО7, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 4 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находилась дома вместе с мужем Потерпевший №1 и его сестрой ФИО9 Муж находился в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал, начал распускать руки. Она позвонила своему брату ФИО1 и сообщила ему об этом. Когда брат подъехал, Потерпевший №1 находился на улице. Что происходило между ними, не знает. Через некоторое время ФИО1 зашел в дом и сказал, что он поехал. Через 15 минут они с ФИО9 вышли на улицу. Потерпевший №1 лежал на снегу. На снегу и на голове мужа была кровь. Он стонал и ничего не говорил. Кто-то вызвал скорую помощь. Потерпевший №1 увезли в больницу. Ему поставили диагноз – закрытая черепно-мозговая травма (л.д. 44-46).

Свидетель ФИО9, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что 01 или ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своего брата Потерпевший №1 в <адрес>. Брат находился в состоянии алкогольного опьянения. Между ней и братом произошла ссора. Потом он начал ругаться со своей женой ФИО7 Во время ссоры ФИО7 позвонила своему брату ФИО1, пожаловалась на мужа. Когда ФИО1 приехал, они с Потерпевший №1 вышли на улицу. Что они там делали, она не видела. Через какое-то время ФИО1 зашел и сказал, что побил Потерпевший №1 Все вместе вышли на улицу, где ФИО1 позвонил своему знакомому ФИО8, который приехал и вызвал скорую помощь. ФИО1 уехал до приезда скорой помощи. Брат лежал на животе, около его головы было много крови. Он не мог встать, хрипел, был в сознании, но не мог говорить. Ему было плохо. Сотрудники скорой помощи увезли Потерпевший №1 в больницу. На следующий день в больнице увидела, что у брата в области глаза была гематома, голова была зашита (л.д. 47-49).

Свидетель ФИО10, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что как-то зимой 2017 года в вечернее время он находился в <адрес>, когда ему позвонил его знакомый ФИО1 и попросил съездить в <адрес> до их общего знакомого Потерпевший №1 и успокоить его. Со слов ФИО1 ему известно, что Потерпевший №1 устроил своей жене ФИО7 скандал. Он согласился, но сразу не поехал, так как у него были свои дела. Когда приехал, у дома Потерпевший №1 уже был ФИО1, в руках у него был какой-то предмет, может быть палка. На улице на снегу напротив дома лежал Потерпевший №1 Около него было много крови, голова была разбита. ФИО1 сказал, что это он побил Потерпевший №1 из-за того, что тот распускает руки на его сестру. Тогда он вызвал скорую помощь, а ФИО1 ушел. Когда приехала скорая помощь, Потерпевший №1 увезли в больницу (л.д. 50-51).

Согласно рапорту ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, напротив <адрес> нанесло побои Потерпевший №1, причинив ему по признаку опасности для жизни тяжкий вред здоровью (л.д. 4).

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Удмуртской Республики нанес ему побои по голове (л.д. 9).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> Удмуртской Республики, где потерпевшему были причинены телесные повреждения (л.д. 56-58).

Согласно справке с приемного покоя БУЗ УР «ФИО3 МЗ УР» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 49 минут к Потерпевший №1 на адрес: УР, <адрес>, была вызвана бригада скорой медицинской помощи, о чем имеется запись в «Журнале регистрации приема вызовов» СМП МУЗ УР «ФИО3 МЗ УР». Диагноз: множественные ушибленные раны волосистой части головы (л.д. 8).

Заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Потерпевший №1 при оказании медицинской помощи, согласно данным медицинских документов, имелись телесные повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы эпидуральной гематомы правой височной области, контузинно-геморрагических очагов обеих лобных и височных долей; субарахноидального кровоизлияния; линейного перелома теменной, височной костей справа с переходом в среднюю черепную ямку; множественных кровоподтеков лица, лба, туловища. Учитывая данные представленных медицинских документов, давность причинения описанных телесных повреждений не противоречит времени травмы от ДД.ММ.ГГГГ. Эти телесные повреждения причинены в результате ударного воздействия твердым тупым предметом, судить о конструктивных особенностях которого не представляется возможным. Имеющиеся телесные повреждения в совокупности как единый травматический комплекс черепно-мозговой травмы, согласно п. 6.1.2, 6.1.3 приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 40-41).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а, именно, о нанесении побоев палкой Потерпевший №1 (л.д. 61).

Исследовав совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении полностью установлена в судебном заседании.

Допустимость, относимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств, не вызывает сомнений, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела. Совокупность добытых доказательств достаточна для выводов о доказанности вины ФИО1 при вышеуказанных в приговоре обстоятельствах.

При анализе доказательств вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд в основу приговора положил показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что со слов ФИО9 ему стало известно, что ему нанес побои ФИО1, в результате чего ему был причинен тяжкий вред здоровью; показания свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО10 об обнаружении потерпевшего с телесными повреждениями, о том, что ФИО1 сообщил, что он нанес потерпевшему телесные повреждения при помощи деревянной палки.

На стадии предварительного следствия свидетели ФИО7, ФИО9, ФИО10, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, были допрошены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением данным лицам соответствующих прав и обязанностей, по окончании допросов каких-либо заявлений и ходатайств ни от кого не поступило.

Также суд принимает и объективно добытые доказательства: заключение эксперта о наличии телесных повреждений на теле Потерпевший №1 и их тяжести; протокол осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место происшествия, а также иные письменные доказательства.

Суд принимает показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе очной ставки и проверки показаний на месте, оглашенные в ходе судебного разбирательства в части объективной стороны преступления, и считает их достоверными, поскольку они даны в присутствии защитника в соответствии с требованиями УПК РФ, их правильность удостоверена подписью самого ФИО1 и его защитника. Ходатайств об отказе от защитника либо его замене подсудимый не заявлял. Перед началом допроса ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них. Замечаний по поводу проведения допроса, а также каких-либо иных ходатайств и заявлений от ФИО1 и его защитника не поступило. Каких-либо оснований утверждать о ненадлежащем выполнении защитником подсудимого своих обязанностей не имеется. Изложенное говорит о том, что допрос ФИО1 проводился в условиях, исключающих какое-либо давление на него, и показания им давались добровольно.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, суд оценивает как доброкачественные, поскольку получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. Экспертиза проведена в специализированном учреждении экспертом, имеющим практический опыт; назначение экспертизы, осмотр места происшествия, проверка показаний на месте произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их содержание и выводы не противоречат фактическим обстоятельствам. Показания потерпевшего, свидетелей стороны обвинения по обстоятельствам совершения преступления последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга. Существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, свидетельствующих об их необъективности, а равно данных об их заинтересованности в исходе дела, либо оговоре подсудимого, судом не установлено. Не доверять показаниям указанных потерпевшего, свидетелей, протоколам: осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, заключениям эксперта у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права на защиту в ходе рассмотрения уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц или об иных обстоятельствах его совершения, органами следствия и судом не установлено.

Преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления, его показания в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, механизм причинения повреждений, количество, характер и локализация телесных повреждений. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, подсудимый нанес последнему не менее 5 ударов деревянной палкой в жизненно-важные органы – по голове и телу, при этом он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления тяжких последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желал этого. Мотивом преступления послужили неприязненные отношения к потерпевшему Потерпевший №1, возникшие в ходе ссоры.

Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, в том числе, на стадии ознакомления с собранными материалами досудебного производства.

Исследовав доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах доказанной и квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Органами предварительного расследования обоснованно вменен в вину ФИО1 квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку используемый предмет – деревянная палка обладает определенными поражающими свойствами, при помощи которой возможно причинение телесных повреждений.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 88), ранее не судим (л.д. 87), характеризуется положительно (л.д. 98, 99, 100).

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО1, ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании добыто не было. Учитывая указанные данные, в отношении инкриминируемого деяния ФИО1 следует признать вменяемым.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, а также обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Также суд считает необходимым признать в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление длительное время не было раскрыто и обстоятельства произошедшего стали известны от подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом по делу не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не усматривается.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких. Санкция статьи предусматривает только один вид наказания – лишение свободы.

Суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы предусматривает возможность применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, его личности, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения положений ст. 75, ст. 76.2 УК РФ, для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности и других обстоятельств дела, не имеется.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, характеризующий материал, имеющего постоянное место жительства, раскаявшегося в содеянном, основываясь на требованиях закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, вышеуказанные установленные обстоятельства, желание подсудимого встать на путь исправления, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением на него определенных обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

По мнению суда именно такое наказание будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и достижение других целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, но, применив ст. 73 УК РФ, считать это наказание условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 во время отбытия наказания следующие обязанности:

- в течение 7 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными;

- проходить регистрацию в указанном органе в установленные дни не реже 1 раза в месяц;

- без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, не изменять место жительства.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ «УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике» по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья: А.В. Касаткина