Решение № 12-215/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 12-215/2017

Дело № 12-215/2017


РЕШЕНИЕ

27 декабря 2017 года г. Саяногорск

Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Гусына А.В.,

при секретаре Марюхиной А.С.,

рассмотрев жалобу директора Муниципального казенного учреждения муниципального образования г. Саяногорск «Комбинат благоустройства и озеленения» ФИО1 на постановление Государственного инспектора труда в Республики Хакасия Государственной инспекции руда в Республике Хакасия № от ДАТА по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Директор Муниципального казенного учреждения муниципального образования г. Саяногорск «Комбинат благоустройства и озеленения» (далее – МКУ «КБО») ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление Государственного инспектора труда в Республики Хакасия Государственной инспекции руда в Республике Хакасия № от ДАТА по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. Мотивируя жалобу тем, что административным органом, при вынесении постановления, не учтен факт того, что МКУ «КБО» является казенным учреждением, финансирование осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования г. Саяногорск. Для осуществления своевременной выплаты заработной платы, бухгалтерией учреждения ежемесячно направляются главному распорядителю бюджетных средств – Комитету ЖКХ и транспорта г. Саяногорска, заявки на бюджетное финансирование 1-го числа следующего за отчетным периодом. В связи с чем, выдача заработной платы не зависит напрямую от директора МКУ «КБО». Просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 и его защитник Фесенко А.В., действующая на основании доверенности от ДАТА, поддержали доводы жалобы, обратили внимание суда на назначенное суровое наказание, просил жалобу удовлетворить.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника Фесенко А.В., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются, с помощью доказательств по делу - любых фактических данных, которые, в свою очередь устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу положений ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров

Из положений ст. 136 ТК РФ следует, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ установлена ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Как следует из материалов внеплановой проверки МКУ МО г. Саяногорска «Комбинат благоустройства и озеленения», на основании коллективного обращения работников МКУ «КБО» о нарушении трудового законодательства, Государственной инспекцией труда в Республике Хакасия в период с ДАТА по ДАТА проведена проверка юридического лица МКУ «КБО».

Из положения об оплате труда работников МКУ «КБО» следует, что заработная плата выплачивается в соответствии со ст. 136 ТК РФ не реже чем каждые полмесяца: за первую половину месяца – 26 числа расчетного месяца; за вторую половину месяца – 12 числа месяца, следующего за расчетным (п. 2.6).

Из акта проверки Государственной инспекции труда от ДАТА № следует, что в результате проверки установлено нарушение требований ст. 136 ТК РФ о выплате заработной платы, ст. 236 ТК РФ о выплате денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, директором МКУ «КБО» является ФИО1

Постановлением Государственного инспектора труда в Республике Хакасия Государственной инспекции труда в Республике Хакасия № от ДАТА директор МКУ «КБО» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении, подтверждается реестрами зачисления денежных средств, табелем учета использования рабочего времени, расчетными листками.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывают, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Исследованные в судебном заседании доказательства, свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что невыплата заработной платы в установленный срок произошла в связи с отсутствием необходимых финансовых средств, также не является основанием для отмены постановления, поскольку данное обстоятельство не освобождало работодателя от обязанности соблюдать трудовое законодательство, которое не признает правомерной задержку выплаты заработной платы по причине отсутствия денежных средств. Оснований, для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не установлено. При этом, суд, принимая во внимание задачи административного законодательства, которые направленные на предупреждение совершения административных правонарушений. Санкцией вменяемой статьи, предусмотрено, наказание в виде предупреждения, данный вид наказания был проигнорирован со стороны должностного лица, при том, что являлся менее суровым. Каких-либо отягчающих обстоятельств в ходе рассмотрения дела, должностным лицом не установлено. В связи с чем, суд находит возможным, изменить постановление, в части назначенного вида административного наказания, с учетом положений ст. 1.4 КоАП РФ, указывающей о принципах равенства перед законом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Государственного инспектора труда в Республики Хакасия Государственной инспекции труда в Республике Хакасия № от ДАТА в отношении директора Муниципального казенного учреждения муниципального образования г. Саяногорск «Комбинат, благоустройства и озеленения» ФИО1 по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ – изменить.

Признать директора Муниципального казенного учреждения муниципального образования г. Саяногорск «Комбинат благоустройства и озеленения» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ и назначить ему наказание виде – предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в десятидневный срок, через Саяногорский городской суд.

Судья А.В. Гусына